摘要：本文對(duì)物流業(yè)效率建立了一個(gè)科學(xué)且切實(shí)可行的評(píng)價(jià)體系；利用DEA模型，結(jié)合2003年-2008年全國(guó)31個(gè)省市物流產(chǎn)業(yè)投入與產(chǎn)出的實(shí)例，對(duì)各省市的物流產(chǎn)業(yè)效率進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：物流業(yè)；效率；DEA

物流產(chǎn)業(yè)作為我國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè)，被列為國(guó)家十大產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃之一，今后必然在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中成為一個(gè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)?，F(xiàn)階段，在物流產(chǎn)業(yè)效率研究中，研究視角多以研究物流企業(yè)為主，從物流產(chǎn)業(yè)總體效率分析的研究也大多以主要大型上市物流公司的財(cái)報(bào)表現(xiàn)來(lái)代表整個(gè)物流行業(yè)。但物流業(yè)涉及范圍廣，存在各種類型的企業(yè)，其中民營(yíng)企業(yè)占很大比重，僅僅將少數(shù)大型上市物流公司代表物流業(yè)的研究欠妥當(dāng)。本文運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）的理論為基礎(chǔ)，分別從規(guī)模效率、純技術(shù)效率和綜合效率方面分析全國(guó)各省市的物流效率狀態(tài)，并指出各省在物流投入和產(chǎn)出方面的問(wèn)題，希望為決策者對(duì)物流產(chǎn)業(yè)決策和規(guī)劃提供理論依據(jù)。

1DEA模型介紹

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法是由AChames,W.W.Cooper等美國(guó)著名運(yùn)籌學(xué)家提出的，用于評(píng)價(jià)具有多個(gè)投入和多個(gè)產(chǎn)出的決策單元（DMU）間的相對(duì)效率的一種系統(tǒng)分析方法。在運(yùn)用這一方法進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，決策單元（DMU）作為決策對(duì)象，將所有決策單元的有效性作為評(píng)價(jià)結(jié)果，最后根據(jù)每個(gè)單元的DMU輸入和輸出，通過(guò)利用一定的模型得出這一單元（DMU）的輸入輸出相對(duì)其他決策單元來(lái)說(shuō)是否是最優(yōu)的；結(jié)果如果是最優(yōu)的，則稱為該決策單元有效，否則稱決策單元弱有效或者無(wú)效。

DEA評(píng)價(jià)方法的第一個(gè)模型,也是使用最廣泛的模型是C2R模型。本文用這一模型來(lái)判斷各個(gè)地區(qū)物流的效率。判斷某個(gè)決策單元DMU（有m個(gè)投入X個(gè)產(chǎn)出Y）其有效性的模型C2R，其對(duì)偶規(guī)則可表示為：

一、文獻(xiàn)回顧

商業(yè)銀行的效率是衡量其業(yè)績(jī)的一個(gè)重要指標(biāo)，反映了銀行對(duì)各種資源運(yùn)用和配置的效果。通過(guò)對(duì)歷年商業(yè)銀行效率的檢驗(yàn)，可以對(duì)比各銀行間的優(yōu)勢(shì)和不足以及效率的動(dòng)態(tài)變化，為商業(yè)銀行的發(fā)展和改進(jìn)提供借鑒。銀行效率的分析方法分為非參數(shù)方法和參數(shù)方法兩種，其中非參數(shù)方法主要有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DamEn—velopmentAnalysis—DEA方法)和無(wú)界分析方法(FkeDis—posaIHuI-FDH方法)；而參數(shù)分析方法主要有自由分布方法(DhtribufionFreeApproach—DFA方法)、隨機(jī)前沿分析方法(StochasticFrontierAnalysis—SFA方法)以及厚前沿分析方法(ThickFrontierAnalysis-TFA方法)-種。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DataEnvelopmentAnalysis，DEA)是一種常用的檢驗(yàn)效率的分析方法，是1978年由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家A．Chames，W．W．Coop和E．Rhode首先提出的，用于評(píng)價(jià)部門(mén)間的相對(duì)有效性。主要通過(guò)線性規(guī)劃求解的方式來(lái)計(jì)算。1985年Sherman和Gold首次將DEA引入銀行業(yè)進(jìn)行效率評(píng)價(jià)。Bangan(1988)等人采用DEA方法對(duì)1986年美國(guó)215家銀行的效率進(jìn)行的實(shí)證研究表明，這些銀行的技術(shù)無(wú)效更多是由純技術(shù)無(wú)效引起的。Fukuyama(1993)采用DEA方法研究了日本1990年至1991年度143家銀行的效率，得出日本銀行的技術(shù)無(wú)效也是由純技術(shù)無(wú)效引起的。國(guó)內(nèi)很多學(xué)者在借鑒西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上也開(kāi)始利用DEA及其改進(jìn)模型對(duì)我國(guó)銀行效率進(jìn)行了檢驗(yàn)。張建華(2003)利用DEA模型及其改進(jìn)模型，第一次對(duì)我國(guó)三類商業(yè)銀行1997—2001年的效率狀況進(jìn)行了全面分析。郭均鵬、吳育華和李汶華提出了基于不變規(guī)模收益(CRS)和可變規(guī)模收益RS)的超有效數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(SE—DEA)，羅登躍在SE—DEA模型的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)12家商業(yè)銀行2001和2002年的效率進(jìn)行了分析。倪海江和萬(wàn)迪防(2006)對(duì)1998—2002年的我國(guó)14家商業(yè)銀行的Malmquist指數(shù)進(jìn)行了分析。

二、DEA模型簡(jiǎn)介

DEA的基本模型一般有兩個(gè)：CCR模型和BCC模型。CCR模型是由A．Chames。W．W．Coper和E．Rhode提出的，因其假設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變，也叫做CRS模型，但是這個(gè)假設(shè)在實(shí)際生活中是很難實(shí)現(xiàn)的，Banker，Chaines和Cooper在此基礎(chǔ)上提出了規(guī)模報(bào)酬可變的DEA模型。即BCC模型，也稱VRS模型，這樣由CRS計(jì)算出來(lái)的技術(shù)效率frE)被分解為純技術(shù)效率(PTE，由VRS得到)和規(guī)模效率(s|E)。假設(shè)有n個(gè)部門(mén)，每個(gè)部門(mén)被看作是一個(gè)決策單元(DMU，DecisionMakingUnits，簡(jiǎn)稱DMU)，每個(gè)DMU都有m種類型的輸入和S種類型輸出。DMUjG=1，2…n)代表第j個(gè)決策單元，】【i；為第J個(gè)DMU中第i種類型輸入的總量，為第j個(gè)DMU中第r種類型輸出的總量。則第j個(gè)單元的效率評(píng)價(jià)為：其中ur和vi為投入和產(chǎn)出的權(quán)重，由此依據(jù)基于投入產(chǎn)出最大化或基于產(chǎn)出投入最小化的原理，最終建立如下的線性規(guī)劃模型G基于輸入的CCR模型)：其中S。和S+為引入的松弛變量向量，分別表示投入冗余量和產(chǎn)出不足量，0為上文所說(shuō)的技術(shù)效率fiE)，該模型的最優(yōu)解即為對(duì)應(yīng)DMU的效率狀況。以上CCR模型是假設(shè)規(guī)模收益不變的情況下，為了分解出純技術(shù)效率if''''rE)，引入約束條件善^一，就得到了基于規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型，該模型的最優(yōu)值即為純技術(shù)效率，記為盯。記規(guī)模效率最優(yōu)值為P，則0=P×叮。兩模型的結(jié)果都根據(jù)如下原則進(jìn)行判斷和分析：(1)若0(盯)=1，且S-=S*=0，則稱對(duì)應(yīng)DMU為DEA有效，即由n個(gè)DMU組成的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，該單位已經(jīng)達(dá)到了投入產(chǎn)出最優(yōu)。(2】若0(盯)=1，且s_≠0或s+≠O，則稱對(duì)應(yīng)DMU為DEA弱有效。即由n個(gè)DMU組成的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，投入X減少S-也可以維持原產(chǎn)出。或者在現(xiàn)有的投入量X下可以將產(chǎn)出提高S+。(3)若0(盯)<1，則稱該DMU為DEA無(wú)效。

三、評(píng)價(jià)指標(biāo)和樣本的選擇

(一)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

一、黑龍江省財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

從中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)黑龍江省監(jiān)管局網(wǎng)站上了解到的數(shù)據(jù)來(lái)看，截至2013年6月，黑龍江省隸屬于省級(jí)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已經(jīng)拓展到12家。分別是中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司（人保財(cái)險(xiǎn)）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（太保財(cái)險(xiǎn)）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（平安財(cái)險(xiǎn)）、天安保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司（天安財(cái)險(xiǎn)）、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（大地財(cái)險(xiǎn)）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（華安財(cái)險(xiǎn)）、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（安邦財(cái)險(xiǎn)）、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（都邦財(cái)險(xiǎn)）、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)）、太平保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司（太平保險(xiǎn)）、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司（陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司（人壽財(cái)險(xiǎn)）。黑龍江省財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)近年來(lái)得到了穩(wěn)定的增長(zhǎng)。據(jù)2013年3月7日黑龍江保監(jiān)局公布的數(shù)據(jù)顯示，2012年，黑龍江省實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入344.15億元，同比增長(zhǎng)8.3%，其中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入101.18億元，相比上年有較大幅度的增長(zhǎng)，比例為17.58%；保險(xiǎn)公司總資產(chǎn)939.94億元，較年初增加138.06億元。黑龍江省財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入占保險(xiǎn)業(yè)總收入的29.4%，在同類保險(xiǎn)中增幅最大，高于人身險(xiǎn)4.85%的增長(zhǎng)率。2009年9月，人保財(cái)險(xiǎn)黑龍江省分公司提出10項(xiàng)重點(diǎn)工作舉措，對(duì)推進(jìn)理賠集中，加強(qiáng)全省核損中心和遠(yuǎn)程定損中心建設(shè)，加大差異化授權(quán)力度有了較大的促進(jìn)，對(duì)連續(xù)經(jīng)營(yíng)虧損的分支機(jī)構(gòu)開(kāi)展檢查，實(shí)施正反向機(jī)制激勵(lì)，并加強(qiáng)了依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)機(jī)制和合規(guī)體系的建設(shè)，對(duì)建立對(duì)分支機(jī)構(gòu)設(shè)立“小金庫(kù)、賬外賬”等違規(guī)行為進(jìn)行了規(guī)范。2010年6月，黑龍江省建立小額保險(xiǎn)客戶理賠綠色通道，黑龍江省各試點(diǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司均開(kāi)通農(nóng)村小額人身保險(xiǎn)客戶理賠“綠色通道”，簡(jiǎn)化理賠流程，明確小額保險(xiǎn)理賠案件“三個(gè)優(yōu)先”原則，即優(yōu)先受理、優(yōu)先處理、優(yōu)先給付。使農(nóng)村小額人身保險(xiǎn)理賠速度得到了極大的提高，是黑龍江省財(cái)險(xiǎn)公司服務(wù)質(zhì)量提升的一大進(jìn)步。2012年3月黑龍江保監(jiān)局指導(dǎo)黑龍江省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)《黑龍江保險(xiǎn)業(yè)“十二五”宣傳規(guī)劃》。《規(guī)劃》明確了“十二五”期間黑龍江保險(xiǎn)業(yè)宣傳工作指導(dǎo)思想、基本原則和工作目標(biāo)，進(jìn)一步促進(jìn)了黑龍江省的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展。黑龍江省財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司致力于完善保險(xiǎn)市場(chǎng)體系，整頓保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序，省內(nèi)保險(xiǎn)行業(yè)的增速一直領(lǐng)先于GDP發(fā)展水平，二者之間正相關(guān)性明顯。因此，隨著結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)整，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，需求主體的收入增加，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展前景十分可觀。但由于行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)日益白熱化，大中小財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司仍然追求數(shù)量上的爭(zhēng)奪，而不注重質(zhì)的提高，在綜合成本增加的同時(shí)也不利于資源的優(yōu)化配置，更難以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，整體盈利不增反降；財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)秩序較之壽險(xiǎn)較為混亂，市場(chǎng)劃分過(guò)于籠統(tǒng)；缺少規(guī)范的運(yùn)行和考核機(jī)制，通過(guò)保費(fèi)的指標(biāo)完成量來(lái)考核員工，員工只重視拉單，缺乏成本認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致財(cái)務(wù)運(yùn)行上存在資金風(fēng)險(xiǎn)。

二、黑龍江省財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率的實(shí)證分析

（一）模型選取

因DEA模型不需要預(yù)先估計(jì)參數(shù)，在避免主觀因素和簡(jiǎn)化操作、減少差錯(cuò)方面具有不容小覷的優(yōu)勢(shì)。本文采用DEA方法來(lái)分析黑龍江省財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率，通過(guò)對(duì)黑龍江省財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)效率分析，能明確黑龍江省財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)的效率現(xiàn)狀。在評(píng)價(jià)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率時(shí)，往往需要比較分析同時(shí)期內(nèi)的投入與產(chǎn)出、付出的成本和獲得的收益等因素。對(duì)于保險(xiǎn)公司而言，其經(jīng)營(yíng)效率的衡量也參照這幾個(gè)指標(biāo)。

（二）指標(biāo)選擇

若決策單元總體效益等于1，稱該決策單元為總體有效；反之該決策單元為非總體有效。決策單元在C2GS2模型下的效益為技術(shù)效益，它是指在規(guī)模收益可變的情況下決策單元與生產(chǎn)前沿面之間的距離。若決策單元技術(shù)效益等于1，稱該決策單元為技術(shù)有效；反之該決策單元為非技術(shù)有效。總體效益與技術(shù)效益的比值為決策單元的規(guī)模效益，即規(guī)模效益=總體效益/技術(shù)效益≤1。若決策單元規(guī)模效益等于1，稱該決策單元為規(guī)模有效；反之該決策單元為非規(guī)模有效。C2R模型盡管能夠區(qū)分DMU的純技術(shù)效率和規(guī)模效率，但總的來(lái)看，所有的樣本只是被簡(jiǎn)單的劃歸為兩組，一組是處于效率前沿面的DMU，其效率得分均為1，而另一組則是得分小于1的無(wú)效率的DMU。在實(shí)際情況下，決策者的目的不僅是為了區(qū)分有效和無(wú)效的決策單元，更是為了能對(duì)所有的DMU進(jìn)行排序，而C2R模型并不能區(qū)分出己經(jīng)處于效率前沿面的DMU的相對(duì)效率水平。針對(duì)這一情況，Banker&Gifford（1988年）以及Bankeretal（1989年）首次提出在測(cè)算時(shí)將有效DMU從參考效率前沿面分離出去而在C2R模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建超效率模型，這一方法最終在Andersenetal的努力下日臻成熟。超效率模型的改進(jìn)思路是在進(jìn)行第k個(gè)決策單元效率評(píng)價(jià)時(shí)，使第k個(gè)決策單元的投入和產(chǎn)出被其他所有的決策單元投入和產(chǎn)出的線性組合替代，而將第k個(gè)決策單元排除在外。一個(gè)有效的決策單元可以使其投入按比例地增加，而效率值保持不變其投入增加比例即其超效率評(píng)價(jià)值。改進(jìn)的模型為[6]：

評(píng)價(jià)對(duì)象與評(píng)價(jià)指標(biāo)

本研究選取我國(guó)31個(gè)省、直轄市的公共圖書(shū)館作為評(píng)價(jià)對(duì)象。選取這31個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象主要出于以下的考慮：（1）這31個(gè)省、直轄市的公共圖書(shū)館的投入產(chǎn)出原始數(shù)據(jù)可以摘自相關(guān)年份的《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》，從而確保評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)來(lái)源的權(quán)威性、準(zhǔn)確性和統(tǒng)一性。（2）選取的個(gè)體都屬于省級(jí)區(qū)域的公共圖書(shū)館，能較好地符合DEA評(píng)價(jià)中決策單元“相同類型”特性的要求。（3）由于近幾年來(lái)全國(guó)文化信息資源共享工程的建設(shè)，全國(guó)各省、直轄市的圖書(shū)館硬件、館藏和信息服務(wù)不斷完善，完成了以“百萬(wàn)冊(cè)（件）文獻(xiàn)共建”與“四個(gè)一優(yōu)秀作品”為核心的數(shù)字資源建設(shè)，整合貼近大眾生活的社會(huì)文化信息資源。選取這31個(gè)省、直轄市的公共圖書(shū)館作為評(píng)價(jià)對(duì)象，可以增加評(píng)價(jià)活動(dòng)中決策單元之間的可比性。構(gòu)建公共圖書(shū)館效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。表1公共圖書(shū)館效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系注：表中各評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)據(jù)來(lái)源于2011年度的《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》[7]。

評(píng)價(jià)結(jié)果與結(jié)論

本文利用DEAFrontier軟件對(duì)投入、產(chǎn)出指標(biāo)的數(shù)值進(jìn)行計(jì)算。DEAFrontier軟件作為Excel的一個(gè)插件，具有簡(jiǎn)單易用的特點(diǎn)，軟件的所有操作都在Excel電子表格中完成。在DEAFrontier軟件中用C2R和C2GS2模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可得各省、直轄市的總體效益值、技術(shù)效益值、規(guī)模效益值及其規(guī)模收益狀態(tài)（見(jiàn)表2）。由表2可知，利用C2R和C2GS2模型計(jì)算出總體有效的有13個(gè)地區(qū)，分別為北京、黑龍江、上海、江蘇、浙江、福建、山東、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶。為了進(jìn)一步比較這13個(gè)總體有效的地區(qū)公共圖書(shū)館的效率情況，繼續(xù)運(yùn)用DEAFrontier軟件所提供的超效率DEA模型對(duì)處于C2R模型效率前沿面的13個(gè)地區(qū)公共圖書(shū)館的總體效益做了進(jìn)一步的測(cè)算，計(jì)算出了這13個(gè)地區(qū)的超效率值，其運(yùn)算結(jié)果見(jiàn)投入指標(biāo)人力投入X11機(jī)構(gòu)數(shù)；X12從業(yè)人員；X13高級(jí)職稱人員產(chǎn)出指標(biāo)Y1累計(jì)發(fā)放有效借書(shū)證數(shù)Y2流通人次Y3刊文獻(xiàn)外借冊(cè)次物力投入X21總藏量；X22公用房屋建筑面積；X23電子閱覽室終端數(shù)；X24閱覽室坐席數(shù)財(cái)力投入X3本年支出合計(jì)圖書(shū)信息資源投入X41本年新購(gòu)藏量；X42當(dāng)年購(gòu)買的報(bào)刊種類2012年第12期表3?？梢钥闯觯蔇EA模型卻讓原來(lái)得分為1的地區(qū)有了新的效益得分，各地區(qū)公共圖書(shū)館的效率水平更加明顯化4.2評(píng)價(jià)結(jié)論對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析，可以得到如下的結(jié)論：（1）31個(gè)地區(qū)的公共圖書(shū)館的效率總體水平不高，只有北京、黑龍江、上海、江蘇、浙江、福建、山東、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶這13個(gè)地區(qū)達(dá)到總體有效，占參評(píng)地區(qū)總數(shù)的41.9%。在理論上，相對(duì)其他地區(qū)來(lái)說(shuō)，這13個(gè)地區(qū)的公共圖書(shū)館資源配置達(dá)到了最優(yōu)，效率相對(duì)最高。另外從表3可以看出，效率最高的前3名分別是湖北、上海和北京。表313個(gè)總體有效地區(qū)的超效率值（2）非總體有效的18個(gè)地區(qū)中，西藏和青海達(dá)到了技術(shù)有效，其非總體有效是由規(guī)模太小引起的，這2個(gè)省提高圖書(shū)館效率的一個(gè)有效途徑就是加大其資源投入的力度和規(guī)模；其它16個(gè)地區(qū)既是非技術(shù)有效又是非規(guī)模有效，它們一方面需要改進(jìn)管理水平，提高現(xiàn)有資源的利用效率，使投入的資源得到充分的利用，另一方面還要增加投入以適應(yīng)圖書(shū)館的管理水平和資源配置效率。（3）從規(guī)模收益狀態(tài)來(lái)看，2010年我國(guó)大部分地區(qū)的公共圖書(shū)館都處在規(guī)模收益遞增階段，這說(shuō)明這些地區(qū)的公共圖書(shū)館都處在資源投入不足的狀態(tài)，換句話說(shuō)，這些地區(qū)的公共圖書(shū)館如果將所有投入資源的數(shù)量都以相同比例增加，將獲得更大比例的回報(bào)[8～9]。

DEA方法對(duì)公共圖書(shū)館效率的評(píng)價(jià)是卓有成效的，但在評(píng)價(jià)結(jié)果的解釋上需要注意以下兩個(gè)方面：（1）DEA方法評(píng)價(jià)的是相對(duì)效率而非絕對(duì)效率，評(píng)價(jià)結(jié)果中效率高的地區(qū)是和其它參加評(píng)價(jià)的地區(qū)比較，在技術(shù)效益和規(guī)模效益方面達(dá)到了相對(duì)最優(yōu)狀態(tài)，但并不表示該地區(qū)的效率已經(jīng)達(dá)到了絕對(duì)最優(yōu)狀態(tài)，它們的效率還有提高的空間。當(dāng)原本相對(duì)非有效的公共圖書(shū)館經(jīng)過(guò)提高管理水平和增加資源投入后，效率不斷提高，原本相對(duì)有效的圖書(shū)館則有可能變成相對(duì)非有效的圖書(shū)館。因此，所有的地區(qū)的公共圖書(shū)館都應(yīng)該不斷努力提高自身的效率，更好地為讀者服務(wù)。（2）DEA方法的評(píng)價(jià)結(jié)果只能反映圖書(shū)館總體投入產(chǎn)出指標(biāo)上存在的效率問(wèn)題，它只能為公共圖書(shū)館效率診斷提供總的方向和原則。圖書(shū)館管理者在實(shí)際工作中需要結(jié)合圖書(shū)館的實(shí)際情況，利用詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行更加細(xì)致的分析，得到影響效率的具體因素，從而采取相應(yīng)的改進(jìn)措施。

一、DEA模型

DEA是由美國(guó)著名運(yùn)籌學(xué)A.Charnes和W.W.Cooper等人于1978年提出旨在評(píng)價(jià)“多投入多產(chǎn)出”模式下決策單元間的相對(duì)有效性的方法[1]。由于不需要預(yù)先估計(jì)參數(shù)，因此，在避免主觀因素和簡(jiǎn)化運(yùn)算等方面有著良好的優(yōu)越性，在各個(gè)方面得到了廣泛的運(yùn)用[2]。DEA模型主要有規(guī)模報(bào)酬不變的CCR和規(guī)模報(bào)酬可變的BCC兩種基本形式。采用基于投入的CCR模型。假設(shè)有n個(gè)年度（受評(píng)估的決策單元DMU），每個(gè)決策單元DMUj都有m個(gè)輸入和s個(gè)輸出。其中，θ表示決策單元DMUj離有效前沿面的徑向優(yōu)化量，這里表示浙江省低碳經(jīng)濟(jì)效率；s+和s-為松弛變量，其非零時(shí)使無(wú)效DMUj沿水平或垂直方向延伸到有效前沿面[3]。若θ=1且s+=s-=0，則稱決策單元DMUj為DEA有效，表示浙江省第j年的低碳經(jīng)濟(jì)DEA有效；若θ=1且s+≠0或s-≠0，則稱決策單元DMUj為DEA弱有效，表示浙江省第j年的低碳經(jīng)濟(jì)DEA弱有效；若θ<1，稱決策單元DMUj為DEA無(wú)效，表示浙江省第j年的低碳經(jīng)濟(jì)DEA無(wú)效。為表明各年各要素的投入量或產(chǎn)出量是否合適，可以計(jì)算投入冗余率和產(chǎn)出不足率。其中投入冗余率為決策單元DMUj中投入各分量的松弛變量sij-與與對(duì)應(yīng)指標(biāo)分量xij的比值，表示該分量指標(biāo)可節(jié)省的比例；同樣產(chǎn)出不足慮為決策單元中各產(chǎn)出分量的松馳變量sij+與對(duì)應(yīng)指標(biāo)分量yij的比值，表示該分量指標(biāo)可提高的比例[4]。

二、指標(biāo)選擇和數(shù)據(jù)輸入

傳統(tǒng)的用于評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)的DEA模型投入指標(biāo)主要為資本投入和勞動(dòng)投入，產(chǎn)出指標(biāo)為經(jīng)濟(jì)總量。將DEA模型用于評(píng)價(jià)低碳經(jīng)濟(jì)，則在投入指標(biāo)中加入了能源投入，產(chǎn)出指標(biāo)變?yōu)榈吞籍a(chǎn)出水平。各個(gè)具體指標(biāo)的選?。ㄈ缦卤硭?）。

三、實(shí)證分析

將上述數(shù)據(jù)代入DEA模型。使用DEAP2.1軟件進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果（如下頁(yè)表4所示）。從下頁(yè)表4中可以看到，只有2005年和2012年實(shí)現(xiàn)了DEA有效，其余各年DEA無(wú)效，即浙江省2005年和2012年的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有效率的，其余各年的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展是無(wú)效率的。從具體的數(shù)值來(lái)看，無(wú)效率各年的DEA效率都在0.9以上，表明這些年實(shí)現(xiàn)DEA有效是較為容易的。低碳經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展水平較高。對(duì)DEA綜合效率（TE）進(jìn)行分解，可以得到純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE）。從表4中可以看到，在各DEA無(wú)效的年份中，2008年和2010年達(dá)到了純技術(shù)效率有效，其DEA無(wú)效是由規(guī)模效率無(wú)效造成的。其余4個(gè)年份的DEA無(wú)效則是純技術(shù)效率無(wú)效和規(guī)模效率無(wú)效共同導(dǎo)致的。計(jì)算各年的投入冗余率，結(jié)果（見(jiàn)表5）。從表5中可以看到，各年各投入要素的投入冗余率均較小，表明浙江省低碳經(jīng)濟(jì)中資源配置的效率較高。投入冗余率不為零表明配置效率還有進(jìn)一步提高的余地。

一、引言

在研究我國(guó)文化傳媒類上市公司效率時(shí)，計(jì)量分析、因子分析、聚類分析、財(cái)務(wù)指標(biāo)分析等方法被經(jīng)常采用。胡志勇、王首程、李祥偉運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)對(duì)我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)2001～2005年發(fā)展?fàn)顩r的經(jīng)驗(yàn)分析表明，無(wú)論是從市場(chǎng)預(yù)期層面還是從公司自身的經(jīng)營(yíng)效績(jī)方面來(lái)看，傳媒上市公司都優(yōu)于其他上市公司，傳媒產(chǎn)業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)［1］。劉宗林、程靜薇以上市公司中視傳媒為例，從獲利能力狀況、運(yùn)營(yíng)能力狀況、償債能力狀況和發(fā)展能力狀況等方面，選取行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)值和評(píng)價(jià)系數(shù)進(jìn)行行業(yè)橫向?qū)Ρ确治?，結(jié)合中視傳媒2005～2007年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)比率進(jìn)行年度縱向比較分析，初步探討了傳媒類上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)與分析體系［2］。鄧建商選取12家滬深兩市傳播與文化產(chǎn)業(yè)公司為樣本，利用樣本在2008年6月30日公布的年報(bào)數(shù)據(jù)，運(yùn)用因子分析法和主成分分析法，對(duì)我國(guó)傳播與文化產(chǎn)業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)傳播與文化產(chǎn)業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效存在分化現(xiàn)象且呈一般的正態(tài)分布。他舉例分析了影響上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的因素以及績(jī)效分化的原因［3］。龐萬(wàn)紅、趙勛從傳媒上市公司成長(zhǎng)性、獲利性、償債能力及財(cái)務(wù)狀況考察了傳媒上市公司運(yùn)營(yíng)績(jī)效［4］。

采用DEA方法對(duì)傳播與文化產(chǎn)業(yè)上市公司效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，可以有效地避免財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)方法的不足(對(duì)整體績(jī)效缺乏分析)和主成分分析法的缺點(diǎn)(對(duì)引起結(jié)構(gòu)的動(dòng)因缺乏分析，難以提出改進(jìn)業(yè)績(jī)的途徑)，在不需要預(yù)先知道投入產(chǎn)出指標(biāo)之間的顯著性函數(shù)關(guān)系和預(yù)先計(jì)算投入產(chǎn)出綜合比率的前提下，能更客觀、有效地對(duì)同類企業(yè)的效率作出評(píng)價(jià)。采用DEA模型，無(wú)需事先人為地確定各指標(biāo)的權(quán)重，避免了在權(quán)重分配時(shí)評(píng)價(jià)者的主觀意愿對(duì)結(jié)果的影響。劉玉麗利用2003年10家文化傳媒類上市公司數(shù)據(jù)，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，對(duì)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行分析，得出結(jié)論是當(dāng)規(guī)模收益減少時(shí)，壓縮資本規(guī)模不符合傳媒行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，為此要提高資本的運(yùn)營(yíng)效益［5］。閔素芹、李群選取能夠從各個(gè)角度反映上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的輸入、輸出指標(biāo)，利用DEA模型對(duì)我國(guó)11家傳媒產(chǎn)業(yè)上市公司進(jìn)行了DEA有效性評(píng)價(jià)和規(guī)模效益分析，從模型出發(fā)對(duì)測(cè)算結(jié)果進(jìn)行了必要的分析并提出了相應(yīng)的建議［6］。葛妍對(duì)我國(guó)滬深兩市13家文化傳媒類上市公司2008年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了因子分析和聚類分析，得出其綜合評(píng)價(jià)排名，進(jìn)行分類并評(píng)價(jià)了其綜合業(yè)績(jī)和特征［7］。戴新民、徐艷斌利用我國(guó)滬深兩市23家傳播與文化產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行DEA分析，結(jié)果表明傳播與文化類上市公司效率較低，絕大多數(shù)公司規(guī)模報(bào)酬是遞減的，規(guī)模無(wú)效率是技術(shù)效率低下的主要原因［8］。本文利用我國(guó)滬深兩市上市的文化傳媒類公司年報(bào)數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA模型對(duì)文化傳媒類上市公司的效率進(jìn)行實(shí)證分析。

二、DEA基本原理和數(shù)據(jù)說(shuō)明

(一)基本原理

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DataEnvelopmentAnalysis)簡(jiǎn)稱DEA方法，能夠客觀地對(duì)決策單元的相對(duì)有效性進(jìn)行比較，作出綜合評(píng)比。DEA是測(cè)度具有多投入多產(chǎn)出的決策單元(DMU)效率的非參數(shù)方法，有很多種模型，如CCR模型、BCC模型、CCGSS模型、CCW模型、FG模型、ST模型等，其中最常用的是假定規(guī)模報(bào)酬不變(ConstantReturnScale，CRS)的CCR模型和模型假定規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)(Varia-bleReturnScale，VRS)的BCC模型。本文主要選取CCR模型和BCC模型對(duì)我國(guó)文化傳媒產(chǎn)業(yè)的上市公司進(jìn)行分析。利用CCR模型得到文化傳媒類上市公司整體的綜合技術(shù)效率，利用BCC模型得到純技術(shù)效率，根據(jù)所得結(jié)果進(jìn)一步分析我國(guó)文化傳媒類上市公司的規(guī)模效率。本文的決策單元為34個(gè)，而投入產(chǎn)出指標(biāo)為5個(gè)，適合應(yīng)用DEA方法。本文選取了固定資產(chǎn)、員工數(shù)量以及主營(yíng)業(yè)務(wù)成本作為投入指標(biāo)，選擇了主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和凈利潤(rùn)作為產(chǎn)出指標(biāo)。

摘要：采用文獻(xiàn)資料法、知識(shí)圖譜可視化分析法、邏輯分析法等研究方法，立足于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行相對(duì)有效性評(píng)價(jià)的DEA模型的視角，歸納出體育教學(xué)評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀，總結(jié)出高校體育教學(xué)評(píng)價(jià)的動(dòng)因，進(jìn)而分析出DEA模型用于體育教學(xué)評(píng)價(jià)的可行性，從而提出相應(yīng)的建議，以期為我國(guó)高校體育教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制的改革做出一定的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：體育教學(xué)評(píng)價(jià)；改革；DEA模型；高校體育

教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制的改革是黨和國(guó)家的殷切期盼與支持。2017年頒布的《國(guó)家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》明確指出：“高等教育要深化本科教育教學(xué)改革，改進(jìn)教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制和學(xué)生考核機(jī)制［1］。”在黨的報(bào)告中提出：“優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)。要全面貫徹黨的教育方針，落實(shí)立德樹(shù)人的根本任務(wù)，發(fā)展素質(zhì)教育，推進(jìn)教育公平，培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人［2］?！比欢?，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）不僅可以進(jìn)行相對(duì)有效性評(píng)價(jià)，而且可以分析出優(yōu)化措施，同時(shí)避免了繁鎖的計(jì)算過(guò)程。因此，在這個(gè)背景下，進(jìn)行DEA模型在高校體育教學(xué)評(píng)價(jià)改革中的探討顯得尤為重要。

1體育教學(xué)評(píng)價(jià)和DEA模型的基本概念

1．1體育教學(xué)評(píng)價(jià)的概念?！霸u(píng)價(jià)”一詞，在《辭?！分械慕忉尀椋汉饬咳嘶蚴挛锏膬r(jià)值。價(jià)值是指一種事物能夠滿足另一種事物的某種需要的屬性，換言之，一種事物能滿足某種需要的屬性即為該事物的價(jià)值?！敖虒W(xué)評(píng)價(jià)”這一術(shù)語(yǔ)的概念較多，但有一個(gè)相對(duì)比較全面的概念，并且眾多學(xué)者基本上都是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行深入理解：教學(xué)評(píng)價(jià)［3］是指在教學(xué)過(guò)程中依據(jù)教學(xué)目標(biāo)，有計(jì)劃、有目的地觀察、測(cè)定教師和學(xué)生學(xué)習(xí)的種種變化，根據(jù)這些變化對(duì)照教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)效果、學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量及個(gè)性發(fā)展水平，運(yùn)用科學(xué)的方法做出價(jià)值判斷，進(jìn)而調(diào)整、優(yōu)化教學(xué)進(jìn)程，促進(jìn)學(xué)生達(dá)成教學(xué)目標(biāo)的教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)。由眾學(xué)者的觀點(diǎn)來(lái)看，可以把教育評(píng)價(jià)的概念歸結(jié)為：依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，在系統(tǒng)、全面地收集、整理和運(yùn)用教育信息的基礎(chǔ)上，對(duì)教育活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行價(jià)值判斷［4］，以做出相應(yīng)改善和調(diào)整來(lái)促進(jìn)教育活動(dòng)的過(guò)程。體育教學(xué)評(píng)價(jià)被看作教育評(píng)價(jià)的重要組成部分，并且是教育領(lǐng)域中一般評(píng)價(jià)活動(dòng)的一種具體體現(xiàn)［5］。1．2DEA概念數(shù)據(jù)包絡(luò)分析。［6］（DataEnvelopmentAnalysis，DEA），是數(shù)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理科學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)的一個(gè)新的交叉學(xué)科［7］。它是［8］A．Charnes和W．W．Cooper等人于1978年開(kāi)始創(chuàng)建的，并被命名為DEA；第一個(gè)模型是CCR模型，隨后，1984年，R．D．Banker等人從公理化的模式出發(fā)給出了另一個(gè)DEA模型———BCC模型。最為經(jīng)典的模型有CCR，BCC，F(xiàn)G，ST［9］。簡(jiǎn)言之，DEA模型就是通過(guò)把搜集的評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)際數(shù)據(jù)輸入軟件包，然后模型自動(dòng)生成一個(gè)最優(yōu)的臨界值，并把每個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)的臨界值的距離計(jì)算出來(lái)，從而根據(jù)每個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)臨界值的差距來(lái)判定其優(yōu)劣，也就是最終的評(píng)價(jià)結(jié)果———相對(duì)有效性。

2我國(guó)高校體育教學(xué)評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀

應(yīng)用DEA進(jìn)行外匯監(jiān)管審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)的主要思路

當(dāng)前外匯監(jiān)管審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)方法除常規(guī)方法以外，還包括：數(shù)量分析法、因素分析法、成本效益分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、公眾評(píng)價(jià)法等。但DEA的應(yīng)用性不多。本文研究DEA在外匯管理審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用，厘清應(yīng)用DEA進(jìn)行外匯管理審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)的操作流程，并通過(guò)構(gòu)建DEA模型進(jìn)行實(shí)證分析得出結(jié)論。

（一）DEA的主要流程

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DataEnvelopmentAnalysis,簡(jiǎn)稱DEA）是進(jìn)行有效性評(píng)價(jià)分析的一種數(shù)量分析方法，適用于外匯管理內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)。該方法是管理學(xué)科、運(yùn)籌學(xué)與數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科而形成的數(shù)據(jù)分析算法，是一個(gè)多學(xué)科交叉的評(píng)價(jià)方法。DEA研究的是多個(gè)輸入和產(chǎn)出的系統(tǒng)，應(yīng)用數(shù)據(jù)規(guī)劃模型對(duì)具有多輸入和多產(chǎn)出的生產(chǎn)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)有良好的應(yīng)用效果。DEA算法以決策單元（DMN）為單位進(jìn)行，以投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)的權(quán)重作為績(jī)效評(píng)價(jià)的變量，避免了人為因素確定的指標(biāo)權(quán)重使研究結(jié)果的客觀性受到人為影響。外匯管理審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)DEA的流程主要可分為4個(gè)模塊:第一個(gè)模塊中的“定義數(shù)據(jù)變量”，包括“確定評(píng)價(jià)目標(biāo)”和“選擇決策單元”兩個(gè)部分。以黑龍江省外匯管理審計(jì)工作為研究對(duì)象，那么評(píng)價(jià)目標(biāo)為：“黑龍江省外匯管理審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)”；決策單元選取為針對(duì)黑龍江省外匯管理支局進(jìn)行審計(jì)的12個(gè)審計(jì)組的投入和產(chǎn)出為一個(gè)決策單元。第二個(gè)模塊為“確定目標(biāo)函數(shù)”，主要包括“建立輸入輸出目標(biāo)體系”。該模塊主要建立在決策單元的基礎(chǔ)上，建立DEA中輸入輸出指標(biāo)。根據(jù)外匯管理審計(jì)工作確定的指標(biāo)體系，審計(jì)人數(shù)、審計(jì)時(shí)間和審計(jì)經(jīng)費(fèi)分別作為DEA決策單元的投入指標(biāo)，將審計(jì)業(yè)務(wù)量（流程數(shù)）、整改及時(shí)完成率、實(shí)際問(wèn)題發(fā)生數(shù)作為DEA決策單元的產(chǎn)出指標(biāo)。第三個(gè)模塊為“選擇DEA模型”，本文將選取的外匯管理審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)模型為DDF模型。第四個(gè)模塊為“結(jié)果分析”，對(duì)各個(gè)投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的效率值以及總效率值進(jìn)行分析?；贒EA的外匯管理審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)流程如下圖所示

（二）DEA的模型建立

1.DEA的CCR模型和BCC模型CCR模型和BCC模型是DEA方法發(fā)展早期的重要類型。CCR模型假設(shè)決策單元（DMU）處于固定規(guī)模報(bào)酬情形下，用來(lái)衡量總效率；BCC模型假設(shè)決策單元（DMU）處于變動(dòng)規(guī)模報(bào)酬情形下，用來(lái)衡量純技術(shù)和規(guī)模效率。由于數(shù)據(jù)包絡(luò)模型不斷擴(kuò)充與優(yōu)化，DEA模型因?yàn)槠鋺?yīng)用的廣泛性增加，大量成功的應(yīng)用案例進(jìn)一步說(shuō)明了DEA方法可靠性，進(jìn)一步推動(dòng)數(shù)據(jù)包絡(luò)模型的廣泛應(yīng)用性。DEA的應(yīng)用模型的推導(dǎo)過(guò)程如下：假設(shè)現(xiàn)在有個(gè)被評(píng)價(jià)決策的決策單元，每個(gè)決策單元都存在m個(gè)不同的投入向量，此m個(gè)不同的投入向量記為：；每個(gè)決策單元的產(chǎn)出具有種不同的形式，其產(chǎn)出項(xiàng)記為：。在數(shù)據(jù)包絡(luò)法中決策單元的效率值的計(jì)算公式為：上式（1）中，是第“0”個(gè)決策單元的效率評(píng)價(jià)指數(shù)，和分別是第“”個(gè)產(chǎn)出和第“”個(gè)投入的權(quán)系數(shù)。由此可以計(jì)算每個(gè)決策單元投入和產(chǎn)出的效率情況。2.動(dòng)態(tài)方向距離函數(shù)DEA模型由于早期DEA模型中的CCR模型和BCC模型無(wú)法體現(xiàn)DMU當(dāng)前狀態(tài)與有效目標(biāo)值之間的松弛改進(jìn)部分，Tone（2001）提出SBM模型對(duì)此局限性進(jìn)行了彌補(bǔ)，對(duì)投入和產(chǎn)出松弛改進(jìn)的部分可以包括到對(duì)DMU無(wú)效率程度的測(cè)量過(guò)程中。SBM模型在處理非期望產(chǎn)出變量時(shí)，通常將其作為投入變量設(shè)定為負(fù)值納入模型，且在測(cè)量效率程度時(shí)，被評(píng)價(jià)單元的投影點(diǎn)不是最短路徑到達(dá)前沿。Chung等（1997）通過(guò)對(duì)方向向量進(jìn)行定義，使無(wú)效DMU沿任意設(shè)定的方向可以投影到前沿，即提出了方向距離函數(shù)（DirectionalDistanceFunction）DEA模型(DDF-DEA)。在該此模型基礎(chǔ)上，構(gòu)建了動(dòng)態(tài)的DDF-DEA模型。假設(shè)有k個(gè)DMUk，對(duì)其無(wú)效率的測(cè)量包含投入和期望產(chǎn)出兩個(gè)方面，其中xi、yr分別代表第i項(xiàng)投入、第r項(xiàng)期望產(chǎn)出。gx、gy分別表示投入、期望產(chǎn)出能夠改進(jìn)的方向向量，w為權(quán)重。、分別表示各項(xiàng)投入、期望產(chǎn)出平均改進(jìn)的部分。由此得出的方向距離函數(shù)效率值與方向向量長(zhǎng)度無(wú)關(guān)，保證所得出的效率值的一致性。采用被評(píng)價(jià)單元的效率值作為方向距離函數(shù)模型目標(biāo)值，設(shè)定無(wú)非期望產(chǎn)出的動(dòng)態(tài)DDF-DEA模型如下：3.共同邊界DEABatteseandRao（2002）及Battese等（2004）通過(guò)共同邊界模型提出不同群體間的技術(shù)效率可相互比較的觀點(diǎn)。之后ThanassoulisandPortela（1997）提出凸性共同邊界的觀念，指出在某一段時(shí)間內(nèi)，所有群體的技術(shù)，用最先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)的產(chǎn)出水準(zhǔn)，群體間甚至在技術(shù)的交流下，可以因?yàn)榧夹g(shù)提升將生產(chǎn)邊界更向外擴(kuò)張而提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。直到O’Donnell等（2008）提出的共同邊界模型，可以準(zhǔn)確求算出群組及共同技術(shù)效率。（1）群組邊界將所有DMU依不同的社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、管理模式與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)等因素分成g個(gè)群組，則第g群組的技術(shù)集合如下令，亦即Tm為包含全部群組之生產(chǎn)前緣所包絡(luò)起來(lái)的凸化共同技術(shù)集合（metatechnologyset），則與共同技術(shù)集合有關(guān)的投入距離函數(shù)可表示如下：（8）上式代表以共同邊界計(jì)算每一個(gè)DMU的投入距離函數(shù)值，即為共同邊界無(wú)效率指標(biāo)。

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，我國(guó)旅游業(yè)得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。有關(guān)研究資料顯示，2015年中國(guó)接待國(guó)內(nèi)外旅客人數(shù)超過(guò)41億人，旅游總收入突破4萬(wàn)億元，比2014年分別增加了10%和12%。隨著旅游產(chǎn)業(yè)技術(shù)范式的轉(zhuǎn)變、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的滲透，在整合和迭代創(chuàng)新的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，旅游產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)開(kāi)放包容度增強(qiáng)，外部競(jìng)合環(huán)境改善，其產(chǎn)業(yè)效率也呈現(xiàn)不斷提升的態(tài)勢(shì)。因此，研究旅游產(chǎn)業(yè)的效率（產(chǎn)出/投入），對(duì)推動(dòng)新常態(tài)下旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保持產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)延伸，具有前瞻性意義和社會(huì)價(jià)值。

一、研究概況

旅游產(chǎn)業(yè)效率是指一個(gè)地區(qū)在運(yùn)用一定的成本之后所能獲得經(jīng)濟(jì)效益，其反映了旅游經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的投入和產(chǎn)出之間的內(nèi)在聯(lián)系與比率關(guān)系，它主要由技術(shù)效率和規(guī)模效率決定。近十年來(lái)，旅游產(chǎn)業(yè)效率相關(guān)研究引起了眾多學(xué)者的關(guān)注，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)一批研究旅游產(chǎn)業(yè)效率的文獻(xiàn)。本文以中國(guó)知識(shí)資源總庫(kù)（CNKI）為檢索對(duì)象，以“旅游產(chǎn)業(yè)效率”和“旅游效率”為主題詞，采用精確匹配方式，共檢索到學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)109篇，碩博學(xué)位論文31篇，相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量呈逐年遞增的趨勢(shì)（圖1）。圖1　2008-2016年旅游效率研究文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)（截至2016年10月）對(duì)以上文獻(xiàn)進(jìn)行歸類分析發(fā)現(xiàn)，旅游產(chǎn)業(yè)效率的研究涉及區(qū)域旅游、宏觀經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)體制改革、服務(wù)經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易經(jīng)濟(jì)、國(guó)家行政管理、環(huán)境科學(xué)與資源可持續(xù)利用、經(jīng)濟(jì)理論等領(lǐng)域。本文在此基礎(chǔ)上通過(guò)文獻(xiàn)二次追蹤搜索、資料信息整理和遴選，從研究對(duì)象、影響因素和研究方法等方面對(duì)旅游效率相關(guān)研究展開(kāi)評(píng)述。

二、研究對(duì)象

（一）空間地域

目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)效率的研究主要從經(jīng)濟(jì)區(qū)（帶）、省際、城際和縣際等區(qū)域?qū)用孢M(jìn)行展開(kāi)。1.經(jīng)濟(jì)區(qū)（帶）一些學(xué)者從經(jīng)濟(jì)區(qū)（帶）的宏觀角度對(duì)旅游效率進(jìn)行研究，長(zhǎng)三角和沿海地區(qū)是常見(jiàn)的研究對(duì)象。例如，王坤和黃震方等（2013）運(yùn)用修正DEA模型和ESDA-GIS空間計(jì)量模型對(duì)2004-2010年長(zhǎng)三角旅游的旅游效率空間特征及溢出效應(yīng)進(jìn)行了分析，研究表明，長(zhǎng)三角的旅游總效率呈提升態(tài)勢(shì)，總效率和純技術(shù)熱點(diǎn)區(qū)是以上海為中心的圈層空間結(jié)構(gòu)，冷點(diǎn)區(qū)向贛南和贛北集聚，而規(guī)模效率則相反；劉佳和陸菊等（2015）分析中國(guó)沿海地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)效率的影響因素和形成激勵(lì)，并分析其時(shí)序變化和空間差異，指出推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及提升城市化水平是提高旅游產(chǎn)業(yè)效率的重要途徑；曹芳東和黃震方等（2014）運(yùn)用Deap2.0測(cè)度方法，發(fā)現(xiàn)我國(guó)北部、東部及西南地區(qū)綜合效率值較高；李忠斌和肖博華（2016）通過(guò)構(gòu)建“一帶一路”18省區(qū)文化旅游產(chǎn)業(yè)效率投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，測(cè)算其產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率，研究發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”省區(qū)文化旅游產(chǎn)業(yè)綜合效率不高的原因源于技術(shù)效率低下。2.省際區(qū)域從省際的層面對(duì)旅游效率進(jìn)行研究也是常見(jiàn)的角度。例如，李仲?gòu)V和宋慧林（2008）將省域旅游經(jīng)濟(jì)空間關(guān)聯(lián)模式進(jìn)行分類，并提出相應(yīng)發(fā)展策略；方葉林（2014）綜合運(yùn)用修正的DEA模型、ESDA和路徑分析等技術(shù)，對(duì)省際旅游業(yè)效率進(jìn)行測(cè)度與分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)旅游效率演化表現(xiàn)出明顯的地帶效應(yīng)和空間集聚效應(yīng)，并具有一定的方向性和空間錯(cuò)位性。3.城際和縣際區(qū)域由于某省份所轄城市（或某城市所轄縣區(qū)）的旅游效率評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑相對(duì)一致，其效率值結(jié)果更為可靠，因此，部分學(xué)者對(duì)這些城市或縣區(qū)的旅游效率進(jìn)行了研究。例如，梁明珠和易婷婷(2012)分析了珠三角、粵東、粵西和粵北地區(qū)的差異，并根據(jù)旅游效率的演化模式，將城市劃分為草根型、新秀型、明星型和貴族型；趙雪雁、侯成成和李建豹等（2011）通過(guò)綜合因子和空間計(jì)量模型分析，發(fā)現(xiàn)甘肅省的縣際旅游效率空間集聚特征明顯，提出通過(guò)增加投入和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)減少區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異?？梢?jiàn)，從空間地域的角度來(lái)看，國(guó)內(nèi)關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)效率的研究主要從經(jīng)濟(jì)區(qū)（帶）、省際、城際和縣際等區(qū)域?qū)用孢M(jìn)行展開(kāi)，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份、城市以及旅游資源豐富的縣區(qū)都成為研究的主要對(duì)象。

一、DEA方法概述

（一）DEA方法簡(jiǎn)介及相關(guān)研究

為了彌補(bǔ)上述評(píng)價(jià)方法的不足，很多學(xué)者應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對(duì)企業(yè)綜合績(jī)效進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DataEnvelopmentAnalysis，簡(jiǎn)稱DEA）由Charnes,CooperandRhodes于1978年提出的一種新的研究方法，該方法可以用來(lái)研究具有相同類型的部門(mén)間的相對(duì)有效性。DEA方法在評(píng)價(jià)績(jī)效方面具有很大的優(yōu)勢(shì)：第一，模型中投入、產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重根據(jù)模型自動(dòng)優(yōu)化產(chǎn)生，而非事前設(shè)定，從而使權(quán)重較為客觀；第二，可以對(duì)多投入、多產(chǎn)出指標(biāo)評(píng)價(jià)單元進(jìn)行分析；第三，可以進(jìn)一步了解被評(píng)價(jià)單元的資源使用情況，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策提供一定的參考。目前，有很多學(xué)者運(yùn)用DEA方法對(duì)企業(yè)績(jī)效做綜合評(píng)價(jià)，如王建華和聞燕（2006）選取上海中外聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室為研究對(duì)象，采用DEA方法對(duì)中外聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室的績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行了實(shí)證研究；趙秀娟和汪壽陽(yáng)（2007）應(yīng)用DEA評(píng)價(jià)方法分析了78支基金兩年的相對(duì)業(yè)績(jī)，并發(fā)現(xiàn)多數(shù)基金處于無(wú)效的狀態(tài)，最后提出改進(jìn)基金業(yè)績(jī)的建議；謝磊和袁藝（2007）應(yīng)用DEA方法，同時(shí)采用C2R模型和C2GS2模型對(duì)制藥上市公司的營(yíng)銷績(jī)效進(jìn)行分析，從而得出我國(guó)制藥企業(yè)間營(yíng)銷績(jī)效的差距，并探討了形成這一差距的原因；戚湧等（2008）綜合應(yīng)用基于DEA方法的C2R模型和C2GS2模型，建立高效科研績(jī)效的評(píng)價(jià)體系，并對(duì)高?？蒲锌?jī)效進(jìn)行了實(shí)證研究；丁小東等（2011）將DEA方法應(yīng)用于交通運(yùn)輸業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究中；孫斌和趙斐（2011）將超效率DEA模型運(yùn)用于區(qū)域生態(tài)化創(chuàng)新績(jī)效的評(píng)價(jià)體系中，并選取經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益作為創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)江蘇13個(gè)城市的生態(tài)創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行了實(shí)證研究；王赫一和張屹山（2012）采用兩階段DEA方法，并通過(guò)引入“虛擬中間要素”，實(shí)證研究了我國(guó)上市銀行的運(yùn)營(yíng)績(jī)效，發(fā)現(xiàn)國(guó)有商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)績(jī)效要優(yōu)于股份制銀行。

（二）DEA方法的不足

采用一般DEA方法研究績(jī)效會(huì)存在一些不足，具體如下：（1）模型選取不合適，即采用一般的C2R模型只能將決策單元分為有效和無(wú)效兩類，而無(wú)法同時(shí)對(duì)多個(gè)DEA有效的決策單元進(jìn)行比較和排序。（2）輸入輸出指標(biāo)選取不合適，即一般選擇主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、收入和利潤(rùn)等財(cái)務(wù)指標(biāo)的絕對(duì)值作為輸入和輸出變量，而這些指標(biāo)可能為負(fù)值，但DEA分析中卻要求輸入和輸出指標(biāo)均非負(fù)。為了滿足指標(biāo)非負(fù)的要求，有些研究在選取樣本時(shí)將指標(biāo)為負(fù)數(shù)的樣本刪除，這就不能對(duì)企業(yè)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和排序，因而使這些研究存在很大的局限性。（3）決策單元選取不合適，即DEA評(píng)價(jià)方法要求所選擇的決策單元具有同質(zhì)性或相似性，而不同行業(yè)的企業(yè)之間并不滿足這樣的要求，因而不適合采用DEA方法來(lái)對(duì)績(jī)效進(jìn)行綜合比較與排序?；诖?，本文采用超效率DEA方法研究我國(guó)證券市場(chǎng)20家上市醫(yī)藥公司2010年的財(cái)務(wù)績(jī)效水平，并進(jìn)行評(píng)價(jià)。選取超效率DEA方法和這些樣本，可以有效地避免上述不足，使文章的研究結(jié)果更加合理。

二、企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效綜合評(píng)價(jià)模型構(gòu)建