導(dǎo)語：如何才能寫好一篇保護(hù)視力的意義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】律師；刑事辯護(hù)；豁免權(quán)

一、律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)概述

我國《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱我國《刑事訴訟法》）以及《律師法》并沒有對刑辯律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)進(jìn)行明確規(guī)定，在理論界，學(xué)者們對該權(quán)利的界定也莫衷一是。有學(xué)者認(rèn)為：“律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)是指律師在法庭上的辯護(hù)言論，不受法律追究的權(quán)利?！庇袑W(xué)者認(rèn)為：“律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)是律師從事刑事辯護(hù)，其向委托人提供法律意見或者在法庭上陳述、辯護(hù)時(shí)，發(fā)表的言論不受法律追究的權(quán)利?！币灿袑W(xué)者對刑事辯護(hù)豁免權(quán)作了進(jìn)一步的補(bǔ)充，認(rèn)為：“律師進(jìn)行刑事責(zé)任豁免應(yīng)具備三個(gè)條件，a.律師刑事責(zé)任的豁免只能發(fā)生在律師行使辯護(hù)職能的活動(dòng)中；b.律師刑事責(zé)任的豁免只限于刑事訴訟中；c.律師責(zé)任的豁免只限于刑事責(zé)任?！?/p>

在上述觀點(diǎn)中，學(xué)者們較為一致地認(rèn)為刑事辯護(hù)律師在法庭庭審中的言辭應(yīng)納入豁免范圍，對其他法庭外的執(zhí)業(yè)行為則有不同觀點(diǎn)。而問題恰恰是在法庭外。

二、我國刑事辯護(hù)豁免權(quán)的現(xiàn)狀

（一）懸于刑辯律師頭頂?shù)睦麆?/p>

2009年，重慶市黑社會(huì)性質(zhì)團(tuán)伙主要嫌疑人龔剛模被，原辯護(hù)律師為李莊。當(dāng)?shù)貦z察院懷疑李莊唆使嫌疑人及證人偽造證據(jù)，令嫌疑人謊稱被警方刑訊逼供。檢察院隨后以訴訟人“毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證”等罪名對其提起公訴。重慶市江北區(qū)法院判處李莊有期徒刑一年六個(gè)月。

細(xì)究之下，“李莊案”存在較多疑點(diǎn)。一是證據(jù)類型幾乎全部為證人證言，二是舉報(bào)人龔剛模指出李莊引誘其去翻供的手段竟是“一個(gè)眼神”！且不說僅憑證人證言能否進(jìn)行定罪量刑，舉報(bào)人所稱的“眼神”與“暗示”、“引誘”之間的邏輯關(guān)系也是一個(gè)極為復(fù)雜的論證過程。然而在當(dāng)時(shí)的“打黑”背景下，加之我國法律缺乏對律師權(quán)利的有力保護(hù)，“李莊案”就這樣產(chǎn)生了。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)實(shí)生活中仍有許多“李莊們”，“從1997年的陳科云開始，截止到2010年的李莊，共有31名涉案律師依法被認(rèn)定有罪，約占到109名涉案律師總數(shù)的28%。其中真正被判處實(shí)刑的律師人數(shù)為14名，約占109名涉案律師總數(shù)的13%，約占到31名被判有罪律師的45%。剩下的78名涉案律師大多在審判前便被撤回，抑或因其他各種理由不了了之。”據(jù)2010年的數(shù)據(jù)顯示，“律師人均年接手刑事案件不足一個(gè)，70%以上刑事案件無律師為當(dāng)事人出庭辯護(hù)，且出庭率逐年下降?！?/p>

刑事辯護(hù)是孤立的個(gè)人對抗強(qiáng)大公權(quán)力的表現(xiàn)，辯護(hù)權(quán)是國家給予個(gè)人最基本的權(quán)利，我國新《刑事訴訟法》加強(qiáng)了犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)，但是“306大棒”讓眾多律師對刑事辯護(hù)望而卻步，更有甚者稱之為法律服務(wù)行業(yè)的“雷區(qū)”，如此這般，恐怕再好的文本也無法真正使公民享有完全的“辯護(hù)權(quán)”。

在刑事訴訟中，律師基于嫌疑人、被告人的委托而與之建立合作關(guān)系。律師往往需要承擔(dān)為當(dāng)事人進(jìn)行輕罪乃至無罪辯護(hù)的職責(zé)。為了實(shí)現(xiàn)這種職責(zé)，律師需要與委托人以及相關(guān)證人進(jìn)行接洽，以最大程度的了解案情、提供辯護(hù)意見。然而現(xiàn)實(shí)中，一旦涉及偽證罪，委托人往往放棄對律師的信任，加之受到“立功減刑”的誘惑，原案被告人推脫責(zé)任、倒打一耙的情況并不少見。

（二）刑辯律師權(quán)利保障的不足

2007年修訂的新《律師法》對律師權(quán)利保護(hù)的規(guī)定相比1996年《律師法》有了進(jìn)一步地細(xì)化，但我國《律師法》對律師執(zhí)業(yè)的權(quán)利保護(hù)仍寥寥可數(shù)。

1996年《刑事訴訟法》第38條與我國《刑法》第306條一起構(gòu)成了對刑辯律師嚴(yán)正的職業(yè)規(guī)范。而2012年新《刑事訴訟法》中，也并沒有實(shí)質(zhì)變化，僅在第二款中加入“違反前款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任，辯護(hù)人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)由辦理辯護(hù)人所承辦案件的偵查機(jī)關(guān)以外的偵查機(jī)關(guān)辦理。辯護(hù)人是律師的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其所在的律師事務(wù)所或者所屬的律師協(xié)會(huì)?！痹摋l文是在程序上是對判斷律師有罪的一種救濟(jì)，但是本質(zhì)上沒有改變我國法律對于律師權(quán)利保護(hù)問題上所存在的矛盾，即一邊試圖保護(hù)律師執(zhí)業(yè)時(shí)的人身權(quán)利，一邊又過于謹(jǐn)慎地防止律師濫用權(quán)力，而設(shè)置具體罪名進(jìn)行限制。

三、建議與總結(jié)

在我國刑事訴訟中，控訴方代表國家利益對被告人進(jìn)行控訴，往往具有很大優(yōu)勢。但由于犯罪嫌疑人、被告人人身自由受到不同程度的限制、對法律專業(yè)知識(shí)的了解也較為匱乏，因此想要憑借一己之力與控訴機(jī)關(guān)進(jìn)行博弈幾乎不可能。在此條件下，律師的作用就顯得尤為重要了。律師可以憑借其系統(tǒng)的法律專業(yè)知識(shí)和法庭的辯論技巧，最大限度的維護(hù)被人的合法權(quán)益。

篇2

管理體系的改變，意味著目前經(jīng)濟(jì)生活的主體被徹底改變。

雖然互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)深深影響了生活，但互聯(lián)網(wǎng)對生活的影響才剛剛開始。正是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及，我們正在從工業(yè)文明社會(huì)走向信息文明社會(huì)。其差距與鴻溝，就像工業(yè)文明與農(nóng)業(yè)文明的差異與鴻溝一樣。

作為農(nóng)業(yè)文明頂峰的中國，曾經(jīng)因?yàn)樵诠I(yè)文明面前的落后，有長達(dá)百年的挨打、屈辱和更長時(shí)間的追趕。同樣，在信息文明面前的落后，也是要挨打的。

顛覆邏輯：工業(yè)文明與信息文明

互聯(lián)網(wǎng)和電商現(xiàn)在有一股庸俗化的趨勢：互聯(lián)網(wǎng)等于電商，電商等于淘寶，淘寶等于低價(jià)。

對互聯(lián)網(wǎng)的很多誤解，對電商的批評，都源于上述簡化理解?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代剛剛展開，一兩種成功的互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)象，很容易被簡化為互聯(lián)網(wǎng)的全部。

我們先看看工業(yè)文明時(shí)代的顛覆邏輯。工業(yè)文明崛起時(shí)，無論是以蒸汽機(jī)為代表的第一次工業(yè)革命，還是以電力和內(nèi)燃機(jī)為代表的第二次工業(yè)革命，首先影響的都是實(shí)業(yè)，然后才影響商業(yè)。

因?yàn)闄C(jī)器提高了生產(chǎn)效率，所以大規(guī)模生產(chǎn)成為可能。大規(guī)模生產(chǎn)又需要相應(yīng)的管理體系，所以現(xiàn)代管理應(yīng)運(yùn)而生。因?yàn)楫a(chǎn)品的豐富和城市的發(fā)展，現(xiàn)代商業(yè)格局才成為可能。所以它的邏輯是先實(shí)業(yè)，后商業(yè)。

以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息文明崛起時(shí)，首先影響的是商業(yè)，然后才是實(shí)業(yè)?；ヂ?lián)網(wǎng)首先是信息傳遞工具，是解決信息不對稱的天然工具，而商業(yè)恰恰源于信息不對稱。因此，互聯(lián)網(wǎng)對商業(yè)的影響巨大，甚至是顛覆性的?；ヂ?lián)網(wǎng)對商業(yè)的顛覆反過來又?jǐn)D壓了實(shí)業(yè)，在一定階段影響了實(shí)業(yè)的發(fā)展，特別是中國需要產(chǎn)業(yè)升級(jí)的時(shí)刻，電商卻拉低了價(jià)格。因此，互聯(lián)網(wǎng)和電商的價(jià)值被嚴(yán)重誤解了。

信息文明時(shí)代，需要一場新型的管理革命為這個(gè)時(shí)代的正向價(jià)值證明。

新型實(shí)業(yè)的基本構(gòu)件

馬云與王健林，雷軍與董明珠，他們并不適合對賭的對立面。他們不是顛覆與被顛覆的對象，馬云和雷軍以電商取勝，王健林和董明珠是做傳統(tǒng)實(shí)業(yè)的。

海爾張瑞敏的“小微主”，韓都衣舍的“三人團(tuán)”，紅領(lǐng)的“C2M模式”。這些才是王健林和董明珠的革命者。一個(gè)是工業(yè)文明時(shí)代大規(guī)模制造的產(chǎn)物，一個(gè)是信息文明時(shí)代的新型制造。

我把這個(gè)時(shí)代稱為信息文明時(shí)代，就像蒸汽機(jī)、電力和內(nèi)燃機(jī)創(chuàng)造的時(shí)代是工業(yè)文明時(shí)代一樣。信息文明時(shí)代最有影響力的技術(shù)不是互聯(lián)網(wǎng)，而是基于微電子技術(shù)的IT。

進(jìn)入信息文明時(shí)代，新型實(shí)業(yè)的基本構(gòu)件已經(jīng)與典型的工業(yè)文明時(shí)代不一樣了。

第一，跨界技術(shù)的出現(xiàn)。IT（微電子技術(shù)）不再是一個(gè)行業(yè)的技術(shù)，而是能夠跨界并與其他行業(yè)技術(shù)融合的技術(shù)。其他領(lǐng)域的產(chǎn)品將隨著IT技術(shù)的滲透而發(fā)生改變。顛覆發(fā)生在行業(yè)之外，沒有這樣的跨界技術(shù)是不可能的。

第二，世界經(jīng)濟(jì)的模塊化。工業(yè)文明達(dá)到頂峰，世界經(jīng)濟(jì)模塊化了。比如，中國是世界制造中心，硅谷是研發(fā)中心，倫敦是設(shè)計(jì)中心，印度是呼叫中心，紐約是營銷中心。世界經(jīng)濟(jì)的模塊化，一個(gè)模塊可以獨(dú)立生存，沒有任何模塊但能夠整合也可以生存。

第三，各類創(chuàng)新門檻的降低。過去，創(chuàng)新是門檻很高的活動(dòng)。雖然小型創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)新比例很高，但真正商業(yè)化幾乎是大企業(yè)的專利。現(xiàn)在，個(gè)體或小微組織創(chuàng)新經(jīng)常比大企業(yè)更有爆發(fā)性，更有顛覆性。

第四，企業(yè)成長模式發(fā)生了變化。工業(yè)文明時(shí)代的行業(yè)格局形成以后，顛覆者極其困難?，F(xiàn)在，金融與創(chuàng)新的結(jié)合，風(fēng)投介入創(chuàng)新，企業(yè)能夠以指數(shù)級(jí)數(shù)發(fā)展，不再需要滾動(dòng)發(fā)展。

管理的顛覆

幾乎在每個(gè)管理的要素上，信息文明時(shí)代的管理都與工業(yè)文明時(shí)代的管理形成了反差。

分工VS跨界

現(xiàn)代“經(jīng)營管理之父”法約爾把“專業(yè)分工”作為“管理十四原則”之首。分工提升效率，是現(xiàn)代管理的基石之一。亞當(dāng)?斯密的《國富論》也是從分工開篇的。

專業(yè)分工的結(jié)果，每個(gè)個(gè)體都是整體的微小細(xì)分，細(xì)分后很難還原整體?，F(xiàn)代管理的KPI考核之所以那么重要，就是專業(yè)分工的結(jié)果。

信息時(shí)代的小微主和創(chuàng)客則不同，他們通常是跨界的。比如，韓都衣舍的“三人團(tuán)”，幾乎就是一個(gè)傳統(tǒng)的服裝企業(yè)，每個(gè)人都是跨界的。在信息文明時(shí)代，既需要有專業(yè)分工，又需要有跨界。如果沒有橫跨多個(gè)專業(yè)，可能很難生存。

大組織VS小微組織

把更多的人組織在一起，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這幾乎是現(xiàn)代組織的基本特征。不論何種組織形式，都有官僚組織（層級(jí)組織）的特征存在。

2014年，海爾辭退了約1萬名中層管理人員，把組織改造為“平臺(tái)+小微主”，小微主又分為轉(zhuǎn)型小微和創(chuàng)客小微。小微主是獨(dú)立核算的創(chuàng)業(yè)者，創(chuàng)客是合伙人。

這么說，難道規(guī)模經(jīng)濟(jì)不存在了嗎？其實(shí)，在世界經(jīng)濟(jì)模塊化的今天，企業(yè)專注于一點(diǎn)，然后整合社會(huì)資源，才是基本生存方式。

集中式VS分布式

過去企業(yè)的邏輯是：火車跑得快，全靠車頭帶?，F(xiàn)在的高鐵是分布式動(dòng)力，每節(jié)車廂都有獨(dú)立動(dòng)力，車頭只是控制系統(tǒng)。高鐵反而比普通火車跑得更快。

信息文明時(shí)代的組織形式是“平臺(tái)+個(gè)體”。海爾、韓都衣舍都是如此。平臺(tái)承擔(dān)公共服務(wù)職能，個(gè)體承擔(dān)創(chuàng)新和經(jīng)營職能。即使是作為商業(yè)組織的商們，現(xiàn)在也紛紛轉(zhuǎn)向“平臺(tái)+個(gè)體”的組織模式了。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)VS創(chuàng)新經(jīng)營

工業(yè)文明時(shí)代雖然也講創(chuàng)新、差異化，但根本的競爭力量是規(guī)模，戰(zhàn)略、經(jīng)營與管理，主要是為規(guī)模經(jīng)濟(jì)服務(wù)的。即使有差異化產(chǎn)品，也只能存在于兩種情況：一是大企業(yè)不愿意做的細(xì)分市場；二是依托于規(guī)模的產(chǎn)品細(xì)分，即大企業(yè)的小眾產(chǎn)品。

借用現(xiàn)在的平臺(tái)觀點(diǎn)，工業(yè)文明時(shí)代的大企業(yè)是經(jīng)營的平臺(tái)，細(xì)分產(chǎn)品主要依托于企業(yè)平臺(tái)經(jīng)營。

現(xiàn)在有種說法，互聯(lián)網(wǎng)正在成為基礎(chǔ)設(shè)施。確實(shí)，像BAT這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，他們正在為信息文明時(shí)代提供基礎(chǔ)設(shè)施，比如，阿里巴巴就是電商的基礎(chǔ)設(shè)施。如果說工業(yè)文明時(shí)代的行業(yè)巨頭提供了內(nèi)部經(jīng)營平臺(tái)的話，阿里不過是全社會(huì)的公共平臺(tái)。

只要是平臺(tái)，總是有限的。過去，多數(shù)行業(yè)是趨向寡頭壟斷的?，F(xiàn)在，互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)平臺(tái)甚至是獨(dú)家壟斷的。這應(yīng)該是公共平臺(tái)的基本特征。

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)提供了公共平臺(tái)時(shí)，企業(yè)要么依托于公共平臺(tái)經(jīng)營，比如淘寶上的賣家；要么企業(yè)再次成為小平臺(tái)，為創(chuàng)新者提供平臺(tái)。韓都衣舍有300個(gè)“三人團(tuán)”，每天推出近百款新款，我不追究款式的來源，至少他們每天在大量推陳出新，這就是一種創(chuàng)新經(jīng)營的體制。

KPI VS個(gè)體解放

層級(jí)組織與專業(yè)分工，帶來管理的流程化，流程化必然要求KPI?，F(xiàn)代管理廣受詬病，因?yàn)榭茖W(xué)管理的異化有三大“成果”：一是龐大而無效的管理層；二是龐大管理層帶來的復(fù)雜的管理流程；三是復(fù)雜流程所衍生的KPI。

無論現(xiàn)代管理多么強(qiáng)調(diào)激勵(lì)，但層級(jí)組織、流程和KPI決定了每個(gè)人其實(shí)只是組織可替換的“標(biāo)準(zhǔn)件”，所謂的激勵(lì)，不過是“捆綁下的激勵(lì)”。

“捆綁下的激勵(lì)”是被動(dòng)的激勵(lì)，是“大棒下的胡蘿卜”。真正的激勵(lì)是個(gè)體的自我激勵(lì)，是基于個(gè)體解放的激勵(lì)。

小微組織的存在，把每個(gè)人要么變成平臺(tái)上的創(chuàng)業(yè)者，要么變成合伙人。這是基于個(gè)體解放的激勵(lì)，是主動(dòng)的激勵(lì)。

直到現(xiàn)在，仍然有人在談“激活個(gè)體”，我覺得個(gè)體是不需要激活的，解放了個(gè)體，個(gè)體自然是激活狀態(tài)。

有組織創(chuàng)新VS個(gè)體創(chuàng)新（二級(jí)）

農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，或工業(yè)文明的早期，創(chuàng)新是藝術(shù)，是難以模仿的藝術(shù)，一如愛迪生一樣難以模仿。

當(dāng)?shù)卖斂嗽凇秳?chuàng)新與企業(yè)家精神》中講創(chuàng)新時(shí)，創(chuàng)新已經(jīng)不再是藝術(shù)，而是科學(xué)的流程，是可以像流水線一樣被“生產(chǎn)”出來的。這個(gè)時(shí)候的創(chuàng)新是有組織的活動(dòng)，創(chuàng)新的組織，就像生產(chǎn)流水線一樣是嚴(yán)密分工的。這樣的創(chuàng)新，對于高門檻的創(chuàng)新非常重要，但再也難以出現(xiàn)像愛迪生那樣的發(fā)明家了。

然而，跨入信息文明時(shí)代后，愛迪生式的創(chuàng)新好像又回來了。個(gè)體創(chuàng)新的力量好像再次超越組織的創(chuàng)新。互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的世界龍頭，初期都是“個(gè)體戶”。凱文?凱利有個(gè)說法：顛覆來自邊緣。這個(gè)說法有兩層意思，一是顛覆者想象不到，二是顛覆沒有門檻。

互聯(lián)網(wǎng)組織“平臺(tái)+個(gè)體”的架構(gòu)，我認(rèn)為既是經(jīng)營架構(gòu)，也是創(chuàng)新架構(gòu)。把原來高層決策的創(chuàng)新，變成分布式的創(chuàng)新。

經(jīng)營產(chǎn)品VS經(jīng)營平臺(tái)

企業(yè)是經(jīng)營主體，長期以來就是如此。事業(yè)部制的建立打破了這個(gè)狀況，事業(yè)部是經(jīng)營主體，總部是決策主體。在信息文明時(shí)代，這種狀況再次被打破，企業(yè)成為服務(wù)平臺(tái)，個(gè)體成為經(jīng)營主體。

如果說韓都衣舍從小就開始經(jīng)營平臺(tái)的話，海爾的張瑞敏在這么大規(guī)模的情況下轉(zhuǎn)型的難度更大。他們共同的一個(gè)特點(diǎn)就是企業(yè)不再是經(jīng)營的主體，而是一個(gè)公共服務(wù)平臺(tái)。平臺(tái)提供資金、品牌和其他公共服務(wù)。這也意味著，企業(yè)承認(rèn)在經(jīng)營能力上沒有個(gè)體的競爭力。

谷歌成立母公司也提供了一個(gè)佐證。以搜索引擎起家的谷歌，開發(fā)了眾多產(chǎn)品，但都依托于搜索這顆大樹下，其他產(chǎn)品經(jīng)營得并不好。谷歌成立母公司Alphabet，實(shí)際上是讓每個(gè)產(chǎn)品成為獨(dú)立經(jīng)營的子公司。

篇3

關(guān)鍵詞：歷史文化資源 辦產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營 利用與保護(hù)

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和城市的逐步崛起，一個(gè)新的問題又?jǐn)[在我們面前，即如何對待文物古跡，如何在保證城市高速發(fā)展的同時(shí)又能很好地保護(hù)這些歷史文化遺產(chǎn)，如何將這些歷史文化的遺產(chǎn)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槲覀儸F(xiàn)今發(fā)展的一種資源又不破壞其原有的樣貌。為了解決這一系列的問題，“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式逐步進(jìn)入我們的視野，如何看待這種歷史文化遺產(chǎn)到歷史文化資源的轉(zhuǎn)變呢，在這樣的經(jīng)營模式中我們又有什么需要注意呢。

在這樣一個(gè)轉(zhuǎn)變的過程中，我們首先要明白的問題是——什么是歷史文化資源。

鄭冬生指出，“所謂歷史文化資源，是指歷史文物、古跡、歷史遺存?！?/p>

鄭汕、趙康認(rèn)為“歷史文化資源是以文化形態(tài)存在的社會(huì)資源，它是人類社會(huì)進(jìn)步的紀(jì)錄，是人類創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的積淀，是社會(huì)文明的結(jié)晶?！?/p>

這種歷史和文化的積淀既是歷史的證明，也是過去留給我們的一筆財(cái)富，我們可以將它們束置高閣，也可以用另一種方式讓它們重現(xiàn)價(jià)值——這就涉及到對歷史文化遺產(chǎn)的開發(fā)和再利用，如果利用得好，它將是一筆取之不盡用之無竭的財(cái)富，但如果用得不好，它也會(huì)在一朝一夕離我們遠(yuǎn)去。所以，對待城市歷史文化資源我們不僅要在保護(hù)中經(jīng)營，更應(yīng)該要在經(jīng)營中保護(hù)。面對這種保護(hù)與經(jīng)營的關(guān)系，半產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營將成為一種現(xiàn)實(shí)。

對于城市發(fā)展的諸多方面，半產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營都有其益處所在：

1.更好地保護(hù)歷史文化資源。

城市歷史文化資源的半產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營在具體操作過程中可采用“政府規(guī)劃、政府投資+產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營”的模式。通過政府的規(guī)劃與投資，引起市民對當(dāng)?shù)貧v史文化遺產(chǎn)的高度重視，并主動(dòng)加以保護(hù)。而半產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營之后產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益又可以反過來作用于歷史遺產(chǎn)的保護(hù)，成為當(dāng)?shù)爻鞘袣v史文化資源保護(hù)的經(jīng)濟(jì)保障。

2.創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益、發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)。

城市歷史文化資源是一種無形資產(chǎn)，一旦經(jīng)營成功將產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益。城市歷史文化資源的半產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營必定也會(huì)產(chǎn)生一定的蝴蝶效應(yīng)，推動(dòng)其城市的旅游業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)效益。半產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營之后，城市歷史文化資源則變成了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)資源的一部分，將會(huì)為其城市創(chuàng)造不可估量的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。

3提升城市綜合競爭力。

城市歷史文化資源的半產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營有利于提升城市的整體競爭力，可以從三個(gè)方面得到體現(xiàn)：

一是有利于積聚財(cái)富，發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)；通過政府的規(guī)劃整合，使得資金的投入更加系統(tǒng)穩(wěn)定，形成相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定保障，促使相關(guān)產(chǎn)業(yè)更好更快發(fā)展，為城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來不竭動(dòng)力。

二是有利于凝聚人心，共同建設(shè)城市；通過政府牽頭的形式帶動(dòng)廣大人民群眾的積極性，使得廣大市民切身投入到對歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)和開發(fā)工作當(dāng)中，同時(shí)也可更好地督促相關(guān)工作的展開，確保辦產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的順利進(jìn)行。

三是有利于形成城市特色、塑造城市品牌；一個(gè)城市的歷史文化遺產(chǎn)是這個(gè)城市歷史文化積淀的體現(xiàn)，通過對這種積淀的開發(fā)與弘揚(yáng)，可以更好地塑造城市形象，形成城市發(fā)展的特色與精神，樹立更加鮮明的城市品牌。

但是，城市歷史文化資源的半產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營絕非一朝一夕之事，在這樣一個(gè)過程中我們也會(huì)碰到各種各樣的問題。首先，作為歷史的遺產(chǎn)，這種歷史文化資源是全市人民共同的財(cái)富，資源的開發(fā)也應(yīng)取得大家的支持，這就需要政府在初期就與市民達(dá)成一致，取得市民的理解與支持，大家齊心協(xié)力共同確保有關(guān)工作的順利展開。政府在開發(fā)初期就應(yīng)秉承著公開公正的態(tài)度，相關(guān)的一系列工作也應(yīng)以科學(xué)開發(fā)為基礎(chǔ)，確保充足的科學(xué)調(diào)研和論證。在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，政府應(yīng)通過制定規(guī)劃、招標(biāo)、組織實(shí)施、檢查督促等手段，對城市歷史文化資源予以正確的保護(hù)和經(jīng)營。在這樣一個(gè)過程中，市民的參與也是十分重要的。政府應(yīng)確保市民建議的權(quán)力，每隔一段時(shí)間舉辦座談會(huì)聽取廣大市民的意見和建議。只有雙方共同努力，合作發(fā)揮力量，這項(xiàng)工作才能順利進(jìn)行。政府與市民結(jié)合、優(yōu)勢互補(bǔ)，既能使城市歷史文化資源的特色定位準(zhǔn)確，又能使這項(xiàng)工作家喻戶曉、深入人心。

其次，由于很多歷史文化遺產(chǎn)的位置多處于商業(yè)中心，所以就造成了城市發(fā)展過程中歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)和城市商業(yè)發(fā)展的矛盾。城市歷史文化資源最重要的特征是地域壟斷性，這樣的資源和財(cái)產(chǎn)對于一個(gè)城市來說是得天獨(dú)厚的發(fā)展條件，但城市的中心區(qū)既是商業(yè)的黃金地段，往往又是歷史遺產(chǎn)的富集區(qū)。如何在發(fā)展商業(yè)的同時(shí)又能很好地保護(hù)祖先留給我們的重要遺產(chǎn)，這是相關(guān)部門在工作時(shí)要重點(diǎn)考慮的問題。而在處理這樣問題的時(shí)候，很多前車之鑒是值得我們借鑒的。上海前段時(shí)間建造了一座“西游宮”，但是3年不到，所有的建筑和擺設(shè)就變成一堆毫無用處的廢物。究其深層原因，這就建造者不知道景物與景觀的區(qū)別與聯(lián)系，不懂得歷史文化遺產(chǎn)的共通性與地域性的關(guān)系。他們錯(cuò)誤地忽略了歷史文化遺產(chǎn)的地域特性，舍本逐末，在毀壞本地獨(dú)有景點(diǎn)的同時(shí)大肆移植他景，最終也只能飽嘗苦果。

歷史文化資源同很多自然資源一樣是不可再生的，所以我們在開發(fā)城市歷史文化資源時(shí)應(yīng)留有余地，不能無節(jié)制的開發(fā)利用，那樣只能使其消耗殆盡。如不進(jìn)行科學(xué)地規(guī)劃與積極地?fù)尵龋瑲v史文化遺產(chǎn)逐漸離我們遠(yuǎn)去將會(huì)成為不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)。這樣的事例已經(jīng)一幕幕上演在我們眼前：最近中央電視臺(tái)曝光的一批漢文化遺址（漢墓葬、漢碑等）被推土機(jī)鏟平；95年圍繞北京魯迅八道灣故居是否被拆除引起的爭論；杭州西湖景區(qū)建造高層建筑；云南石林旅游區(qū)建設(shè)大型水泥廠；北京周口店猿人遺址造起了煤窯、灰窯；長達(dá)兩年圍繞究竟要不要搶救、保護(hù)南越王宮署遺址所發(fā)生的糾紛等均屬此列。

篇4

關(guān)鍵詞：校園；歷史；建筑；遺產(chǎn)；保護(hù)

中圖分類號(hào)：TU-02 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1674-4144（2013）-09-55（4）

1 校園建筑遺產(chǎn)的概念

建筑遺產(chǎn)是物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一個(gè)分支，校園建筑文化遺產(chǎn)是建筑遺產(chǎn)的一脈。校園建筑文化遺產(chǎn)的概念主要指：保存完整的、尚且可以使用的、結(jié)構(gòu)可加固的、有著歷史文化傳承的、見證學(xué)校成長的校園內(nèi)特殊歷史建筑。

2 校園建筑遺產(chǎn)保護(hù)

校園建筑文化遺產(chǎn)必須是完整性較好或者可以進(jìn)行適當(dāng)整修的建筑；在實(shí)用性上可以繼續(xù)作為教育、教學(xué)、文化感染的場所；在歷史文化方面起到了傳承和準(zhǔn)確的表達(dá)，同時(shí)對于在校園生活的人們有著其特有的記憶作用；代表某一時(shí)期，見證某一重大事件以及成為校園的標(biāo)識(shí)等重要職能?，F(xiàn)代社會(huì)的浮躁，追求政績和新奇大等思想使得校園的歷史建筑面臨著非常嚴(yán)峻的問題。尊重歷史不僅意味著尊重校園中現(xiàn)存的物質(zhì)空間，還意味著尊重校園的文化延續(xù)以及校園的發(fā)展歷程。校園建筑文化遺產(chǎn)有著不可替代的意義，然而目前國內(nèi)高校規(guī)劃建設(shè)時(shí)亂拆亂建的現(xiàn)象頻發(fā)，高校對校園文化遺產(chǎn)不加以重視、打破建筑及其周邊環(huán)境與人原有的對話關(guān)系、不尊重歷史文脈等行為使校園建筑遺產(chǎn)保護(hù)成為當(dāng)務(wù)之急。

3 校園內(nèi)的建筑文化遺產(chǎn)實(shí)例解析

校園的文化歷史建筑是一個(gè)學(xué)校的見證者，校園建筑遺產(chǎn)的保護(hù)應(yīng)該受到重視，結(jié)合近幾年校園內(nèi)出現(xiàn)的大量的問題，以寧夏大學(xué)校園內(nèi)的清真寺和加拿大圣弗朗西斯大學(xué)內(nèi)的天主教堂進(jìn)行實(shí)例解析和問題的映射。

3.1 寧夏大學(xué)校園建筑文化遺產(chǎn)——北校區(qū)老清真寺的困境

寧夏大學(xué)北校區(qū)（原寧夏工學(xué)院）的校園內(nèi)有一座清真寺，其名為盈北清真寺或著銀川市新市區(qū)清真寺，具體修建時(shí)間通過寧夏大學(xué)基建處和寧夏宗教局的資料查詢，發(fā)現(xiàn)結(jié)果是不一致的，但是可以共識(shí)的一點(diǎn)就是從1983年寧夏工學(xué)院獨(dú)立辦學(xué)開始，這座清真寺就已經(jīng)存在。為適應(yīng)寧夏工學(xué)院的迅速發(fā)展，它被并入當(dāng)時(shí)的擴(kuò)展用地中（現(xiàn)寧夏大學(xué)北校區(qū)的用地）。它承擔(dān)著新市區(qū)80%回族同胞伊斯蘭教禮拜活動(dòng)，而去年銀川市政府為了寧夏大學(xué)的快速發(fā)展，通過協(xié)調(diào)已經(jīng)重新選址進(jìn)行搬遷與修建。而這座歷經(jīng)30余年風(fēng)雨洗禮，早已植根寧大的老清真寺也不得不迎來“灰飛煙滅”的命運(yùn)。圖一是其在寧夏大學(xué)北校區(qū)的具體項(xiàng)目位置，具體功能分區(qū)如圖示，不難看出存在以下幾點(diǎn)問題：a.對于校園功能的多余b.阻礙了教學(xué)區(qū)與宿舍區(qū)的聯(lián)系c.分割了文體區(qū)的整體性。但是聽到新寺建好后，要將老寺拆除的消息，卻讓人陷入沉思。

對于拆除的建議，通過行業(yè)內(nèi)人士的一些討論，認(rèn)為是不合適的，原因及影響表現(xiàn)為：

a.雖然在空間上有著狹縫里求生存的感覺，但是作為寧夏大學(xué)的歷史性建筑，此種情況應(yīng)該是后來的周邊建筑設(shè)計(jì)中欠考慮造成的，這是周邊建筑導(dǎo)致的，迫使它形成了一種不協(xié)調(diào)的對話，而現(xiàn)在把其視為寧夏大學(xué)發(fā)展中的阻礙，這一觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，責(zé)任應(yīng)該由周邊建筑的設(shè)計(jì)師來承擔(dān)，建筑尷尬的對話關(guān)系是人為的，而不是建筑本身造成的。

b.校園內(nèi)出現(xiàn)宗教建筑的情況在國內(nèi)高校甚屬少見，這種特殊的校園風(fēng)貌一旦遭到破壞，將很難維持其特色的傳承。試想多年后，為了重拾校園精神與歷史風(fēng)貌，再做大量的修復(fù)或重建工作會(huì)增加困難。

c.長時(shí)間的“不協(xié)調(diào)”會(huì)有“習(xí)慣成自然”的可能，雖然清真寺出現(xiàn)在校園內(nèi)，會(huì)產(chǎn)生空間視覺上的不開放感，但是時(shí)間長了這種固定的模式就會(huì)被人們所接受，達(dá)到一種靜態(tài)平衡。然而我們所謂的“理性的改變”卻恰恰打破了這種平衡。

d.長期以來清真寺作為一種禮拜場所已經(jīng)成為周邊教民和校內(nèi)學(xué)生的宗教文化中心，突然的拆除一方面會(huì)在交通上帶來不便，另一方面是對30年記憶的一種刪除，更高層面上則對于維護(hù)某一個(gè)區(qū)域內(nèi)的民族安定有不安定因素，所以要慎重考慮。

寧夏大學(xué)的性質(zhì)是多重的，其中應(yīng)該包含地域性和民族性。再有民族學(xué)和回族文化研究又是地域特色專業(yè)，加之成立的阿拉伯語學(xué)院，所以就算是新寺建成后，老寺也沒必要拆除，通過改建還可以作為阿語講堂、回族研究中心辦公室、建筑系建筑校內(nèi)測繪實(shí)習(xí)課程的對象，應(yīng)該從積極的一面來對待，片面的解讀是不科學(xué)的也是不實(shí)際的。

3.2 圣弗朗西斯?jié)删S爾大學(xué)的教堂建筑

圣弗朗西斯?jié)删S爾大學(xué)（St. Francis Xavier University），是加拿大一所領(lǐng)先的公立大學(xué)，創(chuàng)建于1853年，有著長久的優(yōu)異學(xué)術(shù)、回饋社會(huì)和教學(xué)創(chuàng)新的傳統(tǒng)。圣弗朗西斯?jié)删S爾大學(xué)繼承了優(yōu)良的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，這要追溯到150年前，安蒂戈提什的羅馬天主教區(qū)首先開創(chuàng)了這種傳統(tǒng)，當(dāng)?shù)氐臐O民、農(nóng)民及礦工都盡其所能為傳統(tǒng)的延續(xù)貢獻(xiàn)了一份力量。毫無疑問，學(xué)生們都為學(xué)校輝煌的過去而感到驕傲，但是學(xué)校同時(shí)注重未來。故對于學(xué)校內(nèi)教堂進(jìn)行文化傳承的保護(hù)。

圣弗朗西斯?jié)删S爾大學(xué)是加拿大為數(shù)不多的承諾保留天主教特色而保持社區(qū)包容特性的學(xué)校之一。它的宗教傳統(tǒng)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的社會(huì)公平信念，明顯的反映在康迪國際學(xué)會(huì)上，它是一個(gè)致力于從發(fā)展中國家的平民組織中培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)的中心機(jī)構(gòu)。這使得圣弗朗西斯·澤維爾大學(xué)的教職員工愿意關(guān)注學(xué)生的實(shí)際需要。

圖三是該學(xué)校校園內(nèi)的教堂建筑，可以與周圍建筑和景觀、人形成完美的對話關(guān)系。

4 案例的對比分析以及存在問題

通過國內(nèi)外在這一方面的實(shí)際情況，不難看出當(dāng)下中國在校園建筑遺產(chǎn)保護(hù)方面還存在著頗多問題。

4.1 國內(nèi)外實(shí)例的對比分析（如表1）

4.2 存在問題

通過上述的實(shí)際案例不難看出我們在有關(guān)校園建筑文化遺產(chǎn)保護(hù)方面還存在著各種各樣的問題，只有各方共同努力方可達(dá)到一個(gè)令人滿意的平衡狀態(tài)。

4.2.1 不合理的管理

管理者的視角缺乏全面性和科學(xué)性，通過寧夏大學(xué)校園清真寺的案例不難看出，事情本身的發(fā)展都存在不確定性，對于建筑遺產(chǎn)和遺留老建筑拆除并非最好的解決辦法：第一拆除不符合國家低碳的口號(hào)和可持續(xù)發(fā)展觀，傳統(tǒng)建筑在建造時(shí)都沒有對化石燃料的依賴性。周邊鄰里和社區(qū)的形成不依賴于汽車。這些地方可以滿足人們將有價(jià)值的精神和文化一代代地傳承下去。校園文化遺產(chǎn)今天比以往都更具關(guān)聯(lián)性。我們需要認(rèn)識(shí)到它全部真實(shí)的價(jià)值并運(yùn)用這個(gè)原理來實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的未來。（Heritage buildings were built without addiction to fossil fuels. The precincts， neighborhoods， and communities they form are not dependent on automobiles. The places they make satisfy human aspirations and express culture that generation after generation finds valuable. Campus heritage has relevance more today than ever before. We need to recognize its full and true value and apply its lessons to achieve a sustainable future.）第二拆除老舊建筑遺產(chǎn)等于拆除自己的歷史，第三沒有體現(xiàn)校園的開放性、包容性與人情化建設(shè)理念，很大程度上的傷害了使用者和周圍居住者的感情。目前國內(nèi)遇到問題就拆除的做法筆者甚是不贊同，這樣的局面多半是來自于管理體制的不完善與管理制度有缺陷造成的。

大部分高校都設(shè)有歷史研究院和文化遺產(chǎn)研究、建筑遺產(chǎn)、歷史風(fēng)貌街區(qū)研究的工作室，但是對于眼前的問題卻沒有警覺。校園內(nèi)安全問題一直被提及，但都是側(cè)重于片面的人本原則，建筑遺產(chǎn)同樣重要，保護(hù)建筑遺產(chǎn)的安全也是保護(hù)著人們自己的記憶，也是屬于以人為本的范疇，所以有時(shí)由于問題認(rèn)識(shí)的片面性導(dǎo)致了很多問題，該體系應(yīng)該在科學(xué)考慮結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，使用先進(jìn)的預(yù)防性手段，同時(shí)在不可避免自然因素影響下又有先進(jìn)的預(yù)警機(jī)制，這樣的做法是必要的，也是具有前瞻性的。制度畢竟是人為的，而人類本身也在探索和實(shí)踐，所以一些問題在所難免，前瞻性畢竟不是處處可以做到，所以只有通過不斷地修訂制度來提升建筑遺產(chǎn)的保護(hù)水平。

由此找到校園建筑文化遺產(chǎn)管理的瓶頸：第一，沒有制定的相應(yīng)的管理制度。建構(gòu)一套完整的建筑遺產(chǎn)保護(hù)系統(tǒng)是必要的，也是符合建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護(hù)的理念的。在遇到實(shí)際問題的時(shí)候可以在制度的指導(dǎo)下來進(jìn)行，避免一些不必要的損失。第二，很多高?？赡苤贫讼鄳?yīng)的制度，但是不完善，還存在缺陷，2007年7月，北大臨湖軒附近花壇中的一件清代初年的漢白玉魚洗就曾被盜，當(dāng)時(shí)北大保衛(wèi)部門有關(guān)負(fù)責(zé)人的解釋是：北京大學(xué)內(nèi)有不少文物，且比較分散，周圍未設(shè)探頭，只有保安日夜巡邏，肯定存在盲點(diǎn)。第三，校園歷史性建筑的保護(hù)與拆除不夠嚴(yán)謹(jǐn)。這不是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)單方面能做的決定，應(yīng)該集思廣益，不能盲目遵從規(guī)劃建設(shè)單位的建議，還應(yīng)征師生及周圍群眾的意見。它作為一種物化了的精神載體，集中反映了學(xué)校這個(gè)特定群體的道德價(jià)值觀和審美取向。校園歷史性建筑遺產(chǎn)的保護(hù)應(yīng)該是與人一起進(jìn)行的，我們不能盲目的成為博物館式的“點(diǎn)”狀保護(hù)。

4.2.2 錯(cuò)誤的修復(fù)與改建

很多校園建筑遺產(chǎn)因?yàn)橛又卮蟮墓?jié)日活動(dòng)都興起了改建的熱潮。沒有考慮防火，在防火方面，如清華大學(xué)百年講堂的火災(zāi)就頗受業(yè)界關(guān)注。遺產(chǎn)的安全性保護(hù)也成為了新的課題。在結(jié)構(gòu)方面，通過假期課余時(shí)間的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在老舊建筑和建筑遺產(chǎn)進(jìn)行翻新改建時(shí)一味追求裝飾的細(xì)部刻畫、對于設(shè)備進(jìn)行更新，在節(jié)能上下功夫，給結(jié)構(gòu)進(jìn)行加固，但是很多情況下結(jié)構(gòu)的安全體系評價(jià)都是在理論基礎(chǔ)支撐下來進(jìn)行的，對于遺產(chǎn)結(jié)構(gòu)的長久性和退化都沒有去細(xì)致考慮，這樣做是片面的，也是不符合建筑遺產(chǎn)預(yù)防性保護(hù)理念的。

改建考慮從結(jié)構(gòu)、防火等方面的同時(shí)也要考慮與周邊環(huán)境的對話。寧夏大學(xué)出現(xiàn)的問題絕對性的說明了，建筑設(shè)計(jì)人員在老舊建筑和遺產(chǎn)建筑周邊進(jìn)行新的設(shè)計(jì)時(shí)沒有考慮構(gòu)建和諧的對話關(guān)系，這種對話關(guān)系包含了比例尺度、高度關(guān)系、色彩呼應(yīng)，校園內(nèi)天際線的形成以及對于人產(chǎn)生生理、心理的影響因素。建筑既是媒介又是場所，所以，作為媒介的建筑需要用形態(tài)表達(dá)語言所難以傳達(dá)的知識(shí)，作為一種場所，它又必須能夠營造一種激發(fā)特定情感的“情景”。把握好這種平衡和諧的對話關(guān)系也是一個(gè)最為重要的難點(diǎn)。

4.2.3 錯(cuò)誤的觀點(diǎn)

校園建筑遺產(chǎn)的保護(hù)不是單純的建筑單體的保護(hù)，之所以稱為遺產(chǎn)，是因?yàn)榻ㄖ呀?jīng)融入環(huán)境，一個(gè)綠色的草坪及其周圍的樹木和建筑物或許是最古老的連續(xù)的校園文化遺產(chǎn)的表現(xiàn)。（a green lawn surrounding trees and buildings may be the oldest continuous campus heritage statement.）此外人的行為模式支配著建筑的使用功能，所以建筑遺產(chǎn)的保護(hù)是綜合建筑物及其文化傳承、使用者或觀賞者以及周邊的共生環(huán)境的全面保護(hù)。要將建筑、使用人員與周邊環(huán)境共同保護(hù)。

在學(xué)校的發(fā)展中，建筑遺產(chǎn)本身作為一種容器功能是可變的。保護(hù)不能是一成不變的保護(hù)，功能可以隨著學(xué)校發(fā)展的要求做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，如現(xiàn)有清真寺完全可以用作回族文化研究中心、回族遺產(chǎn)保護(hù)中心，無論從造型、功能還是人文層面來講都是貼切的。

5 結(jié)語

校園風(fēng)貌是城市文化的體現(xiàn)，歷史建筑的傳承與保護(hù)是校園人文關(guān)懷、歷史積淀的閃光點(diǎn)。傳統(tǒng)校園往往不僅僅是城市空間變遷的見證者，也是城市文化沉淀、延續(xù)、演變、更新的承載者，對其舊有空間肌理、傳統(tǒng)風(fēng)格進(jìn)行保護(hù)， 既是保護(hù)城市歷史物質(zhì)空間的需要， 也是延續(xù)城市歷史文化氛圍的需要。對于校園建筑遺產(chǎn)在歷史的更迭中保留下來是幸運(yùn)的，但它的未來存在諸多問題。在歷史記憶為主線的保護(hù)下，在其中求發(fā)展，在發(fā)展中求新生，在新生中確定新的保護(hù)、發(fā)現(xiàn)并解決新的矛盾，這樣才能使校園建筑遺產(chǎn)在未來的社會(huì)發(fā)展中不被淘汰。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭蘇明.場所精神的延續(xù)——由高校傳統(tǒng)校區(qū)更新談起[J].華中建筑，2008，（02）：142-144.

[2] 徐進(jìn)，張金荃.大學(xué)校園文化培育與展示——以寧波大學(xué)校園規(guī)劃設(shè)計(jì)為例[J].現(xiàn)代城市研究，2007，（07）：43-49.

[3] Carl，Elefante. The Full and True Value of Campus Heritage[J].Planning for Higher Education， 2011，（4）： 79-87.

[4] 張帆，吳莎.關(guān)于物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)進(jìn)校園的淺析[J]. 科技信息，2011，（15）：215.

[5] 孫靜，謝泉，吳曉.基于文化環(huán)境建構(gòu)的校園雕塑建設(shè)研究——以東南大學(xué)、南京大學(xué)、南京師范大學(xué)老校區(qū)為例[J].規(guī)劃師，2008，（06）：28-32.

篇5

【關(guān)鍵詞】 手術(shù)室； 細(xì)節(jié)護(hù)理； 安全

中圖分類號(hào) R472.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2016）7-0084-02

doi：10.14033/ki.cfmr.2016.7.045

有學(xué)者指出手術(shù)室細(xì)節(jié)護(hù)理能夠?yàn)榛颊咛峁┘?xì)致、體貼的服務(wù)，對提高護(hù)理滿意度有積極的意義[1]。因此筆者在上述研究背景下，擬收集筆者所在醫(yī)院2013年2月-2015年1月接受手術(shù)的患者，探討手術(shù)室細(xì)節(jié)護(hù)理的價(jià)值，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集筆者所在醫(yī)院2013年2月-2015年1月接受手術(shù)的患者，手術(shù)類型為胃腸手術(shù)、膽囊切除術(shù)、骨科手術(shù)等。按住院單雙號(hào)順序分為兩組，研究組和對照組，各100例。研究組和對照組分別接受手術(shù)室細(xì)節(jié)護(hù)理和常規(guī)護(hù)理。研究組平均年齡（56.8±16.4）歲，男57例，女43例；對照組平均年齡（58.2±18.5）歲，男59例，女41例。將筆者所在醫(yī)院手術(shù)室護(hù)理人員隨機(jī)分為兩組，A組和B組，每組10人，分別對研究組和對照組進(jìn)行護(hù)理。每組護(hù)理人員學(xué)歷為本科、中專、碩士等，年齡26～48歲，工作時(shí)間3～15年，均為女性。兩組患者年齡、性別、手術(shù)類型、手術(shù)室護(hù)理人員的年齡、工作時(shí)間等一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡大于18周歲；（2）自愿參加試驗(yàn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）惡性腫瘤、精神病患者。（2）術(shù)后意識(shí)模糊，認(rèn)知能力異常。

1.3 方法

1.3.1 對照組 采用常規(guī)護(hù)理。核查患者信息后，推至手術(shù)間，準(zhǔn)備儀器、設(shè)備，協(xié)助擺位，完成手術(shù)后護(hù)送患者入病房。

1.3.2 研究組 采用手術(shù)室細(xì)節(jié)護(hù)理。

1.3.2.1 規(guī)范流程 制定護(hù)理人員工作職責(zé)，做到責(zé)任到人。

1.3.2.2 儀器檢測 手術(shù)前，仔細(xì)檢查器械、管道連接是否緊密，有無漏氣現(xiàn)象，保證儀器工作正常。

1.3.2.3 增加溝通 在手術(shù)室門口迎接患者，患者進(jìn)入手術(shù)室后，向患者介紹手術(shù)室的環(huán)境，介紹手術(shù)方法、手術(shù)醫(yī)生，講解手術(shù)的目的。護(hù)士與患者的溝通中借助表情、微笑的眼神來拉近護(hù)患之間的感情。向患者介紹手術(shù)成功的正性經(jīng)驗(yàn)，緩解患者的擔(dān)憂情緒，努力讓患者對護(hù)士產(chǎn)生信賴與信任感，建立良好的護(hù)患關(guān)系[2]。

1.3.2.4 心理護(hù)理 護(hù)士要尊重患者，遮蔽患者隱私部位。給予患者肢體安慰，如在患者接受麻醉、消毒的時(shí)候，護(hù)士可握住患者的手以增強(qiáng)其安全感。在患者進(jìn)行手術(shù)時(shí)，播放優(yōu)美的音樂，消除患者緊張的情緒，分散注意力，營造一個(gè)溫馨舒適的手術(shù)環(huán)境[3]。

1.3.2.5 規(guī)范化語言 在患者躺在手術(shù)床上后，護(hù)士對患者進(jìn)行詢問：“您覺得房間的溫度怎么樣”，對外露部位的部位可采用毛巾進(jìn)行保暖[4]。在患者接受靜脈麻醉前，和患者提前打招呼：“現(xiàn)在要對您進(jìn)行靜脈穿刺麻醉，可能會(huì)有一些痛”。

1.3.2.6 舒適 根據(jù)手術(shù)要求，協(xié)助正確擺放，并通過術(shù)中對于能活動(dòng)的肢體，進(jìn)行放松；仰臥位患者頭部墊頭圈，頸部用布卷防止懸空等措施盡量讓其采取舒適。

1.3.2.7 增強(qiáng)護(hù)理人員的無菌觀念 在手術(shù)室，所有護(hù)理人員要嚴(yán)格各項(xiàng)操作規(guī)程。加強(qiáng)手術(shù)室無菌技術(shù)操作、感染認(rèn)知度的培訓(xùn)。加強(qiáng)基礎(chǔ)知識(shí)及基本理論訓(xùn)練，提高護(hù)士操作技術(shù)準(zhǔn)確度，使手術(shù)室的感染管理目標(biāo)更加明確 。

1.3.2.8 加強(qiáng)消毒隔離 完善責(zé)任體系，以工作為重心，制定消毒隔離、感染制度，指定制度專評細(xì)則，對每一名護(hù)理人員提出明確要求，避免出現(xiàn)誤操作。集中搞好全院手術(shù)區(qū)的消毒隔離。每次手術(shù)后對手術(shù)室消毒，所使用器械要經(jīng)過高壓蒸汽滅菌。對于一次性物品護(hù)士使用要檢查物品嚴(yán)密性，查看物品有效期，一次性物品銷毀后才能外運(yùn)，禁止隨意丟棄。

1.3.2.9 建立監(jiān)測機(jī)制 監(jiān)測是控制醫(yī)院感染的先前手段，運(yùn)用各種有效監(jiān)測才能降低醫(yī)院手術(shù)室的感染率。醫(yī)院手術(shù)室要進(jìn)行監(jiān)測，在監(jiān)測后進(jìn)行消毒、隔離，提出無菌技術(shù)操作的改進(jìn)， 找出問題并解決。

1.3.2.10 術(shù)后護(hù)理 做好六聳二對四到位制度，為患者擦凈血跡送其入病房。

1.4 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）兩組患者對護(hù)士的護(hù)理滿意度。護(hù)理滿意度問卷以調(diào)查表的形式對患者進(jìn)行滿意度調(diào)查，調(diào)查表由疾病教育、護(hù)患溝通、服務(wù)態(tài)度、護(hù)理技能4項(xiàng)組成，分值為0～100分，非常滿意：90分以上；滿意：60～89分；一般：評分不足60分。（2）兩組護(hù)理差錯(cuò)事件發(fā)生率。（3）兩組手術(shù)患者切口感染發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 18.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)，P

2 結(jié)果

2.1 兩組患者護(hù)理滿意度對比

研究組和對照組對護(hù)士的護(hù)理滿意度分別為（92.5±2.7）分、（71.2±1.6）分，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.54，P

2.2 兩組護(hù)理差錯(cuò)事件發(fā)生率對比

研究組發(fā)生護(hù)理差錯(cuò)事件為1例（1%），對照組為8例（8%），比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=4.19，P

2.3 兩組手術(shù)患者切口感染發(fā)生率對比

研究組手術(shù)患者發(fā)生切口感染為2例（2%），對照組為

9例（9%），比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=4.71，P

3 討論

手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量的好壞關(guān)系到患者的生命安危，而細(xì)節(jié)決定著護(hù)理質(zhì)量的成敗。由于手術(shù)室工作性質(zhì)和環(huán)境的特殊性，手術(shù)室護(hù)理具有技術(shù)性強(qiáng)、工作大、風(fēng)險(xiǎn)高等特點(diǎn)，如何將手術(shù)室護(hù)理做好、做到位成為保證手術(shù)順利完成的重要基礎(chǔ)[5]。

隨著現(xiàn)代護(hù)理模式的改變，細(xì)節(jié)護(hù)理成為目前護(hù)理學(xué)研究的重點(diǎn)。有學(xué)者指出關(guān)注護(hù)理細(xì)節(jié)，是確保手術(shù)安全、促進(jìn)患者康復(fù)的重要保證。還有研究提出細(xì)節(jié)護(hù)理是保證患者術(shù)前心理平穩(wěn)、減少安全隱患發(fā)生的重要基礎(chǔ)[6]。有學(xué)者對500例手術(shù)患者進(jìn)行分組，分別接受優(yōu)質(zhì)的細(xì)節(jié)護(hù)理和常規(guī)護(hù)理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)研究組在住院時(shí)間、住院費(fèi)用上均明顯少于對照組[7]。同樣本次研究中我們在研究組的護(hù)理活動(dòng)中，首先完善手術(shù)工作制度、明確崗位職能，從而確保手術(shù)室護(hù)理工作安全、順利的進(jìn)行。此外我們還給予患者心理護(hù)理，為患者提供信息、情感物質(zhì)等支持，心身得到放松。還有研究指出手術(shù)室是造成院內(nèi)感染的高危地點(diǎn)，除了與患者基礎(chǔ)疾病、醫(yī)生手術(shù)方法等原因外，還與護(hù)理質(zhì)量的好壞有密切關(guān)系，因此本次研究中我們加強(qiáng)手術(shù)室細(xì)節(jié)護(hù)理管理，提高護(hù)士和患者的防護(hù)意識(shí)，嚴(yán)格實(shí)行廢棄物處理，并且增強(qiáng)護(hù)理人員無菌觀念，促進(jìn)手術(shù)室護(hù)理的科學(xué)化[8]。

因此，手術(shù)室細(xì)節(jié)護(hù)理對保證手術(shù)室護(hù)理安全，提高患者對護(hù)士的護(hù)理滿意度有積極的作用，值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]韓君，湯豐榕，徐麗娟，等.開展“優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范工程”活動(dòng)的效果分析[J].護(hù)理雜志，2011，14（2）：1395-1396.

[2]林娜.40例手術(shù)患者于手術(shù)室實(shí)施人性化護(hù)理的效果觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011，18（2）：132-133.

[3]王菊鳳.手術(shù)室人性化護(hù)理對癌癥患者術(shù)前焦慮狀況的影響[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2010，26（1）：52-53.

[4]郝鳳琴，何應(yīng)珠.人性化管理模式在護(hù)理管理中的運(yùn)用[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理，2014，3（5）：46.

[5] Schmied H，Kurz A，Sessler D I，et al.Mild hypothermia Increases Blood Loss and Transfusion Requirements during Total Hip Arthroplasty[J].Lancet，2011，347（8997）：289-292.

[6] Winkler M，Akca，Birkenberg B，et al.Aggressive Warming Reduces Blood Loss during Hip Arthroplasty[J].Anesth Analg，2012，91（4）：978-984.

[7] Kurz A，Sessler D I，Cenhardt R，et al.Perioperative Normothermia to Reduce the Incidence of Surgical-Wound Infection and Shorten[J].New England Jonural Medical，2012，334（19）：1209-1215.

篇6

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；微版權(quán)；利益平衡；機(jī)制

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）07-0190-03

一、微版權(quán)的概念及特點(diǎn)

互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)深入到我們生活的方方面面，以互聯(lián)網(wǎng)中的新興應(yīng)用“微博”為例，截至2013年，新浪微博的使用人數(shù)已經(jīng)超過了5億，微博用戶每天的微博數(shù)量正在成井噴式發(fā)展，微博成為了最強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)信息交流平臺(tái)。就在微博快速的發(fā)展過程中，也出現(xiàn)了許多以前從未產(chǎn)生過的新問題。最引人關(guān)注的當(dāng)屬微博的版權(quán)問題，微博的內(nèi)容究竟應(yīng)該歸屬何種類型的版權(quán)，并且其保護(hù)到底應(yīng)該達(dá)到怎樣的層次，引用者引用微博內(nèi)容應(yīng)相應(yīng)的注意什么樣的問題？

（一）微版權(quán)的概念

武漢大學(xué)信息學(xué)院沈陽教授在對微版權(quán)這一概念界定時(shí)，他認(rèn)為，“微博的版權(quán)”的概念是可以等同于“微版權(quán)”這一概念的。但北京印刷學(xué)院孫赫男認(rèn)為：“微版權(quán)并不等同于微博版權(quán)，這個(gè)概念應(yīng)該具有更為廣泛的意義，而且對這個(gè)意義的界定和拓展，將成為在數(shù)字內(nèi)容環(huán)境下重要內(nèi)容價(jià)值的挖掘基礎(chǔ)?！盵1]界定“微版權(quán)”這一概念之前，我們首先應(yīng)該主要從以下幾個(gè)方面來進(jìn)行解讀，再對其進(jìn)行定義。第一，作品篇幅微小。相對于傳統(tǒng)版權(quán)的內(nèi)容，那些版權(quán)內(nèi)容碎片化，或內(nèi)容簡短，篇幅微小的文字內(nèi)容，都應(yīng)包括為微版權(quán)的內(nèi)容。這里不僅指微博，還包括微信內(nèi)容、微電影、微小說等在內(nèi)的所有網(wǎng)絡(luò)傳播過程中出現(xiàn)的微小篇幅的內(nèi)容。第二，授權(quán)對象微小。當(dāng)站在授權(quán)對象角度看待微版權(quán)這一問題時(shí)，那么微版權(quán)概念中所包含的版權(quán)的授權(quán)對象可以包括那些在對存在于網(wǎng)絡(luò)邊緣的傳播內(nèi)容的授權(quán)，等同于對個(gè)體進(jìn)行授權(quán)。此時(shí)意義上的“微”并非是指授權(quán)對象的大小，而是相對于“眾”這一概念，是對“眾”中的個(gè)體進(jìn)行授權(quán)。第三，授權(quán)交易價(jià)值微小。傳統(tǒng)的著作權(quán)交易中，那些被交易的版權(quán)往往具有較大的價(jià)值，而微版權(quán)交易中出現(xiàn)的版權(quán)是價(jià)值相對于傳統(tǒng)著作權(quán)交易中的版權(quán)更為微小，也就是指在單次授權(quán)中，交易內(nèi)容是交易價(jià)值微小的版權(quán)。

通過對“微版權(quán)”這一概念的解讀，我們采用廣義的“微版權(quán)”概念：即那些篇幅內(nèi)容和授權(quán)對象都較為微小，且在單次授權(quán)中交易價(jià)值微小的版權(quán)。

（二）微版權(quán)的特點(diǎn)

相對于傳統(tǒng)版權(quán)，微版權(quán)在版權(quán)的法定性、專業(yè)性和地域性等方面都存在著其獨(dú)有的特點(diǎn)，但同時(shí)微版權(quán)也具備傳統(tǒng)版權(quán)所具有的基本特點(diǎn)。

1.獨(dú)創(chuàng)性。微小說、微電影、微博內(nèi)容等微版權(quán)，都是經(jīng)過創(chuàng)作者的精心構(gòu)思而創(chuàng)作出來的，是創(chuàng)作者思想及情感的表達(dá)，是創(chuàng)作者創(chuàng)意和智慧的結(jié)晶，其思想內(nèi)容往往能夠以小見大。比如，網(wǎng)絡(luò)作者原創(chuàng)的微小說、微視頻等都體現(xiàn)了作者獨(dú)特的創(chuàng)意與思想表達(dá)，屬于原創(chuàng)性作品。當(dāng)然，那些自言自語形式的，記錄生活中點(diǎn)滴的流水賬形式的微內(nèi)容就可能不具有原創(chuàng)性的特點(diǎn)。

2.可復(fù)制性。微版權(quán)的作品同樣具有作品的一般特性可復(fù)制性，只不過在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下復(fù)制的技術(shù)更加先進(jìn)、更加方便和快捷。復(fù)制是網(wǎng)絡(luò)的最基本功能，微版權(quán)相關(guān)內(nèi)容的創(chuàng)作和傳播是在網(wǎng)絡(luò)上直接通過內(nèi)容數(shù)字化而進(jìn)行的。微版權(quán)內(nèi)容的侵權(quán)正是借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對微版權(quán)作品進(jìn)行復(fù)制、存儲(chǔ)向不特定對象傳播的，并且這一行為是可以反復(fù)進(jìn)行的。

3.版權(quán)內(nèi)容碎片化。微版權(quán)最主要的特征就是版權(quán)內(nèi)容碎片化，包括微博、微電影、微小說等在內(nèi)的微版權(quán)，都是內(nèi)容簡短、篇幅較小的內(nèi)容。以微博為例，微博內(nèi)容僅有140字，但這140字的內(nèi)容已經(jīng)構(gòu)成作品。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代與微版權(quán)的關(guān)系

大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，對我國的數(shù)字出版業(yè)帶來了新的變革，但同時(shí)也對我國的版權(quán)保護(hù)立法、版權(quán)授權(quán)和作者維權(quán)等方面帶來了新挑戰(zhàn)。

（一）大數(shù)據(jù)時(shí)代的“大”

新出現(xiàn)的“大數(shù)據(jù)”又有著諸多不同于傳統(tǒng)概念中“海量數(shù)據(jù)”的特點(diǎn)。大數(shù)據(jù)，是一種存在于數(shù)據(jù)密集型的科學(xué)環(huán)境下，普遍使用在對數(shù)據(jù)的采集、存儲(chǔ)、分析及知識(shí)的再發(fā)現(xiàn)，是一種對超大規(guī)模的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行處理的范式的統(tǒng)稱。 “其具有數(shù)量巨大（Volume Big）、實(shí)時(shí)快速快（Velocity Fast）、類型多樣（Variable Type）及價(jià)值高而密度低（Value High and Low Density）的4V特征?！盵2]

第一，數(shù)據(jù)的體量巨大（Volume Big）。大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)擁有著大型的數(shù)據(jù)集，也就是其數(shù)據(jù)已經(jīng)從TB級(jí)別上升到了PB級(jí)別。

第二，數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)速度快（Velocity Fast）。大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)包含著大量的在線數(shù)據(jù)和實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，在對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理時(shí)，要求運(yùn)算快，也就是“1秒定律”。

第三，數(shù)據(jù)類型多樣（Variable Type）。大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)來源多樣化，相對于傳統(tǒng)概念中所指的數(shù)據(jù)范圍，大數(shù)據(jù)時(shí)代不僅在數(shù)據(jù)的種類上更加的多樣化，而且在數(shù)據(jù)的格式上突破了傳統(tǒng)范疇，這其中就包括了數(shù)據(jù)的半結(jié)構(gòu)化和結(jié)構(gòu)化。

第四，數(shù)據(jù)價(jià)值高而密度低（Value High and Low Density）。大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)數(shù)量巨大，其中的有價(jià)值數(shù)據(jù)的密度低，但這些有價(jià)值數(shù)據(jù)卻同時(shí)擁有者較高的價(jià)值。

IDC（Internet Data Center）報(bào)告指出：“全球數(shù)據(jù)總量大約每兩年就會(huì)增長一倍，每年產(chǎn)出的數(shù)據(jù)量成指數(shù)進(jìn)行增長，這一數(shù)據(jù)增長的規(guī)律和速度與摩爾定律是基本相符合的?，F(xiàn)今，全球共有46億移動(dòng)電話用戶，其中有20億人會(huì)使用移動(dòng)電話訪問互聯(lián)網(wǎng)，在對待數(shù)據(jù)和信息交互中人們保持著比以往任何時(shí)候都高的熱情?！盵3]

（二）大數(shù)據(jù)時(shí)代的“大”與“小”

大數(shù)據(jù)時(shí)代的“大”與“小”是一個(gè)硬幣的兩面：首先，在版權(quán)作品的類別和數(shù)量快速增長的同時(shí)，不被人們關(guān)注的微版權(quán)作品已占用一席之地。其次，消費(fèi)者是“大眾”，創(chuàng)作者是“小眾”的概念被徹底顛覆?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用的普及，讓更多的人能夠創(chuàng)作自己的作品，并可以通過網(wǎng)絡(luò)將作品傳播給社會(huì)公眾。大數(shù)據(jù)時(shí)代，讓每一個(gè)網(wǎng)民都有可能成為微版權(quán)的創(chuàng)作人、使用人和傳播人。再次，微版權(quán)作品的使用人和傳播人擠占了版權(quán)人的利益。大數(shù)據(jù)時(shí)代，由于人們使用網(wǎng)絡(luò)復(fù)制、傳播和使用微版權(quán)作品變得越來越容易，這就無形中增加了版權(quán)保護(hù)的難度，同時(shí)也使微版權(quán)版權(quán)人維權(quán)難度增加，版權(quán)保護(hù)問題多、矛盾突出。

三、大數(shù)據(jù)時(shí)代微版權(quán)保護(hù)中的利益平衡

（一）版權(quán)法利益平衡原則解讀

作為著作權(quán)法的最根本原則――利益平衡，只有在深度地理解利益平衡原則的基礎(chǔ)之上，才能進(jìn)一步充分地解決著作權(quán)法中遇到的問題，從而進(jìn)一步推進(jìn)著作權(quán)相關(guān)法律制度的完善。

縱觀著作權(quán)制度的發(fā)展歷程，我們清楚地看到：首先，伴隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展更新，著作權(quán)人所擁有的權(quán)利也在持續(xù)性地?cái)U(kuò)大；其次，“公眾信息自由的范圍也在逐漸拓展，造成這種相生相克現(xiàn)象的根本原因，實(shí)際上是由于利益平衡原則在起作用?！盵4]也就是說，自有著作權(quán)制度之后，各方都將利益平衡作為其價(jià)值追求的最終目標(biāo)，這不僅在著作權(quán)法的多項(xiàng)原則中充分體現(xiàn)，而且在著作權(quán)法背后的各種具體規(guī)則里都不難發(fā)現(xiàn)，其都包含著將社會(huì)公共利益和著作權(quán)人權(quán)利相協(xié)調(diào)作為二者之間的沖突解決的最基本思路。一些學(xué)者認(rèn)為：“利益平衡原則在著作權(quán)法上無處不在，以協(xié)調(diào)各方面的利益沖突?！盵5]

實(shí)際上，著作權(quán)法可以看作是一部平衡各方利益的法。著作權(quán)客體也就是版權(quán)產(chǎn)權(quán)是具有雙重屬性的，即私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的雙重屬性，正是因?yàn)檫@樣的性質(zhì)使得利益平衡機(jī)制在著作權(quán)法中顯得更為重要，整個(gè)著作權(quán)法在價(jià)值構(gòu)造上表現(xiàn)為一系列的平衡模式和與此相適應(yīng)的制度安排。例如，著作權(quán)人權(quán)利與義務(wù)的平衡；著作權(quán)人的權(quán)利與社會(huì)公眾利益以及在此基礎(chǔ)上的公共利益間的平衡；專有權(quán)保護(hù)與版權(quán)產(chǎn)品最終進(jìn)入公有領(lǐng)域的平衡；公平與效率的平衡；權(quán)利行使內(nèi)容、方式與權(quán)利限制的平衡；知識(shí)創(chuàng)造與再創(chuàng)造的平衡；著作權(quán)與物權(quán)的平衡等。甚至可以認(rèn)為，利益平衡是著作權(quán)法中的一個(gè)根本性問題[4]。

因此，著作權(quán)法的制度設(shè)計(jì)就是要尋求一種著作權(quán)人權(quán)利和利益分配的平衡機(jī)制，這種平衡機(jī)制應(yīng)兼顧個(gè)人利益和社會(huì)公共利益，在確保著作權(quán)人權(quán)利的同時(shí)，也需兼顧社會(huì)公眾對作品使用的利益，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理分配。如果版權(quán)人權(quán)利受到過度保護(hù)，那么社會(huì)公眾便難以合理使用作品，影響作品的傳播；反之，如果過度放大社會(huì)公共利益，著作權(quán)人的權(quán)利就會(huì)被削弱，著作權(quán)人的創(chuàng)作熱情也會(huì)隨之減弱，導(dǎo)致作品減少則更加不能滿足社會(huì)公共的需求。

對著作權(quán)利益平衡機(jī)制的探究正是解決上述矛盾的關(guān)鍵之所在，利益平衡機(jī)制協(xié)調(diào)了著作權(quán)人和社會(huì)公眾之間的矛盾沖突，即合理的保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利，又不影響作品在社會(huì)公眾中的使用和傳播。

（二）大數(shù)據(jù)時(shí)代下微版權(quán)利益的失衡

在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，“從利益格局和個(gè)體利益主體逐漸的關(guān)系來看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的變化相當(dāng)大。”[6]

1.打破平衡――對微版權(quán)作品的任意使用。2011年7月，網(wǎng)絡(luò)上掀起一場有關(guān)于“微博內(nèi)容主張版權(quán)”的討論，主要是由于我國幾位知名人士在微博上提及自己的微博在為注明出處的情況下被隨意地多次轉(zhuǎn)載。網(wǎng)友安毅認(rèn)為，一條微博的內(nèi)容雖然只有簡短的140字內(nèi)容，但在幾經(jīng)轉(zhuǎn)載后也沒有人知道原出處是誰了，但這對原創(chuàng)作者卻是裸的剽竊行為。因此，這種既不標(biāo)明原作者也不注明出處就對微博內(nèi)容進(jìn)行轉(zhuǎn)載的行為，實(shí)質(zhì)上就是一種侵權(quán)行為。但也有一部分網(wǎng)友覺得，對短短140字要求版權(quán)是十分沒有必要的。

微作品到底有沒有版權(quán)，筆者的回答是肯定的，微作品也有自己的版權(quán)，它的版權(quán)可以稱為微版權(quán)。對它的使用可以分為商業(yè)性質(zhì)和非商業(yè)性質(zhì)兩種情況對待，若是用于非商業(yè)性質(zhì)的，只要能在使用中明確地注明原文出處，一般情況下是不會(huì)涉及到有關(guān)于微版權(quán)的侵權(quán)問題。但如果是用于商業(yè)性質(zhì)的，這就需要引用者小心使用，尤其是內(nèi)容連貫性強(qiáng)，意思表達(dá)完整的微博內(nèi)容，如果是在未經(jīng)原創(chuàng)作者同意的情況下進(jìn)行轉(zhuǎn)載，就會(huì)涉及到微版權(quán)的侵權(quán)。有媒體曾報(bào)道過，一雜志在既沒有事先通知作者也沒有向作者支付相應(yīng)稿費(fèi)的情況下，就使用了《蝸居》作者――“六六”在其微博上的一句原創(chuàng)內(nèi)容，“六六”便委托律師為自己維權(quán)。

2.授權(quán)不暢――對微作品的使用存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代的背景下，信息傳播速度加快，加之其海量化的特點(diǎn)，傳統(tǒng)模式的“先授權(quán)再使用”和“一對一授權(quán)”模式，在很大程度上降低了版權(quán)交易的效率，嚴(yán)重阻礙了微作品的傳播。微作品的使用者便鋌而走險(xiǎn)，忽視微版權(quán)人的利益，這無疑使微版權(quán)使用者存在著極大的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)有的版權(quán)授權(quán)模式主要有“著作權(quán)集體管理組織”和“一對一”授權(quán)模式等，但這些授權(quán)模式對于微版權(quán)都不適用，使微版權(quán)的實(shí)際授權(quán)量十分低。進(jìn)入微版權(quán)時(shí)代之后，對微版權(quán)交易存在海量的授權(quán)，海量合同的簽訂?！澳敲次覀儜?yīng)該制定怎么樣的微版權(quán)交易流程，又該怎樣處理微版權(quán)交易中產(chǎn)生的問題，怎樣才能將其利益即清晰又準(zhǔn)確無誤地分配給微版權(quán)的作者和其他對其有貢獻(xiàn)的人呢，并最終形成完整的結(jié)算，能夠讓微版權(quán)交易這一程序中的每一方都切實(shí)地感受到微版權(quán)交易的價(jià)值存在，從而形成良性循環(huán)，這也將是在大數(shù)據(jù)時(shí)代著作權(quán)制度亟須解決的問題之一。”[1]

四、大數(shù)據(jù)時(shí)代下微版權(quán)利益平衡機(jī)制的構(gòu)建

（一）內(nèi)容企業(yè)必須制定實(shí)施“微版權(quán)”戰(zhàn)略

大數(shù)據(jù)時(shí)代科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，在為出版業(yè)帶來新平臺(tái)的同時(shí)，也提出了挖掘版權(quán)價(jià)值的新模式。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷更新和發(fā)展，再加上大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛使用，那些持傳統(tǒng)版權(quán)觀念的企業(yè)面臨著新的巨大挑戰(zhàn)。著眼這場已經(jīng)悄悄到來的大變革，以盈利為目的的內(nèi)容企業(yè)不能墨守成規(guī)，要針對已經(jīng)出現(xiàn)和將來可能出現(xiàn)的微版權(quán)新形式，面對不同于以往的授權(quán)對象，運(yùn)作新的商業(yè)模式，制定和實(shí)施屬于自己的“微版權(quán)”戰(zhàn)略。一是通過怎么樣的方式這道微版權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的途徑。二是怎樣建立版權(quán)的一對多模式，即機(jī)構(gòu)對個(gè)人的授權(quán)模式。通過一對多的授權(quán)對各種衍生權(quán)利的挖掘，以綜合授權(quán)的方式，在權(quán)利和授權(quán)對象之間起到行之有效的相互促進(jìn)作用，使用一對多的授權(quán)模式，使不同對象能夠獲得不同的授權(quán)利益。三是微版權(quán)的價(jià)值塑造需要從哪些方面去建構(gòu)，以全面挖掘微版權(quán)的內(nèi)容價(jià)值。只有這樣微版權(quán)才能轉(zhuǎn)化為財(cái)富，使微版權(quán)人、內(nèi)容企業(yè)、使用人均能獲得相應(yīng)的利益。

（二）建立多元化的版權(quán)授權(quán)模式

版權(quán)是私權(quán)，現(xiàn)代社會(huì)是注重保護(hù)私權(quán)的。既然微版權(quán)人對其作品享有權(quán)利，所以在未得到版權(quán)人授權(quán)許可的情況下，不能擅自使用其作品。版權(quán)人和使用者在雙方自愿平等的前提條件下，根據(jù)作品的條件、使用方式、價(jià)格、范圍進(jìn)行商議對使用人授予權(quán)利。大數(shù)據(jù)時(shí)代下面對微版權(quán)的特點(diǎn)，在已有授權(quán)模式的基礎(chǔ)上，探索新的授權(quán)模式，以滿足內(nèi)容企業(yè)和使用人對微版權(quán)作品的海量需求。

在微版權(quán)時(shí)代，內(nèi)容的授權(quán)從網(wǎng)絡(luò)核心轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)邊緣，授權(quán)模式正在從“一對一”的單一授權(quán)模式轉(zhuǎn)向“一對多”模式，數(shù)字自容的價(jià)值實(shí)現(xiàn)需要通過一對多模式應(yīng)用去挖掘，并實(shí)現(xiàn)版權(quán)價(jià)值成倍的擴(kuò)大，未來的版權(quán)交易形式將不再是排他性質(zhì)的，版權(quán)人將會(huì)進(jìn)行覆蓋面更廣的多維授權(quán)。

（三）實(shí)現(xiàn)版權(quán)人、內(nèi)容企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間的利益平衡

為實(shí)現(xiàn)版權(quán)人、內(nèi)容企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間的平衡，必須正確對待大數(shù)據(jù)背景下的技術(shù)發(fā)展給他們之間帶來的利益失衡。首先，完善合理使用制度。充分考慮合理使用制度的宗旨，從各方利益出發(fā)，設(shè)置合理使用制度。其次，完善技術(shù)措施。對技術(shù)措施的完善是大數(shù)據(jù)時(shí)代保護(hù)版權(quán)的有效途徑，對版權(quán)人的微版權(quán)作品實(shí)施技術(shù)保護(hù)措施，保證微版權(quán)版權(quán)人的利益得到有效保護(hù)。技術(shù)措施的運(yùn)用既要合理保護(hù)微版權(quán)版權(quán)人的利益又不能損害公共利益。最后，建立補(bǔ)償金制度。補(bǔ)償金制度的完善既能保證版權(quán)人的收益，又能使社會(huì)公共不必?fù)?dān)心侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也滿足了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的盈利需求，可謂一舉多得。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫赫男.大數(shù)據(jù)時(shí)代的微版權(quán)戰(zhàn)略[J].出版廣角，2014，（2）.

[2] 李開燦.大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)字版權(quán)保護(hù)研究[J].金田，2014，（5）.

[3] 嚴(yán)霄鳳，張德馨.大數(shù)據(jù)研究[J].計(jì)算機(jī)技術(shù)與發(fā)展，2013，（4）.

[4] 馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值構(gòu)造：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡機(jī)制研究[J].中國法學(xué)，2007，（1）.

篇7

【關(guān)鍵詞】納稅人信賴?yán)?納稅人信賴?yán)姹Ｗo(hù) 誠信 程序性保護(hù)

一、納稅人信賴?yán)娴膬?nèi)涵

一般而言，信賴是相互的，因此信賴?yán)嬉矐?yīng)該是一種雙向的利益關(guān)系，稅法中的信賴?yán)嬉簿蛻?yīng)該包括納稅人對稅務(wù)機(jī)關(guān)的信賴和稅務(wù)機(jī)關(guān)對納稅人的信賴。納稅人信賴?yán)媸侵讣{稅人對稅收法律制度和法律規(guī)范的穩(wěn)定性、持續(xù)性的信任以及對具體稅務(wù)行政行為的信任而改變了自己的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，當(dāng)稅務(wù)機(jī)關(guān)違背其承諾時(shí)，為了使納稅人恢復(fù)到原來的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)而賦予該方的利益。

二、納稅人信賴?yán)姹Ｗo(hù)的原因

（一）納稅人對稅務(wù)機(jī)關(guān)的信賴存在被破壞的風(fēng)險(xiǎn)

由于稅法規(guī)定和條文的龐雜性特征，稅務(wù)機(jī)關(guān)人員不可能完全掌握和準(zhǔn)確運(yùn)用稅收法律法規(guī)，在稅收征管實(shí)踐中稅務(wù)機(jī)關(guān)錯(cuò)誤的行為、承諾和解釋等時(shí)有發(fā)生甚至可以說是不可避免的。納稅人基于稅務(wù)機(jī)關(guān)的行為承諾等作出反應(yīng)并因此遭受損失，由納稅人承擔(dān)稅務(wù)機(jī)關(guān)錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)成本，這顯然是不公平的，其中存在著不可調(diào)和的矛盾即稅收法定主義堅(jiān)持的合法性和合理性的沖突，根據(jù)“法治國家”的原理，合法性應(yīng)當(dāng)對合理性與妥協(xié)性做出一定的妥協(xié)，優(yōu)先保護(hù)納稅人的信賴?yán)妗?/p>

（二）納稅人信賴保護(hù)制度中存在諸多問題

（1）信賴保護(hù)的法律依據(jù)不充分：主要原因是我國對信賴保護(hù)研究起步晚，對信賴保護(hù)缺乏充分的認(rèn)知，在立法上除了《行政許可法》第八條明確規(guī)定了信賴保護(hù)之外，沒有任何一部法律法規(guī)對此有明確的規(guī)定，有的只是少數(shù)幾部法律和司法解釋等一些規(guī)范性文件暗含信賴保護(hù)的內(nèi)容，造成納稅人信賴?yán)姹Ｗo(hù)得不到充分的重視，不斷地受到損害卻沒有依據(jù)來申辯保護(hù)；

（2）納稅人信賴?yán)娉绦蛐员Ｗo(hù)嚴(yán)重缺失。所謂納稅人程序性保護(hù)主要是指無論納稅人是信賴某種程度即將實(shí)施，還是信賴某種實(shí)體權(quán)益的保障，對納稅人的信賴?yán)婢鶓?yīng)實(shí)施以程序上的保護(hù)，或遵循某種既定程序，或給納稅人以陳述意見的機(jī)會(huì)。提出程序性保護(hù)的目的在于實(shí)體權(quán)利的保護(hù)，因?yàn)槌绦虮Ｗo(hù)與實(shí)體保護(hù)是相互聯(lián)系、不可分割的，如果缺乏程序性保護(hù)就會(huì)剝奪納稅人的陳述、申辯等權(quán)利，納稅人的實(shí)體性保護(hù)也很難落實(shí)到實(shí)處。程序性保護(hù)既要包括保護(hù)行政相對人對程序的信賴，也要保護(hù)行政相對人對實(shí)體的信賴。然而在我國長期堅(jiān)持“重實(shí)體、輕程序”的法律傳統(tǒng)，程序保護(hù)嚴(yán)重不足，阻礙了對納稅人的實(shí)體保護(hù)；

（3）納稅人信賴?yán)娴呢?cái)產(chǎn)補(bǔ)償尚不完善。歸納起來大陸法系信賴的實(shí)體性保護(hù)主要有兩種具體的保護(hù)方式，存續(xù)保護(hù)和財(cái)產(chǎn)保護(hù)。所謂存續(xù)保護(hù)，又稱維持現(xiàn)狀，是指行政主體基于信賴保護(hù)的目的，不得撤銷、廢止其作出的授益性行政行為，或?qū)π姓袨樽鞒霾焕谙鄬θ说淖兏浔Ｗo(hù)的前提條件是：將信賴?yán)婧头穸ㄔ姓袨樗S護(hù)之公共利益進(jìn)行客觀對比，在前者顯然大于后者時(shí)，不得撤銷或者廢止授益性行政行為。財(cái)產(chǎn)性保護(hù)是存續(xù)保護(hù)的補(bǔ)充方式，我國《行政許可法》已經(jīng)確立了對行許可相對人采取財(cái)產(chǎn)性保護(hù)的具體規(guī)定，關(guān)于補(bǔ)償程序和補(bǔ)償金額的確立缺乏明確的界定，不利于納稅人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)和彌補(bǔ)；

三、納稅人信賴保護(hù)的措施

（1）就稅法方面來說，完善稅收立法，將制定過程更多的納入公民群眾參與，加強(qiáng)稅收法律的穩(wěn)定性和可預(yù)見性，民主性和科學(xué)性，在稅收法律中明確納稅人信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，為納稅人信賴?yán)姹Ｗo(hù)提供法律依據(jù)，將納稅人信賴?yán)姹Ｗo(hù)以明文規(guī)定方式納入其他法律制度中，全方位維護(hù)納稅人信賴?yán)?；?qiáng)化稅法解釋，做到公民更好地理解和運(yùn)用稅收法律關(guān)系，更主動(dòng)地安排生活生產(chǎn)活動(dòng)；在執(zhí)法中要堅(jiān)持稅收公平原則，公平分配納稅人之間的稅收負(fù)擔(dān)，維護(hù)納稅人的知情權(quán)，告知納稅人相關(guān)的規(guī)定等，建立納稅人與征稅主體之間的互相信任關(guān)系，當(dāng)稅務(wù)機(jī)關(guān)需要變更或者撤銷具體的行政行為時(shí)，要始終兼顧納稅人的利益，深入納稅人群體，傾聽其意見建議，如果納稅人利益和公共利益不存在沖突，由于稅務(wù)機(jī)關(guān)不正當(dāng)?shù)男袨榻o納稅人造成損害的要承擔(dān)相應(yīng)的賠償，維護(hù)納稅人信賴?yán)妗?/p>

（2）就稅務(wù)機(jī)關(guān)人員來講，需要嚴(yán)格進(jìn)入稅務(wù)機(jī)關(guān)的機(jī)制考核，提高工作人員的素質(zhì)和專業(yè)知識(shí)水平，更好地減少稅收征管中的錯(cuò)誤，同時(shí)要強(qiáng)化稅務(wù)機(jī)關(guān)人員的“公仆”意識(shí)，一方面稅務(wù)機(jī)關(guān)人員要時(shí)刻堅(jiān)持以人為本的理念，提高征稅行為的透明度，認(rèn)真對納稅人負(fù)責(zé)；其次，要鼓勵(lì)納稅人積極參與稅款征收、稅款管理與稅款支出過程中的知悉與了解，強(qiáng)化其主人翁的地位，充分建立雙方的信任，建立良好的納稅環(huán)境。

（3）建立納稅人公益訴訟制度。在一些國家納稅人有權(quán)對違法的稅金支出行為向法院提訟，如美國的納稅人可以向國家或者地方政府對違法的租稅支出提起返還稅金等訴訟請求；在日本，地方自治體內(nèi)的住民可以對地方自治體的違法支出行為提起“住民”訴訟，可以請求停止支出，取消或者確認(rèn)該支出行為無效，要求地方政府對違法支出進(jìn)行損害賠償?shù)取＂显谖覈灿斜匾槍ν暾亩惖倪\(yùn)行從訴訟資格。激勵(lì)機(jī)制和懲罰機(jī)制方面做出相應(yīng)的規(guī)定，充分維護(hù)納稅人訴訟的權(quán)利，考慮到訴訟成本高地問題，筆者認(rèn)為應(yīng)該設(shè)立專門的納稅人訴訟基金或者專門的賬戶設(shè)置，將訴訟金納入司法部門預(yù)算賬戶內(nèi)，減輕納稅人訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，便于納稅人更好地監(jiān)督稅款的監(jiān)督；

稅收作為國家財(cái)政收入的主要來源，具有強(qiáng)制性、無償性和固定性，納稅人賦予國家課稅的權(quán)力，處于弱勢地位的納稅人的利益應(yīng)該得到更好地維護(hù)，這對于建設(shè)和諧社會(huì)和民主政治建設(shè)具有重要意義，是以人為本的直接體現(xiàn)。我國《行政許可法》已經(jīng)明確了信賴保護(hù)原則，但相關(guān)的稅收法律法規(guī)卻未對此作出明確規(guī)定，而納稅人的信賴?yán)嬗置媾R被破壞的危險(xiǎn)，對納稅人信賴?yán)嫱晟票Ｗo(hù)機(jī)制任重道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

篇8

確定集體土地所有權(quán)主體應(yīng)以現(xiàn)有法律為基礎(chǔ),從農(nóng)村實(shí)際出發(fā),在穩(wěn)定農(nóng)村大局的前提下,進(jìn)一步明確集體土地所有權(quán)主體。一是已屬于村農(nóng)民集體所有的土地,包括已打破村民小組界限和雖未打破村民小組界限但已由村農(nóng)民集體實(shí)際使用的土地,宜承認(rèn)現(xiàn)狀,明確為村農(nóng)民集體所有,由村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)經(jīng)營、管理。二是已屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體所有的土地,應(yīng)依法確認(rèn)為鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體所有,由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營、管理;沒有鄉(xiāng)(鎮(zhèn))集體經(jīng)濟(jì)組織的,可由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府代為經(jīng)營、管理。三是村內(nèi)有二個(gè)以上的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民小組,各集體經(jīng)濟(jì)組織或村民小組之間依然保持著過去生產(chǎn)隊(duì)時(shí)期的土地權(quán)屬界線,并在各自的范圍內(nèi)具有占有、使用、收益、處分的權(quán)利的,應(yīng)確認(rèn)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民小組為相應(yīng)的集體土地所有權(quán)主體。如村民小組在組織形式上已不健全,可以由村委會(huì)監(jiān)管,實(shí)行“組有村管”。

在明確集體所有權(quán)主體的前提下,實(shí)現(xiàn)集體土地使用權(quán)和所有權(quán)分離。明晰集體建設(shè)用地使用權(quán)權(quán)能,是實(shí)現(xiàn)集體非農(nóng)建設(shè)用地有序流轉(zhuǎn)的前提。

集體非農(nóng)建設(shè)用地主要包括鄉(xiāng)村企事業(yè)用地和宅基地。目前鄉(xiāng)村企事業(yè)用地的土地使用權(quán)主要通過批準(zhǔn)撥用、入股、聯(lián)營等方式取得,還有因兼并、破產(chǎn)等形式轉(zhuǎn)移取得;農(nóng)村宅基地土地使用權(quán)通常是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員在規(guī)定的使用面積范圍內(nèi)通過合法審批程序經(jīng)批準(zhǔn)后劃撥使用或能過繼承等取得。隨著農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,客觀上要求對集體建設(shè)用地產(chǎn)權(quán)權(quán)能進(jìn)行重新設(shè)定,在強(qiáng)化土地利用規(guī)劃控制的前提下,允許集體建設(shè)用地使用權(quán)依法有償流轉(zhuǎn),以實(shí)現(xiàn)集體土地財(cái)產(chǎn)權(quán)得。一是從集體土地所有權(quán)上直接派生的集體土地使用權(quán)可比照國有土地使用權(quán),可通過出讓、租賃、作價(jià)出資或入股等方式取得;二是依法取得集體建設(shè)用地使用權(quán)的權(quán)利人。

篇9

1文化規(guī)劃的內(nèi)涵

文化規(guī)劃是一個(gè)含義寬泛的概念。在我國，它常常與政府的文化政策、文化事業(yè)發(fā)展規(guī)劃糾纏不清。本文所指的文化規(guī)劃，有特定的涵義，它作為城市規(guī)劃的子系統(tǒng)，雖然與城市的文化政策、文化事業(yè)發(fā)展規(guī)劃有密切聯(lián)系，但兩者并非相互涵蓋的關(guān)系。國內(nèi)研究文化規(guī)劃問題的學(xué)者一般認(rèn)為，“文化規(guī)劃”（cultureplanning）的正式提法最早出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代的西方城市規(guī)劃界。1971年，美國規(guī)劃學(xué)者哈維•佩爾洛夫（HarveyS.Perloff）從社區(qū)層面將文化規(guī)劃描述為“社區(qū)了解并運(yùn)用其文化資源進(jìn)行發(fā)展的途徑”[1]1979年他在《用藝術(shù)提升城市生活》(UsingtheArtstoImproveLifeintheCity）一文中又將其作為一種方法推薦給社區(qū)建設(shè)，以達(dá)到社會(huì)文化認(rèn)同和社區(qū)文化資源運(yùn)用的雙重目標(biāo)。

從20世紀(jì)70年代末之后，隨著與大批量生產(chǎn)與工業(yè)都市擴(kuò)張相聯(lián)系的福特主義（Fordism)，向以滿足個(gè)性化需求為目的、與彈性生產(chǎn)方式相對應(yīng)的后福特主義（post-Fordism）的轉(zhuǎn)型，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快與消費(fèi)社會(huì)的興起，西方社會(huì)從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變。澳大利亞學(xué)者德波拉•史蒂文森（DeborahStevenson)認(rèn)為，這種社會(huì)轉(zhuǎn)變，其結(jié)果是導(dǎo)致了城市中物與符號(hào)之間的關(guān)系發(fā)生了變化，符號(hào)的吸引力日益成為消費(fèi)焦點(diǎn)，而城市文化的本質(zhì)與潛力更多體現(xiàn)在其多樣性與創(chuàng)造力方面。同時(shí)，伴隨生活方式的體驗(yàn)與旅游觀光業(yè)逐漸成為服務(wù)經(jīng)濟(jì)新的軸心，城市的特色與城市的文化體驗(yàn)日益重要。20世紀(jì)80年代以來，人們一直在嘗試創(chuàng)造獨(dú)特的城市元素，增強(qiáng)城市特色，而這些嘗試是構(gòu)成一個(gè)城市在世界眾多城市中占有一席之地的策略基礎(chǔ)。[3]正是在這種背景之下，創(chuàng)意城市（creativecity）與文化經(jīng)濟(jì)在歐美興起，許多城市開始將文化規(guī)劃作為一種包括城市、街區(qū)、社區(qū)和中心商業(yè)區(qū)復(fù)興在內(nèi)的城市經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的重要策略，重視城市和社區(qū)軟環(huán)境的建設(shè)，重視城市歷史文化資源的價(jià)值，將文化作為城市復(fù)興的催化劑和引擎。文化規(guī)劃的基本途徑主要有：基于城市形象的提升而發(fā)展文化旗艦項(xiàng)目，興建音樂廳、美術(shù)館、博物館等地標(biāo)性建筑；規(guī)劃專門的“文化區(qū)”；發(fā)展文化旅游活動(dòng)；舉辦慶典活動(dòng)或大型文化活動(dòng)；將都市空間改造成為具有可參觀性的文化展示空間等等。蘇格蘭的格拉斯哥市、西班牙的畢爾巴鄂市便是運(yùn)用文化規(guī)劃重塑城市形象較為成功的范例。尤其要強(qiáng)調(diào)的是，上個(gè)世紀(jì)90年代以來，以一些歐美國家的城市為代表，特別注重社區(qū)層面的文化規(guī)劃，探索將文化元素有效導(dǎo)入城市社區(qū)的發(fā)展機(jī)制，即運(yùn)用文化資源來解決社區(qū)層面的文化發(fā)展問題，鼓勵(lì)從社區(qū)參與的角度保護(hù)地方特色，促進(jìn)社區(qū)空間布局優(yōu)化與文化品質(zhì)提升。

與此同時(shí)，相關(guān)專業(yè)人士針對城市美學(xué)品質(zhì)，以及城市文化資源和文化需求的規(guī)劃方法與理論的探索也開始涌現(xiàn)，例如，倫敦城市大學(xué)城市研究院院長格雷姆•埃文（CraemeEvan）所著的《文化規(guī)劃：一種城市復(fù)興？》（CulturalPlanning:AnUrbanRenaissance?2001）便是其中的代表。總體上看，雖然世界范圍內(nèi)文化規(guī)劃的概念并沒有被普遍使用，但文化規(guī)劃已逐漸成為現(xiàn)代城市規(guī)劃、城市設(shè)計(jì)領(lǐng)域一個(gè)受到關(guān)注的專業(yè)分支。如果不限定使用過濫、幾乎無所不包的“文化”的范圍，便試圖從“文化”與“規(guī)劃”兩個(gè)概念整合的角度，或者以城市規(guī)劃的文化導(dǎo)向、文化途徑的角度來界定文化規(guī)劃的含義，將會(huì)因?yàn)椤拔幕眱?nèi)涵的復(fù)雜性與模糊性而導(dǎo)致文化規(guī)劃概念的混亂。黃鶴在總結(jié)了國外一些機(jī)構(gòu)和學(xué)者對文化規(guī)劃的定義之后，提出文化規(guī)劃中的“文化”，針對的目標(biāo)是城市的文化資源，即指那些能夠用以促進(jìn)城市發(fā)展的可共享的物質(zhì)和非物質(zhì)資源。[4]在此基礎(chǔ)上，黃鶴認(rèn)為：“文化規(guī)劃一方面是作為針對文化資源和文化需求的規(guī)劃方法，是在城市和地區(qū)發(fā)展中對文化資源整體性及策略性的運(yùn)用，用以提升城市和地區(qū)的競爭力，以及城市和地區(qū)的適宜性，它是城市規(guī)劃中的重要組成部分；另一方面，文化規(guī)劃作為一種規(guī)劃思想和理念，是城市規(guī)劃設(shè)計(jì)的藝術(shù)，代表了以文化的觀念來解決城市問題的發(fā)展理念?！盵5]黃鶴從城市文化資源運(yùn)用的角度詮釋文化規(guī)劃，有助于為文化規(guī)劃提供一種既具有分析性又具有操作性的定義。

本文將從較為狹義的角度界定文化規(guī)劃，即將文化規(guī)劃視為城市規(guī)劃中對城市文化資源的整體性運(yùn)用，或者說基于城市規(guī)劃的文化途徑，綜合性、整體性地發(fā)揮文化資源的價(jià)值和作用，使城市文化資源有機(jī)融入城市公共文化空間和城市形態(tài)之中。對于歷史文化名城而言，能夠充分展示其城市魅力和文化軟實(shí)力的文化資源，主要是歷史文化資源，具體表現(xiàn)為物質(zhì)形態(tài)的建筑遺產(chǎn)、歷史文化街區(qū)以及非物質(zhì)形態(tài)的傳統(tǒng)民俗、表演、民間技藝等地方特色文化。本文重點(diǎn)探討的是如何在文化規(guī)劃中整體性地利用城市歷史文化資源中的建筑遺產(chǎn)資源，有效地將建筑遺產(chǎn)保護(hù)與維護(hù)歷史文化名城的整體風(fēng)貌、營造城市文化空間有機(jī)聯(lián)系起來，激活歷史文化名城豐富的建筑遺產(chǎn)資源，塑造富有魅力、有鮮明地方特色的城市公共空間和城市形態(tài)。需要強(qiáng)調(diào)的是，我國很多歷史文化名城出臺(tái)的《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》，是針對歷史文化名城保護(hù)問題的專項(xiàng)規(guī)劃設(shè)計(jì)，作為一種相對單一的文化規(guī)劃，它屬于歷史文化名城文化規(guī)劃的一個(gè)層次，但并不能以此替代歷史文化名城文化規(guī)劃。因?yàn)椋瑲v史文化名城文化規(guī)劃是城市規(guī)劃中一種整體性運(yùn)用文化資源的方法和途徑，旨在建構(gòu)有明確文化導(dǎo)向的城市規(guī)劃和城市設(shè)計(jì)體系，并協(xié)調(diào)處理城市文化發(fā)展的所有要素。

2有機(jī)更新基礎(chǔ)上的整體保護(hù)原則

在我國，長期以來城市規(guī)劃過程偏重物質(zhì)空間規(guī)劃而缺乏對文化層面問題的關(guān)注。進(jìn)入21世紀(jì)，城市規(guī)劃作為一項(xiàng)公共政策的觀點(diǎn)，在我國規(guī)劃界和政府層面得到廣泛認(rèn)同。作為公共政策的城市規(guī)劃，顯然也包含著作為公共文化政策的城市規(guī)劃。換句話說，當(dāng)城市規(guī)劃從偏重于物質(zhì)空間規(guī)劃向偏重于公共政策設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)變時(shí)，就意味著將文化規(guī)劃也納入到城市規(guī)劃的體系之中，文化規(guī)劃實(shí)際上是公共政策與文化資源之間的聯(lián)接?？傮w上看，我國的城市規(guī)劃編制體系之中，雖然早就將城市歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)納入城市總體規(guī)劃之中，但主要任務(wù)是劃定保護(hù)和控制范圍，鮮有將城市主題文化、城市總體文化風(fēng)格、城市形象的文化表達(dá)明確納入城市規(guī)劃體系之中，并將文化規(guī)劃視為各個(gè)層次規(guī)劃中一個(gè)不可分割的部分，與其他領(lǐng)域的規(guī)劃密切合作以更為有效地發(fā)揮文化資源的作用，同時(shí)制定將文化和土地利用以及文化和城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)聯(lián)的整體規(guī)劃政策。正如單霽翔所說，在我國“從城市規(guī)劃的任務(wù)到城市規(guī)劃管理的方法，從城市規(guī)劃的編制到城市規(guī)劃的實(shí)施，內(nèi)容可謂詳盡，但是卻缺少城市文化的基本內(nèi)容，無論是城市文化規(guī)劃還是城市文化建設(shè)均少有涉及?！币虼?，針對中國城市，尤其是對“保存文物特別豐富并且具有重大歷史價(jià)值或者具有革命紀(jì)念意義的城市”——?dú)v史文化名城而言，應(yīng)借鑒歐美一些城市文化規(guī)劃的成功經(jīng)驗(yàn)，通過涵蓋區(qū)域、城市、社區(qū)等不同層面的文化規(guī)劃途徑，使城市的傳統(tǒng)特色文化有機(jī)融入城市規(guī)劃、城市設(shè)計(jì)的所有物質(zhì)空間對象，并能夠得以強(qiáng)化和表達(dá)出來。具體針對建筑遺產(chǎn)保護(hù)而言，核心原則就是堅(jiān)持有機(jī)更新基礎(chǔ)上的整體保護(hù)原則。有機(jī)更新基礎(chǔ)上的整體保護(hù)原則主要用于調(diào)整建筑遺產(chǎn)與城市風(fēng)貌、城市更新的關(guān)系。作為具有一定價(jià)值要素的有形的、不可移動(dòng)的文化遺產(chǎn)，建筑遺產(chǎn)是一個(gè)城市歷史文化最直觀和具象的表現(xiàn)，是展現(xiàn)城市風(fēng)貌獨(dú)特性的核心元素?，F(xiàn)代城市在走向現(xiàn)代化、全球化的進(jìn)程中，隨著城市更新速度加快，建筑遺產(chǎn)與城市風(fēng)貌的關(guān)系日益呈現(xiàn)兩種形態(tài)：第一種形態(tài)是建筑遺產(chǎn)日益呈現(xiàn)出“孤島化”或“盆景化”現(xiàn)象，大量的普通老建筑和傳統(tǒng)街區(qū)被拆除，僅靠少數(shù)文物建筑或標(biāo)志性老建筑作為孤立的“島”或“盆景”支撐，它們雖使城市體現(xiàn)出歷史的痕跡，但所謂歷史文化名城的傳統(tǒng)建筑元素卻萎縮為形象單薄的幾個(gè)“點(diǎn)”，城市的傳統(tǒng)格局幾乎不存在，傳統(tǒng)風(fēng)貌整體性喪失。第二種形態(tài)是通過城市規(guī)劃途徑較好地處理老城與新城、保護(hù)與更新的關(guān)系，營造建筑群的圖底關(guān)系，保留老城、歷史地段、傳統(tǒng)街區(qū)原有的空間場所特征，城市在保持基本文脈的基礎(chǔ)上有機(jī)更新，歷史文化名城整體風(fēng)貌得以有效保護(hù)和延續(xù)（圖1）。

無論是從文化規(guī)劃的視角，還是從城市建筑遺產(chǎn)保護(hù)理論的基本原則來看，上述第二種形態(tài)是歷史文化名城建筑遺產(chǎn)保護(hù)應(yīng)該努力的方向。有機(jī)更新基礎(chǔ)上的整體保護(hù)原則的第一層含義便是通過城市規(guī)劃途徑實(shí)現(xiàn)城市建筑遺產(chǎn)資源的整體性保護(hù)。早在20世紀(jì)初葉的意大利，既是一位建筑師，又是一位城市規(guī)劃師的古斯塔夫•喬萬諾尼（GustavoGiovannoni），在其所創(chuàng)立的城市遺產(chǎn)保護(hù)和修復(fù)學(xué)說中，有一個(gè)極其重要的原則就是“古代城市‘片斷’應(yīng)被整合到一個(gè)地方的區(qū)域的和國土的規(guī)劃中，這一規(guī)劃象征了古代肌理與現(xiàn)在的生活關(guān)系?！盵8]可見，喬萬諾尼主張，應(yīng)通過城市規(guī)劃整合建筑遺產(chǎn)與當(dāng)代城市形態(tài)的關(guān)系，使古代的肌理能融入現(xiàn)代城市生活。實(shí)際上，從相關(guān)國際組織和機(jī)構(gòu)通過的一系列保護(hù)文化遺產(chǎn)的來看，20世紀(jì)60年代以來，西方建筑保護(hù)理論對建筑遺產(chǎn)本身內(nèi)涵的擴(kuò)展性認(rèn)識(shí)，即建筑遺產(chǎn)的范圍既包括歷史建筑及其建筑群，也包括歷史建筑賴以存在的歷史街區(qū)、歷史文化風(fēng)貌區(qū)等能夠集中體現(xiàn)特定文化或歷史事件的城市或鄉(xiāng)村環(huán)境，已足以說明對建筑遺產(chǎn)資源整體性保護(hù)的重視。1964年第二屆歷史古跡建筑師和技師協(xié)會(huì)通過的《國際古跡保護(hù)與修復(fù)》（威尼斯）第六條指出：“古跡的保護(hù)意味著對一定范圍環(huán)境的保護(hù)?！?975年歐洲委員會(huì)通過的《關(guān)于建筑遺產(chǎn)的歐洲》中指出：“多年來，只有一些主要的紀(jì)念性建筑得以保護(hù)和修繕，而紀(jì)念物的周邊環(huán)境則被忽視了”，因此，“歐洲建筑遺產(chǎn)不僅包含最重要的紀(jì)念性建筑，還包括那些位于古鎮(zhèn)和特色村落中的次要建筑群及其自然環(huán)境和人工環(huán)境?！盵9]1976年，聯(lián)合國教科文組織通過的《關(guān)于歷史地區(qū)的保護(hù)及其當(dāng)代作用的建議》（內(nèi)羅比建議），提出了一個(gè)影響至今的重要理念，即“保護(hù)歷史地區(qū)并使其與現(xiàn)代社會(huì)生活相結(jié)合是城市規(guī)劃和土地開發(fā)的基本因素”，同時(shí)，該建議還強(qiáng)調(diào)：“除非極個(gè)別情況下并出于不可避免的原因，一般不應(yīng)批準(zhǔn)破壞古跡周圍環(huán)境而使其處于孤立狀態(tài)，也不應(yīng)將其遷移它處?！?/p>

上述總體上強(qiáng)調(diào)的是通過保護(hù)建筑遺產(chǎn)的周圍環(huán)境，或者說通過對建筑遺產(chǎn)環(huán)境的控制來實(shí)現(xiàn)對遺產(chǎn)的整體保護(hù)，這是實(shí)現(xiàn)建筑遺產(chǎn)資源整體性保護(hù)的底線要求。從城市發(fā)展和文化規(guī)劃的視角看，對于有著豐富建筑遺產(chǎn)資源的歷史文化名城而言，建筑遺產(chǎn)資源的整體性保護(hù)原則還要求充分發(fā)揮建筑遺產(chǎn)的綜合價(jià)值與整體文化效能，避免城市空間中傳統(tǒng)建筑元素的“面”被打散，“線”被切斷，通過“整體保護(hù)”與“重點(diǎn)保護(hù)”相結(jié)合的規(guī)劃策略，將建筑遺產(chǎn)有機(jī)整合到城市的空間形態(tài)和結(jié)構(gòu)形態(tài)之中。以北京為例，近些年來已初步構(gòu)建了片狀保護(hù)與線狀、帶狀保護(hù)與開發(fā)相結(jié)合的整體保護(hù)模式。若不算舊城外的10片歷史文化保護(hù)區(qū)，在北京舊城區(qū)域內(nèi)共有33片歷史文化保護(hù)區(qū)，面積共1967公頃，占舊城面積的31%，此外還有風(fēng)貌協(xié)調(diào)區(qū)183公頃，占舊城面積的3%，正是它們所承載的豐富的歷史肌理、建筑景觀資源與濃郁的歷史文化氛圍，構(gòu)成北京城市魅力的重要部分。除了片狀保護(hù)，2011年12月公布的《北京市“十二五”時(shí)期歷史文化名城保護(hù)建設(shè)規(guī)劃》提出“一軸”、“一線”和“一帶”的保護(hù)概念，堅(jiān)持舊城在歷史文化名城保護(hù)和文化北京建設(shè)中的核心地位。這其中，“一軸”（傳統(tǒng)的中軸線）和“一線”（從朝陽門到阜成門的朝阜路沿線）和“一帶”（長安街-前三門大街帶狀區(qū)域）是舊城的核心景觀帶（圖2），必須進(jìn)行更為完整和系統(tǒng)的保護(hù)。歷史文化區(qū)空間要素的整體保護(hù)與線狀、帶狀開發(fā)，有利于突顯北京傳統(tǒng)城市格局和歷史文化建筑的獨(dú)特魅力，使之成為北京文化記憶和文化旅游的高度聚集地。有機(jī)更新基礎(chǔ)上的整體保護(hù)原則不僅強(qiáng)調(diào)文化規(guī)劃必須從空間維度上將建筑遺產(chǎn)單體和周邊環(huán)境、空間格局的整體保護(hù)作為首要考慮的因素，還應(yīng)處理好建筑遺產(chǎn)保護(hù)與城市更新之間的關(guān)系，從時(shí)間維度上動(dòng)態(tài)保護(hù)城市發(fā)展各個(gè)時(shí)期形成的建筑遺產(chǎn)，處理好新老建筑之間的關(guān)系。物的衰敗與消亡，一如其更新與發(fā)展。在歷史文化名城發(fā)展過程中，即便在舊城風(fēng)貌區(qū)，也不可能完全不允許新的開發(fā)，不建造新建筑。老建筑固然是舊城風(fēng)貌的基本載體，但不同時(shí)期、不同時(shí)代的新舊建筑并列而形成一種和諧的層疊關(guān)系，恰是一些歷史文化名城的魅力與活力之源。簡•雅各布斯（JaneJacobs）認(rèn)為，好的城市形態(tài)是充滿活力的，而城市活力主要源于城市的多樣性。維系城市多樣性的一個(gè)重要途徑就是處理好老建筑與新建筑的關(guān)系，使不同年代和狀況的建筑能夠并存。雅各布斯特別強(qiáng)調(diào)，她所謂的老建筑主要不是指博物館之類的標(biāo)志性建筑，而是很多普通的老房子。假若不同年代的普通建筑能聚在一起，復(fù)雜多元的用途和功能才有可能真的混合。[11]因此，在歷史文化風(fēng)貌區(qū)，可以在符合歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃要求的基礎(chǔ)上，循序漸進(jìn)更新或建造一些體現(xiàn)時(shí)代精神的新建筑，只要這些新建筑能夠尊重周圍的環(huán)境氛圍和空間尺度，不以自我為中心，破壞空間環(huán)境的整體審美品質(zhì)和文化特征，如《內(nèi)羅比建議》所說：“應(yīng)特別注意對新建筑制訂規(guī)章并加以控制，以確保該建筑能與歷史建筑群的空間結(jié)構(gòu)和環(huán)境協(xié)調(diào)一致?！?/p>

目前在我國，不少歷史文化名城所制訂的保護(hù)條例和保護(hù)規(guī)劃中，對保護(hù)規(guī)劃范圍內(nèi)的新建筑風(fēng)格和體量有一些強(qiáng)制性要求，如現(xiàn)行《北京市歷史文化名城保護(hù)條例》第20條規(guī)定不能突破建筑高度、容積率等控制指標(biāo)，違反建筑體量、色彩等要求；不能破壞歷史文化街區(qū)內(nèi)保護(hù)規(guī)劃確定的院落布局和胡同肌理等。這些規(guī)定僅適用于保護(hù)規(guī)劃范圍內(nèi)的新建筑，從城市整體風(fēng)貌保護(hù)的視角看是不夠的，應(yīng)在城市總體規(guī)劃層面對新建筑的整體風(fēng)貌提出基本要求，制訂具體的新建筑設(shè)計(jì)導(dǎo)則，從城市規(guī)劃層面對歷史風(fēng)貌區(qū)及建控地帶的城市開發(fā)形成有力的控制。

3強(qiáng)化傳統(tǒng)建筑文化認(rèn)同基礎(chǔ)上的適宜性開發(fā)原則

雖然在建筑遺產(chǎn)保護(hù)問題上“開發(fā)”這個(gè)詞如同“文化產(chǎn)業(yè)”一詞一樣，由于與市場化、商業(yè)化緊密相關(guān)，而常常遭致批評。但實(shí)際上，在現(xiàn)代城市的建筑遺產(chǎn)保護(hù)工作中，不可能僅僅只對建筑遺產(chǎn)實(shí)施保存、修繕和環(huán)境整治工作，如同建筑遺產(chǎn)的內(nèi)涵在不斷擴(kuò)展一樣，對于何謂“保護(hù)”，也有新的拓展性認(rèn)識(shí)。1979年，澳大利亞國際古跡遺址理事會(huì)在巴拉會(huì)議上通過的《保護(hù)具有文化意義地方的》（《巴拉》），不僅突出強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)的文化價(jià)值，還提出“保護(hù)”的概念包含保護(hù)性利用（conservativeuse）、展示或闡釋（interpretation）等更為廣義的內(nèi)涵。西班牙學(xué)者薩爾瓦多•穆尼奧斯•比尼亞斯（SalvadorMunozVinas）認(rèn)為，今天的保護(hù)是一項(xiàng)綜合性的活動(dòng)，狹義的保護(hù)是相對于修復(fù)而言的保持性活動(dòng)，而廣義的保護(hù)還包括再生、復(fù)興、更新、改造、利用、活化等其他相關(guān)活動(dòng)在內(nèi)的行為的總稱。同時(shí)，現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，還有一個(gè)非常重要的價(jià)值拓展，便是對建筑遺產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)識(shí)從內(nèi)在價(jià)值走向內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值相結(jié)合的綜合價(jià)值觀，即將建筑遺產(chǎn)不僅僅視為一種珍貴的文物，同時(shí)還視為一種文化資源和文化資本（culturalcapital）。在此意義上，可以說通過對建筑遺產(chǎn)的適宜性再開發(fā)（包括重建、改造、擴(kuò)建、再利用等活動(dòng)），更好地保護(hù)其綜合價(jià)值，尤其是挖掘和發(fā)揮其蘊(yùn)含的獨(dú)特公共文化價(jià)值功能，也是一種保護(hù)。那么，何謂建筑遺產(chǎn)的適宜性開發(fā)原則？文化規(guī)劃視角下的適宜性開發(fā)原則秉承文化價(jià)值的保存與提升不僅是建筑遺產(chǎn)保護(hù)的首要目的，也是保護(hù)的重要手段的理念，強(qiáng)調(diào)任何對建筑遺產(chǎn)的開發(fā)性保護(hù)，若有助于提升而非損害遺產(chǎn)的文化價(jià)值的話，則是適宜的。其中，建筑遺產(chǎn)的文化價(jià)值具有豐富的涵義，它至少包括歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、文化教育價(jià)值。法國文化部建筑和遺產(chǎn)司總監(jiān)阿蘭•馬里諾斯（AlainMarrinos）認(rèn)為，“在全球化加速發(fā)展的21世紀(jì)，保護(hù)歷史遺產(chǎn)不再是孤立地保護(hù)古建筑，更多的是保護(hù)一種文化認(rèn)同，是一個(gè)與人息息相關(guān)的議題。人們需要文化根基來平衡現(xiàn)代化與全球化的沖擊繼續(xù)前行，這就是如今我們保護(hù)歷史遺產(chǎn)最重要的意義。”[14]馬里諾斯的觀點(diǎn)實(shí)際強(qiáng)調(diào)，不能僅僅為了保護(hù)而保護(hù)一些孤立的古建筑，建筑遺產(chǎn)保護(hù)的實(shí)質(zhì)是保護(hù)一種文化認(rèn)同，考慮如何讓這種建筑文化傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會(huì)存續(xù)下去。馬里諾斯的觀點(diǎn)也折射出當(dāng)今遺產(chǎn)保護(hù)理論中的一種價(jià)值轉(zhuǎn)向，即真實(shí)并不是保護(hù)所追求的終極目標(biāo)，應(yīng)從保護(hù)“真實(shí)”走向保護(hù)“意義”。建筑遺產(chǎn)與其他文化遺產(chǎn)相比，具有很強(qiáng)的社會(huì)性和公共性文化意義，因此如何通過保護(hù)性再開發(fā)途徑提升其公共文化效能，提升公眾對建筑遺產(chǎn)的興趣以及對其價(jià)值的認(rèn)知和鑒賞水平，使之成為一個(gè)城市地方認(rèn)同和文化認(rèn)同的象征和源泉，一定程度上說是對建筑遺產(chǎn)最好的保護(hù)。1975年歐洲建筑遺產(chǎn)大會(huì)通過的《阿姆斯特丹宣言》指出：“建筑遺產(chǎn)只有得到公眾賞識(shí)尤其是年輕一代的賞識(shí)才能得以存續(xù)。”

在此意義上可以說，只要有利于增強(qiáng)公眾對建筑遺產(chǎn)的了解、賞識(shí)和文化認(rèn)同感的開發(fā)性保護(hù)，同樣也是適宜的，更準(zhǔn)確地說，這是一種作為文化發(fā)展和教育策略的遺產(chǎn)保護(hù)途徑。英國社會(huì)學(xué)者貝拉•迪克斯（BellaDicks)曾經(jīng)從“可參觀性”（visitability)的生產(chǎn)這一視角，探討了當(dāng)代城市公共空間被展示出的文化價(jià)值。她認(rèn)為，“1980年代以來，可參觀性已經(jīng)成為規(guī)劃公共空間的一項(xiàng)關(guān)鍵原則”，而可參觀性取決于對文化的展示程度，即如何將場所變成展覽，使場所具有“可讀性”（legibility)，讓文化被銘刻在物質(zhì)層面上，使某些文化價(jià)值被視為某一場所的身份，以此方式吸引市民的注意力，這是促進(jìn)城市文化消費(fèi)的重要路徑。“可讀性”、“可參觀性”同樣也可作為建筑遺產(chǎn)資源規(guī)劃與開發(fā)的一項(xiàng)原則?；谖幕?guī)劃的城市有機(jī)更新與建筑遺產(chǎn)保護(hù)，可以通過對一些建筑遺產(chǎn)和傳統(tǒng)都市空間進(jìn)行改造、再開發(fā)，并介入一些闡釋性的公共藝術(shù)，使之成為具有可體驗(yàn)性、可參觀性的文化設(shè)施或文化展示空間，讓建筑遺產(chǎn)更好地傳遞意義，令使用者（居民、游客）不僅能“觀看”建筑遺產(chǎn)，而且還可以通過各種方式“閱讀”建筑遺產(chǎn)、體驗(yàn)建筑遺產(chǎn)，以此激活建筑遺產(chǎn)的公共文化價(jià)值，培育公眾的傳統(tǒng)文化認(rèn)同感，發(fā)揮建筑遺產(chǎn)有助于展示與體驗(yàn)城市獨(dú)特性的重要功能。例如，在當(dāng)代，側(cè)重于與社會(huì)文化與藝術(shù)需求相結(jié)合的普通歷史街區(qū)、產(chǎn)業(yè)建筑遺產(chǎn)再開發(fā)模式，業(yè)已成為保護(hù)并活化建筑遺產(chǎn)的重要途徑，中外許多城市都有不少成功的范例。一些再開發(fā)較為成功的歷史文化街區(qū)，往往在保護(hù)真實(shí)的歷史信息基礎(chǔ)上，以地域文化脈絡(luò)為主線，根據(jù)建筑遺產(chǎn)的不同特點(diǎn)，將其修復(fù)或改建成不同功能的文化空間，探索傳統(tǒng)建筑遺產(chǎn)與城市文化生活融合的有效途徑，有效發(fā)揮其公共文化功能。還有一些產(chǎn)業(yè)遺產(chǎn)豐富的歷史文化名城則結(jié)合自身情況對產(chǎn)業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行改造再利用，將其改造或擴(kuò)建成主題博物館或展覽館、社區(qū)文化中心、藝術(shù)區(qū)、景觀公園、工業(yè)遺產(chǎn)展示游覽區(qū)等各個(gè)層次的文化空間（圖3）?；诔鞘形幕?guī)劃的歷史街區(qū)和產(chǎn)業(yè)建筑遺產(chǎn)再開發(fā)利用模式，不僅可以通過其營造的文化空間展示和傳承城市文化，而且還可以給予衰敗的街區(qū)和廢棄的建筑以新的生命。需要說明的是，通過建筑遺產(chǎn)的再開發(fā)途徑提升其“可參觀性”，多數(shù)情形下只適用于具有一般保護(hù)價(jià)值的非重要文物建筑。建筑遺產(chǎn)中具有突出的文化價(jià)值的重要紀(jì)念建筑和文物建筑，例如北京的故宮、天壇，其建筑遺產(chǎn)本身便具有獨(dú)一無二的“可讀性”與“可參觀性”，這類建筑不適合開發(fā)性保護(hù)。對這類建筑遺產(chǎn)的保護(hù)，除了堅(jiān)持原真性和歷史完整性原則之外，面對人潮洶涌的參觀者，還有必要采取法國學(xué)者弗朗索瓦絲•蕭伊（FrancoiseChoay）所提出的調(diào)節(jié)游客人流、設(shè)置步行通道等限制方式的策略性保護(hù)原則。由此可見，適宜性開發(fā)原則并非適合所有建筑遺產(chǎn)的保護(hù)，它主要針對的是歷史文化名城建筑遺產(chǎn)中具有一般保護(hù)價(jià)值的普通建筑遺產(chǎn)。

篇10

    論文關(guān)鍵詞 國際私法 弱者 弱者利益保護(hù)原則

    梅因在其《古代法》中曾經(jīng)指出:“進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng),迄今為止,是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)”。?歡?，人类进?0世紀(jì)之后發(fā)現(xiàn),20世紀(jì)法律史的演進(jìn)在一定程度上體現(xiàn)了“從契約到身份”的這樣一個(gè)過程。?Q很多國家在國內(nèi)實(shí)體法中詳實(shí)了保護(hù)特定人員如消費(fèi)者、婦女、子女的相關(guān)條文,以間接調(diào)整為主的國際私法也有所體現(xiàn)。施米托夫早在《國際貿(mào)易法文選》中就認(rèn)識(shí)到國際貿(mào)易保護(hù)若放當(dāng)事人的利益,不僅是正義的需要,而且是發(fā)達(dá)國家自我利益的需要。?ǜニ固岢雋巳跽呃畔冉峁?ldquo;優(yōu)先原則”。?S弗朗西斯卡基斯提出的“直接適用的法”理論也包含有保護(hù)弱者利益的判斷標(biāo)準(zhǔn)。?紗絲杉?，国际私法属~邢慮康鞫勻跽呃嫻謀;な譴笫撲鰲?/p>

    一、國際私法弱者利益保護(hù)原則的闡釋

    (一)弱者的界定

    從目前情況看,各國對弱者的內(nèi)涵、外延并沒有一個(gè)統(tǒng)一界定,國際私法中關(guān)于對處于弱者地位的當(dāng)事人列為下述幾類:一是家庭、婚姻領(lǐng)域中的婦女、婚生和非婚生子女、被監(jiān)護(hù)人、被收養(yǎng)人、被撫養(yǎng)人;二是合同領(lǐng)域中的特定當(dāng)事方,譬如消費(fèi)者、雇員等;三是在侵權(quán)領(lǐng)域中的被侵權(quán)方,不管是一般侵權(quán)行為還是特殊侵權(quán)行為的受害方。事實(shí)上,弱者的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述列舉,這因?yàn)樵斐扇跽叩匚坏脑虻膹?fù)雜性,如有的是單純由于生理、家庭背景等個(gè)人因素導(dǎo)致的不利狀態(tài),有的是因?yàn)槭袌隽α坎黄胶鈱?dǎo)致的經(jīng)濟(jì)地位懸殊,還有的是因?yàn)樵谥R(shí)、技術(shù)和信息方面不對等而產(chǎn)生的強(qiáng)弱之分。因此,筆者認(rèn)為,國際私法上弱者身份的確定實(shí)際上就是一個(gè)比較的過程,國際私法的弱者即為特定民商事關(guān)系中處于劣勢或者不利地位的當(dāng)事人。

    (二)弱者利益保護(hù)原則的理論思考

    雖然啟蒙思想家很早就提出了“人生而平等”的理念,但從客觀事實(shí)看,現(xiàn)實(shí)生活的資源占有、身體實(shí)力等原因卻造成了人與人之間的不平等,產(chǎn)生了強(qiáng)者和弱者,而公平正義,這一亙古不變的價(jià)值取向,決定了法律可以對弱者利益進(jìn)行傾斜性的保護(hù),也就是實(shí)施弱者的人權(quán)保護(hù),從而實(shí)現(xiàn)正義。國際私法作為一個(gè)調(diào)整涉外民商事關(guān)系的法律部門,同樣肩負(fù)著這一使命,這構(gòu)成了國際私法保護(hù)弱者利益的正當(dāng)性。?U在強(qiáng)調(diào)以人為本、人文關(guān)懷的理念下,國際上形成了對弱者利益保護(hù)的理論主要有:人權(quán)保護(hù)理念下國際私法對弱者利益的保護(hù)、正義價(jià)值論下國際私法對弱者利益的保護(hù)、實(shí)體法回應(yīng)下國際私法對弱者利益的保護(hù)以及和諧社會(huì)構(gòu)建下國際私法對弱者利益的保護(hù)。

    (三)弱者利益保護(hù)原則作為國際私法基本原則的特點(diǎn)

    弱者利益保護(hù)原則作為國際私法的基本原則,第一,體現(xiàn)了國際私法的基本精神。法的基本精神體現(xiàn)立法者的價(jià)值取向,國際私法是調(diào)整涉外民商關(guān)系平等主體間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系,其價(jià)值在于人的保護(hù),而弱者利益保護(hù)原則正是這一價(jià)值的反映。第二,具有廣泛的適用性。在國際私法中,這一原則體現(xiàn)在了國際私法的各個(gè)分支,如涉外婚姻家庭領(lǐng)域、涉外合同法律關(guān)系等,同時(shí)它也在具體制度,如反致、公共秩序保留中有所體現(xiàn)。第三,具有穩(wěn)定性。雖然國際私法調(diào)整的涉外民商事關(guān)系處于變動(dòng)之中,但其中的核心內(nèi)容不會(huì)發(fā)生變更,即平等保護(hù)與特殊保護(hù)的平衡問題。弱者本身是一個(gè)變動(dòng)的范疇,但弱者利益保護(hù)的原則具有穩(wěn)定性,以維系國際私法中人文關(guān)懷的情結(jié)。

    二、國際私法弱者利益保護(hù)原則的適用

    (一)國際私法立法對弱者利益保護(hù)的現(xiàn)狀

    1.海牙國際私法會(huì)議立法對弱者利益的保護(hù)

    目前,海牙國際私法會(huì)議作為制定統(tǒng)一沖突法和程序法方面最具影響、最具成效的國際組織,截止2008年底,制定的國際公約達(dá)到39個(gè),其在有關(guān)弱者利益保護(hù)方面的公約,尤以家庭、婚姻領(lǐng)域的相關(guān)保護(hù)公約為主,其中關(guān)于保護(hù)被撫養(yǎng)人、兒童的特點(diǎn)主要表現(xiàn)為下述幾點(diǎn):一是通過對沖突規(guī)范的選擇使用來保護(hù)被撫養(yǎng)人的相關(guān)利益。譬如,在1973制定的《海牙扶養(yǎng)義務(wù)法律適用公約》中,關(guān)于第4-6條就體現(xiàn)了這一特點(diǎn),該條文規(guī)定,在扶養(yǎng)義務(wù)方面應(yīng)該首先采用扶養(yǎng)權(quán)利人常住居所地的相關(guān)國法,但如果其常住居所地的相關(guān)國法不能讓扶養(yǎng)權(quán)利人得到扶養(yǎng),就可采用扶養(yǎng)義務(wù)人和扶養(yǎng)權(quán)利人共同國法,假如依據(jù)上述的規(guī)定,仍然不能使得扶養(yǎng)權(quán)利人獲得扶養(yǎng)義務(wù)人的扶養(yǎng),就應(yīng)根據(jù)受理機(jī)關(guān)的相關(guān)國內(nèi)法來執(zhí)行。二是有關(guān)兒童的利益主要是以從未主管機(jī)關(guān)制定權(quán)利以及義務(wù)來保護(hù)。譬如,1965年制定的《海牙收養(yǎng)管轄權(quán)、法律適用和判決承認(rèn)公約》,其中第6條就是從兒童的利益角度出發(fā),詳實(shí)了收養(yǎng)批準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定,其規(guī)定要求在批準(zhǔn)收養(yǎng)前,主管機(jī)關(guān)必須通過適當(dāng)?shù)漠?dāng)?shù)貦C(jī)關(guān),詳細(xì)調(diào)查收養(yǎng)人或夫妻共同收養(yǎng)人、兒童及其家庭進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查。?淙還嫉耐ü壞扔諫?，但公约的存栽r舊砭褪槍噬緇峁刈⑷跽呃嫻暮芎美ぁ?/p>

    2.歐洲聯(lián)盟法的立法對弱者利益的保護(hù)

    從區(qū)域國際立法來看,歐盟的立法堪稱典范。關(guān)于弱者利益保護(hù)主要有:第一,《羅馬公約》中對消費(fèi)者和受雇人的利益進(jìn)行了保護(hù)。其中第5條第1款對消費(fèi)合同做了界定,第2款和第6條即規(guī)定了消費(fèi)合同、雇傭合同當(dāng)事方盡管有選擇法律的自由,但是不得剝奪消費(fèi)者、受雇人由法律的強(qiáng)制性規(guī)定給予的保護(hù)。第二,1968年《布魯塞爾公約》從管轄權(quán)與判決的承認(rèn)執(zhí)行方面對被侵權(quán)人、受雇人、被保險(xiǎn)人的利益保護(hù)進(jìn)行了規(guī)定。第三,1998年《布魯塞爾公約Ⅱ》對有關(guān)離婚、司法別居或婚姻無效的民事訴訟及婚姻訴訟中夫妻雙方對子女的親子責(zé)任的民事訴訟作了規(guī)定。第四,《羅馬公約Ⅱ》規(guī)定了通過重疊適用的沖突規(guī)范、最密切聯(lián)系原則及對意思自治的限制方式來實(shí)現(xiàn)弱者利益的保護(hù)。

    3.各國立法對弱者利益的保護(hù)

    盡管各國立法中都有關(guān)于弱者利益的保護(hù),但是不同地區(qū)的立法側(cè)重點(diǎn)有所不同。例如非洲國家側(cè)重于傳統(tǒng)的婚姻家庭領(lǐng)域的保護(hù),如1972年《塞內(nèi)加爾家庭法》第844條規(guī)定:“因確立親子關(guān)系而變更子女的國籍時(shí),這種變更可選擇對子女最有利的時(shí)機(jī)以確定可適用的法律”。而立法較先進(jìn)的西歐及美洲地區(qū),除了婚姻家庭領(lǐng)域,還涉及雇員及消費(fèi)者利益的保護(hù)。目前在各國對弱者利益的維護(hù)方面,國內(nèi)立法保護(hù)的特點(diǎn)主要體現(xiàn)如下:其一,家庭婚姻領(lǐng)域中的兒童、未成年人的利益保護(hù),總體上各國都比較重視并成為其關(guān)注的焦點(diǎn)。其二,合同領(lǐng)域中對弱者的利益保護(hù),主要是通過對意思自治原則加以限制來維護(hù)其利益。其三,侵權(quán)領(lǐng)域受害者的保護(hù)主要在產(chǎn)品責(zé)任保護(hù)上,且主要將選擇適用法律的權(quán)利提供給原告。

    (二)國際私法基本制度與弱者利益的保護(hù)

    1.識(shí)別的依據(jù)與弱者利益的保護(hù)

    識(shí)別作為法官的一種思維活動(dòng),會(huì)受到一國規(guī)則制度的制約,但一國良好的規(guī)則制度應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人道、公正,是能夠保護(hù)弱者利益的;如果一國本身沒有這樣的規(guī)定,那么一個(gè)有良知的或者真正合格的法官也應(yīng)本著人文關(guān)懷之情作出有利于弱者的識(shí)別。?W截止目前,學(xué)者們關(guān)于識(shí)別的根據(jù)主要存在如下一些主張:功能定性說、準(zhǔn)據(jù)法說、法院地法說、個(gè)案分析說、分析比較說、折中說等。?X筆者認(rèn)為,雖然法院地法說是目前較多國家的做法,但是國際私法案件畢竟與國內(nèi)案件不同,過分強(qiáng)調(diào)法院地法的結(jié)果可能是以否定事實(shí)上應(yīng)皈依的其他有關(guān)法律的適用為代價(jià)的。準(zhǔn)據(jù)法說無疑是本末倒置,翻了邏輯錯(cuò)誤。而剩下的如分析法與比較法、個(gè)案分析說等作為彈性的識(shí)別依據(jù)更能保護(hù)弱者的利益。

    2.公共秩序保留與弱者利益的保護(hù)

    公共秩序保留的職能,是為了保持內(nèi)國的重要利益而例外地排除原則上應(yīng)適用的外國法,此類規(guī)則的產(chǎn)生經(jīng)常源于政治、經(jīng)濟(jì)利益、國家安全或者源于一國善良風(fēng)俗,并未直接與對弱者利益保護(hù)聯(lián)系起來。因此通過公共秩序保留保護(hù)弱者雖然是一種很好的理想,但是在實(shí)際運(yùn)用中目前上不具有普遍適用性。?Y但是公共秩序在運(yùn)用過程中,確實(shí)又在一定程度上保護(hù)了弱者的正當(dāng)權(quán)益。例如,1926年10月3日德國最高法院一個(gè)判例:一個(gè)船員雇傭合同因訂立時(shí)有脅迫情形而被請求撤銷。按照當(dāng)時(shí)德國國際私法應(yīng)適用土耳其法,依土耳其法,該脅迫不構(gòu)成撤銷合同的原因,該法院根據(jù)公共秩序保留排除了土耳其法律的適用,適用了德國法,撤銷合同,保護(hù)了受雇傭船員的利益。?/p>

    3.反致制度與弱者利益的保護(hù)

    盡管國際社會(huì)對反致的態(tài)度不一,但反致制度使得一國法院以其沖突規(guī)范指引適用外國法時(shí),創(chuàng)造出適用內(nèi)國法或者外國法或者第三國法的多重選擇范圍,為在具體案件中實(shí)現(xiàn)特殊政策或結(jié)果的選擇提供了回旋空間,增加了法律選擇的靈活性,擴(kuò)大了法律選擇的范圍。?[法國最高法院曾判決通過接受從婚姻舉行地法向當(dāng)事人本國法的反致,兩個(gè)信仰猶太教的敘利亞人在意大利由猶太教教士舉行的宗教婚姻為有效婚姻(本來依意大利法則無效),并聲稱:“這種反致的運(yùn)用是有道理的,因?yàn)樗鼘?dǎo)致摩西法律的適用,當(dāng)事人本來就希望按照該法規(guī)定的意識(shí)舉行婚禮,而且反致使得他們的結(jié)合有效”。?\該案中善良的夫婦,相對于不同的宗教信仰,一定程度上可看作是弱者,而他們利益的保護(hù)恰好得益于反致制度。

    (三)國際私法對弱者利益保護(hù)的不足

    1.保護(hù)的范圍不足及保護(hù)的不當(dāng)

    如前所述,各國關(guān)于弱者的判斷標(biāo)準(zhǔn)及識(shí)別方法的不用,使得國際私法無法很好地、完全地保護(hù)真正的弱者,即使對比較容易被識(shí)別為弱者的對象也沒有全部進(jìn)行保護(hù)。而且現(xiàn)有的一些規(guī)定是不利于發(fā)展中國家及其當(dāng)事人這類弱者的。