導(dǎo)語：如何才能寫好一篇哲學(xué)社會(huì)科學(xué)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、以對(duì)稱性取代合理性

科學(xué)合理性一直是科學(xué)哲學(xué)的核心內(nèi)容。正如邏輯實(shí)證主義代表人物賴欣巴哈在《科學(xué)哲學(xué)的興起》一書中所言，科學(xué)哲學(xué)的中心問題是闡明科學(xué)的合理性，目的在于建立自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。勞丹在《進(jìn)步及其問題》一書中也有對(duì)科學(xué)合理性極為重視的類似表達(dá)。同時(shí)，科學(xué)合理性理論一直是科學(xué)哲學(xué)中眾說紛紜的并不一致的核心內(nèi)容。自18世紀(jì)啟蒙理性主義誕生以來，哲學(xué)家們大多把科學(xué)知識(shí)視為自然之鏡，是對(duì)外部世界的真實(shí)摹寫，是不以科學(xué)家的個(gè)人品質(zhì)和社會(huì)屬性為轉(zhuǎn)移的客觀知識(shí)。此時(shí)對(duì)科學(xué)合理性的理解當(dāng)以邏輯實(shí)證主義所倡導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)合理性模型(又稱邏輯合理性模型)為典范，該合理性模型的核心是規(guī)則，例如：邏輯規(guī)則、算術(shù)規(guī)則、數(shù)學(xué)及科學(xué)方法論等。以卡爾納普、賴欣巴哈等為代表人物的邏輯實(shí)證主義者把觀察看作是不可懷疑的、中立的、可靠的，單靠經(jīng)驗(yàn)可決定理論真?zhèn)?，通過制定對(duì)應(yīng)的規(guī)則來檢驗(yàn)定理，進(jìn)而檢驗(yàn)理論的正確與否。正如賴欣巴哈所言：“哲學(xué)不過是科學(xué)理論和科學(xué)方法的邏輯分析，歸納邏輯應(yīng)當(dāng)是科學(xué)知識(shí)合理性的根據(jù)，理論之被接受……是以事實(shí)到理論的推論為基礎(chǔ)；這個(gè)推論不是演繹的，而是歸納的。所給予的是觀察材料，觀察材料構(gòu)成確定的知識(shí)，理論是通過確定的知識(shí)被證為有效的?！盵1]值得一提的是，邏輯實(shí)證主義者注重把邏輯和方法的不變性作為科學(xué)合理性標(biāo)準(zhǔn)，并沒有考慮科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的歷史、社會(huì)和心理因素。緊隨其后，批判理性主義代表人物波普及其追隨者雖然在劃界標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)邏輯的性質(zhì)上與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義有著嚴(yán)重分歧，對(duì)他們的意義標(biāo)準(zhǔn)并無興趣，排斥歸納邏輯，但他們的科學(xué)方法論仍然是科學(xué)邏輯，只不過是比邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的歸納邏輯更強(qiáng)的演繹邏輯而已。同樣，他們也沒考慮科學(xué)發(fā)現(xiàn)范圍內(nèi)的社會(huì)、歷史和心理因素。拉卡斯在《科學(xué)史及其合理性的重建》一文中指出，科學(xué)哲學(xué)的首要原則就是選擇一些方法論原則，以構(gòu)成全部科學(xué)研究的說明性工作的框架。在這種哲學(xué)的指導(dǎo)下，人們就應(yīng)該可以把科學(xué)展示成具體體現(xiàn)這種科學(xué)哲學(xué)的各種原理，并且是根據(jù)它的教誨而發(fā)展的某種過程。只要人們做到這一點(diǎn)，他們就可以根據(jù)哲學(xué)來表明科學(xué)是合理性的。拉卡托斯把那些確立在科學(xué)方法論原理上的工作稱為“合理性重建”或“內(nèi)在的歷史”。同時(shí)，拉卡托斯認(rèn)為給社會(huì)學(xué)家預(yù)留了一個(gè)角色，讓他們以“外在的社會(huì)史”來解釋理性主義無法說明的非理性的殘余物。拉卡托斯的觀點(diǎn)可以概括如下：①內(nèi)在史是自足的，具有自主性，可以展示出科學(xué)發(fā)展的所有合理性，本身就可以說明科學(xué)發(fā)展的主要特征；②相對(duì)于外在史來說，內(nèi)在史具有一種重要的優(yōu)越地位，外史不過彌補(bǔ)了存在于合理性與現(xiàn)實(shí)性之間的非理性因素。因此，社會(huì)學(xué)的研究屬于“病態(tài)”社會(huì)學(xué)研究，亦即科學(xué)方法無法充分說明的所有問題，就移交給社會(huì)學(xué)家進(jìn)行研究，進(jìn)行非合理性的外史說明。拉卡托斯說：認(rèn)為科學(xué)的內(nèi)在的歷史是第一位的，外在的歷史是第二位的，因?yàn)橥庠诘臍v史之最重要的問題都是由內(nèi)在的歷史界定的。外在的歷史要么對(duì)速度、位置、選擇性等以及對(duì)人們根據(jù)內(nèi)在的歷史解釋的各種歷史事件提出非理性的說明；要么在歷史與人們對(duì)它的合理性重建有所不同時(shí)，提出對(duì)這種不同之發(fā)生原因的經(jīng)驗(yàn)性說明。但是科學(xué)增長(zhǎng)的合理性方面完全可以由人們的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯來說明。

南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)勞丹在其《進(jìn)步及其問題》中，把科學(xué)合理性與進(jìn)步性緊密聯(lián)系在一起，認(rèn)為合理性在于做出最進(jìn)步的理論選擇?？茖W(xué)進(jìn)步則表現(xiàn)在一個(gè)理論總體解題效力的提高，即盡量擴(kuò)大已解決的經(jīng)驗(yàn)問題的范圍，同時(shí)盡量縮小反常問題和概念問題的范圍。同時(shí)，勞丹對(duì)“認(rèn)知社會(huì)學(xué)”提出了警告：“我們?nèi)粢芯靠茖W(xué)的合理性的社會(huì)背景，必須先懂得什么是合理性?！盵2]230在他看來，科學(xué)的合理性只是意味著整體上遵循科學(xué)的方法，并不是說科學(xué)家的行為都是合理性的。因而，強(qiáng)綱領(lǐng)SSK的原則不能界定一個(gè)值得承認(rèn)的科學(xué)實(shí)踐方式(即知識(shí)社會(huì)學(xué))，它對(duì)科學(xué)實(shí)踐的說明也不能用于說明它自身。勞丹希望社會(huì)學(xué)家扮演著自己的本分角色，或回到與思想史和認(rèn)識(shí)論完全不相干的科學(xué)的非認(rèn)識(shí)的社會(huì)學(xué)中，或在遵循一定的劃界原則的前提條件下進(jìn)入認(rèn)識(shí)論。在后一種情況下，他建議社會(huì)學(xué)家遵循一種“外理性原則”。按照這種方法論的約定，“當(dāng)且僅當(dāng)那些信念不能用它們的合理性來解釋時(shí)，知識(shí)社會(huì)學(xué)才可能參與對(duì)信念的解釋?！盵2]217這種思想史家與知識(shí)社會(huì)學(xué)家的分工得到了牛頓·史密斯[3]的支持。牛頓·史密斯認(rèn)為，至少存在關(guān)于信念的最低限度的理性說明，可以用來決定一個(gè)確定的信念在一個(gè)給定的情境中是否合理。大多數(shù)科學(xué)哲學(xué)是“內(nèi)在”于科學(xué)的認(rèn)識(shí)論之中，區(qū)分了科學(xué)知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)與推理和那些至少在理想上被排除在認(rèn)識(shí)論之外的社會(huì)因素之間的區(qū)別。在社會(huì)學(xué)內(nèi)部，由羅伯特·默頓所確立的規(guī)范的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)，目前仍然在美國學(xué)術(shù)界占統(tǒng)治地位，強(qiáng)調(diào)從社會(huì)學(xué)的角度來研究自然科學(xué)，但堅(jiān)持科學(xué)制度與規(guī)范是主要的研究對(duì)象，拒絕社會(huì)學(xué)介入科學(xué)知識(shí)的成功內(nèi)容。默頓學(xué)派一直關(guān)心的是科學(xué)工作是怎么樣在制度化與文化中體現(xiàn)出來，恰當(dāng)?shù)亟忉屗鼈優(yōu)槭裁磿?huì)脫離了已有的社會(huì)規(guī)范。

面對(duì)著科學(xué)哲學(xué)家與社會(huì)學(xué)家如此不公平的分配任務(wù)，布魯爾與巴恩斯提出了強(qiáng)烈的異議。對(duì)知識(shí)內(nèi)容在哲學(xué)家與社會(huì)學(xué)家之間不公正的分配，引起了社會(huì)建構(gòu)主義的強(qiáng)烈不滿。為此布魯爾提出了對(duì)稱性原則。對(duì)稱性原則是布魯爾強(qiáng)綱領(lǐng)的核心[4]，其具體內(nèi)容是同一類型的原因應(yīng)當(dāng)既可以說明真實(shí)的或合理的信念，也可以說明虛假的或不合理的信念。對(duì)稱性原則堅(jiān)持，無論真的還是假的，合理的觀點(diǎn)還是不合理的觀點(diǎn)，只要它們?yōu)榧w所堅(jiān)信，就全部都應(yīng)平等地作為社會(huì)學(xué)的探究對(duì)象，都應(yīng)訴諸于同樣類型的原因獲得解釋。這就意味著理性的信念和非理性的信念具有同等的認(rèn)識(shí)論地位，理性的信念并不比非理性信念具有什么特別優(yōu)越的地位。從而否定了理性模式，為其科學(xué)合理性的社會(huì)學(xué)解釋模式尋求合法依據(jù)。布魯爾曾經(jīng)多次舉一個(gè)例子[5]來說明這種對(duì)稱性。考慮兩種不同的原始文化部落(T1和T2)，每一個(gè)部落中，都有一些人們傳統(tǒng)的信念，以及人們普遍接受的被認(rèn)為比其他理由更有說服力的理由。每一個(gè)部落都有一些用以表達(dá)其偏好的詞匯。面臨著在自己的部落文化的信念與另一個(gè)部落文化信念之間進(jìn)行選擇時(shí)，每一個(gè)人都很自然地傾向于自己的文化傳統(tǒng)。對(duì)部落的人來說，這些文化傳統(tǒng)將會(huì)提供可用來對(duì)信念的選擇進(jìn)行證明的或辯護(hù)的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵在于，社會(huì)建構(gòu)主義認(rèn)為，他們的選擇與評(píng)價(jià)像這兩個(gè)部落的成員的選擇及評(píng)價(jià)一樣，是與環(huán)境密切相關(guān)的，并不存在著與環(huán)境無關(guān)或超文化的合理性規(guī)范，并且“可以作為證據(jù)的理由”具有偶然性。在一種環(huán)境中可算作是某種信念的“可以作為證據(jù)的理由”，在另外一種環(huán)境中會(huì)被看作一種截然不同的東西。因此，社會(huì)建構(gòu)主義所關(guān)注的并不是“可以作為證據(jù)的理由”，它所關(guān)注的恰恰是“可以作為證據(jù)的原因”的理由。堅(jiān)持知識(shí)與信仰是一回事。實(shí)際上，這就意味著人們只能夠依賴于其部落的傳統(tǒng)信念來對(duì)真理與謬誤做出“直接”的肯定。社會(huì)建構(gòu)在社會(huì)語境下對(duì)科學(xué)合理性的一種解讀，理性、客觀性和真理等概念的全部?jī)?nèi)容最終被歸結(jié)為某一共同體采用的社會(huì)文化規(guī)范，消除了科學(xué)合理性的客觀理性基礎(chǔ)。正如馬丁·霍利斯在《社會(huì)對(duì)實(shí)在的破壞》一文中所言，“強(qiáng)綱領(lǐng)的目的是腐蝕掉人們所熟悉的客觀性概念之理性基礎(chǔ)”[6]。

布魯爾的上述觀點(diǎn)引發(fā)了勞丹與他的一場(chǎng)著名的爭(zhēng)論。勞丹認(rèn)為，不論科學(xué)研究的個(gè)體還是群體，他們所持有的理性信念和非理性信念具有完全不同的產(chǎn)生條件，因而不構(gòu)成對(duì)稱性主題。首先，就科學(xué)研究的個(gè)體而言，他在采納某種理論信念之前，必須具體說明該理論信念的因果關(guān)系和邏輯基礎(chǔ)，用因果關(guān)系解釋理論信念，通過邏輯推論過程完成因果解釋，這樣就可成為保證其理性信念的原因。與此相對(duì)的，對(duì)非理性信念的因果解釋卻需要極為不同的解釋，因?yàn)樗鼈兪恰坝缮鐣?huì)和心理行為的直接行為導(dǎo)致的信念”[7]59。勞丹曾舉例說：“如果接受某種信念X是先前接受信念Y和Z自然而合理的結(jié)果，那么認(rèn)為信奉X直接就是由于社會(huì)或經(jīng)濟(jì)原因引起的就毫無道理了。對(duì)信念Y和Z的接受當(dāng)然也可能是社會(huì)因素在起作用，此時(shí)我們可以認(rèn)為對(duì)X的接受(在理性上的支配)是社會(huì)境況的間接結(jié)果。但是這并不能用來反駁以下說法：對(duì)于某一思想家接受X的最直接最根本的說明是，它是Y和Z的理性結(jié)果。另一方面，如果某人接受信念a，而a與他的其他信念b、c……i并不在理性上相關(guān)，那么對(duì)他所信奉的a的唯一自然的說明看來應(yīng)該根據(jù)理性之外的因素來作出，例如該信仰者社會(huì)(或心理)的狀況?！盵2]207其次，就科學(xué)研究的群體而言，他們所持有的理性信念和非理性信念所產(chǎn)生的條件也完全不同?！拔覀兛梢栽O(shè)想，人類社會(huì)存在兩個(gè)群體：一個(gè)是非理性社會(huì)，另一個(gè)是理性社會(huì)。在理性社會(huì)中，人們只能在仔細(xì)懷疑之后，而且只能在行動(dòng)者(指理性社會(huì)群體)自我意識(shí)到與自然相關(guān)部分的因果聯(lián)系后才會(huì)采納信仰，這些相互聯(lián)系在很大程度上是構(gòu)成理性行動(dòng)者信念的原因。在非理性社會(huì)里，即允許存在認(rèn)識(shí)無政府主義的社會(huì)里，每個(gè)人可以采用獨(dú)立于任何公共的認(rèn)知政策的信仰。每個(gè)人或一些人可以有信仰的原因，也可以沒有；每個(gè)人可以有信仰的證據(jù)，也可以沒有等等?！盵7]62理性社會(huì)和非理性社會(huì)的信念形成社會(huì)機(jī)制完全不同，兩種不同信念來源于兩個(gè)不同的社會(huì)組織基礎(chǔ)，這直接駁斥了布魯爾的對(duì)稱性原則。

對(duì)上述勞丹論證其不合理假定思想的觀點(diǎn)，布魯爾予以激烈的批評(píng)和反駁。布魯爾認(rèn)為，勞丹的理性解釋模式實(shí)際就是“手段—目的計(jì)算模型”，該模型不論用于科學(xué)研究個(gè)體還是群體都缺乏說服力，更無法否定對(duì)稱性。他認(rèn)為，勞丹的錯(cuò)誤在于貶低了非理性信念，把非理性信念等同于經(jīng)歷恐嚇、賄賂、洗腦或者損傷后的頭腦內(nèi)容。但是，非理性信念和理性信念的產(chǎn)生真的不同嗎?布魯爾認(rèn)為，理性與非理性的對(duì)比不過是表明了“大腦是一個(gè)計(jì)算的機(jī)器”，“理性”表明機(jī)器處于運(yùn)行狀態(tài)，“非理性”是表明機(jī)器中斷和失控的標(biāo)簽[8]。機(jī)器的運(yùn)行和中斷不過是裝置的兩種可能的物理狀態(tài)，這種狀態(tài)不需要任何先驗(yàn)的評(píng)價(jià)，“運(yùn)行”和“中斷”的語言體現(xiàn)了對(duì)稱性原則。布魯爾還認(rèn)為，勞丹的錯(cuò)誤在于把對(duì)稱性理解為“完全因果同質(zhì)”即同種原因只能產(chǎn)生同種結(jié)果。而實(shí)際上，同種原因完全可產(chǎn)生不同的結(jié)果。

總之，勞丹在這爭(zhēng)論中始終堅(jiān)持外理性原則，堅(jiān)定地捍衛(wèi)科學(xué)合理性理論。而布魯爾則一直堅(jiān)持要用對(duì)稱性原則來取代科學(xué)哲學(xué)中的合理性，平等地看待理性和非理性，主張對(duì)所有的信念進(jìn)行社會(huì)因素解釋。勞丹在這里不僅強(qiáng)調(diào)了知識(shí)，而且還強(qiáng)調(diào)了知識(shí)是真實(shí)的內(nèi)容。從這一點(diǎn)來看，像勞丹那樣要求把產(chǎn)生真實(shí)信念的機(jī)制與產(chǎn)生錯(cuò)誤虛假機(jī)制區(qū)分開來的做法看來是合理的，因?yàn)樗墙柚俗匀粊磉M(jìn)行的辯護(hù)機(jī)制。但如果強(qiáng)調(diào)的是“制造過程”，那么要求解釋產(chǎn)生信念的機(jī)制，而不問其認(rèn)識(shí)論地位如何，同樣也是合理的。從這一角度來看，布魯爾認(rèn)為除非社會(huì)約定，否則不會(huì)存在著這樣一個(gè)過程，能夠區(qū)分出真與假的信念，這也有其合理的成分。二、以發(fā)現(xiàn)的語境取代辯護(hù)的邏輯

社會(huì)建構(gòu)與科學(xué)哲學(xué)之爭(zhēng)的關(guān)鍵還在于發(fā)現(xiàn)的語境與辯護(hù)的邏輯之爭(zhēng)?？茖W(xué)或更為一般的經(jīng)驗(yàn)探索，就是利用種種手段去發(fā)現(xiàn)世界可能是如何，但無論什么樣的結(jié)果出現(xiàn)，得服從具有權(quán)威的哲學(xué)判斷，以確保是合理的知識(shí)?？茖W(xué)哲學(xué)本身就具有某些毫無疑問的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如一套先驗(yàn)的邏輯范疇，無論是在康德意義上，還是在邏輯實(shí)證主義意義上，這套規(guī)范都是無時(shí)間性的。

社會(huì)建構(gòu)主義關(guān)鍵點(diǎn)在于拒斥這種“第一哲學(xué)”，他們認(rèn)為，首先，發(fā)現(xiàn)的語境與辯護(hù)的邏輯的區(qū)分是非常難以進(jìn)行的；其次，有關(guān)勞動(dòng)分工的問題，也即科學(xué)家的工作在前，哲學(xué)家的工作在后。這特別在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的工作中體現(xiàn)得最為突出，他們趨向于把科學(xué)哲學(xué)視為一種在時(shí)間上后繼，是尋求對(duì)“完成了的”陳述系統(tǒng)的永恒的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。再次，它還會(huì)產(chǎn)生出科學(xué)家自己在評(píng)價(jià)他們工作的角色與權(quán)利的問題，因?yàn)樗瑯影言u(píng)價(jià)權(quán)威置于科學(xué)家之上，以致蔑視實(shí)際的科學(xué)工作者的能力與決定權(quán)。

社會(huì)建構(gòu)主義還認(rèn)為，作為一種合理的論證的辯護(hù)模式，消除了科學(xué)研究實(shí)際上所涉及的艱苦工作。在具有邏輯重構(gòu)特征的論證被形成之前，(社會(huì)學(xué)家與歷史學(xué)家所感興趣的)幾乎所有的艱苦工作都已經(jīng)完成。但對(duì)哲學(xué)家來說，論證是很有規(guī)則的，它并不會(huì)顯現(xiàn)科學(xué)家實(shí)際上所顯現(xiàn)的工作步驟。這種重構(gòu)或許可能表明我們外行人能夠接受的科學(xué)結(jié)論，但這是一種錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤理想化了認(rèn)知活動(dòng)的概念。如果認(rèn)為這種重構(gòu)代表著科學(xué)家在制造知識(shí)過程中的實(shí)際推理，那么這與科學(xué)家的實(shí)踐的認(rèn)知活動(dòng)無關(guān)。

這種區(qū)分還具有更進(jìn)一步的意義。一個(gè)更為重要的意義是對(duì)發(fā)現(xiàn)的(邏輯)理性的明確拒斥。邏輯實(shí)證主義視發(fā)現(xiàn)的過程為隨意的、偶然的、神秘的或幸運(yùn)的。因此，科學(xué)哲學(xué)傾向于放棄對(duì)歷史學(xué)家、心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家或者說其他探索者感到需要進(jìn)行研究的實(shí)際場(chǎng)所的混沌狀態(tài)的語境。獲取帶有真理主張的理論的科學(xué)家本身就是人，在各式各樣的不同的社會(huì)與歷史環(huán)境中獲取了他們帶有機(jī)遇與幸運(yùn)的成果，但科學(xué)哲學(xué)家總是要施展他們的想像力、理論與實(shí)驗(yàn)方法的嚴(yán)格性來制止這類混亂的語境，他們所制造的理論能夠被合法化與建構(gòu)為真理的命題，他們?yōu)榭茖W(xué)家制造了帶有徹底簡(jiǎn)明與確定特性的邏輯的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

在邏輯實(shí)證主義看來，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的語境，就像語境自身一樣，是不能被化為經(jīng)驗(yàn)的。但對(duì)辯護(hù)語境的分析卻給形式邏輯以特權(quán)?！百囆腊凸嘘P(guān)發(fā)現(xiàn)的語境與辯護(hù)的語境的區(qū)分的要點(diǎn)在于有關(guān)科學(xué)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的信息是無關(guān)于對(duì)這些數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)的?！盵9]還有另外一種區(qū)分，即“內(nèi)部”與“外部”之分，內(nèi)部被確定為邏輯的，而外部被認(rèn)為是經(jīng)驗(yàn)的或甚至非理性的。社會(huì)建構(gòu)主義的突破點(diǎn)就在于尋求發(fā)現(xiàn)中邏輯的作用，尋求辯護(hù)中的科學(xué)合理性的產(chǎn)生的社會(huì)致因。這樣，邏輯在發(fā)現(xiàn)中就具有作用，社會(huì)與心理的因素，最重要的文化因素的“價(jià)值”在辯護(hù)中也就扮演著重要角色。

隨著“價(jià)值”一詞的引入，兩種語境的區(qū)分中的問題最終顯露出來：傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)所持有的發(fā)現(xiàn)的與辯護(hù)的區(qū)分，目的在于強(qiáng)調(diào)上述“價(jià)值”對(duì)理論的評(píng)價(jià)(規(guī)范標(biāo)準(zhǔn))的無關(guān)性。規(guī)范并不是來自于經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果：兩者間有著一個(gè)無法逾越的界線。兩種語境的區(qū)分是邏輯實(shí)證主義的中心教條。社會(huì)建構(gòu)主義否認(rèn)這種鴻溝的存在。因此，從一開始，強(qiáng)綱領(lǐng)SSK與科學(xué)哲學(xué)的對(duì)抗，甚至超過了它與默頓式的科學(xué)社會(huì)學(xué)的對(duì)抗。強(qiáng)綱領(lǐng)SSK要求用社會(huì)學(xué)來取代科學(xué)哲學(xué)，正如斯奈扎克所指出的那樣：“布魯爾不斷地把傳統(tǒng)哲學(xué)及其‘理性主義’的認(rèn)識(shí)論作為一種特殊的目標(biāo)。強(qiáng)綱領(lǐng)的整個(gè)事業(yè)就是特別關(guān)注于用社會(huì)學(xué)來取代所有的傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論，繼承了被稱之為哲學(xué)的所有主題”[10]。

科學(xué)哲學(xué)家認(rèn)為觀察與推理對(duì)辯護(hù)是關(guān)鍵的。社會(huì)建構(gòu)主義聲稱，當(dāng)他們把觀察與推理置于其真實(shí)的語境之中時(shí)，這些實(shí)踐看起來并不像是哲學(xué)家所歸屬的辯護(hù)的結(jié)果。也就是說，科學(xué)家不僅是在觀察；他們?cè)谔厥獾膱?chǎng)所，為特殊的目的而設(shè)計(jì)與操作特殊的實(shí)驗(yàn)，他們用特殊的測(cè)量?jī)x器來計(jì)算特殊的樣本，他們?yōu)樘厥獾奶镆把芯窟x擇特殊的場(chǎng)所?？茖W(xué)家并不理性；他們解釋觀察與實(shí)驗(yàn)，他們支持或批評(píng)猜測(cè)或假說，他們推理出結(jié)果，他們把模式擴(kuò)展到新領(lǐng)域。在他們進(jìn)行的所有活動(dòng)過程中，他們有著多種理由來進(jìn)行一種特殊的選擇與決定，理由包括可行性、可能的應(yīng)用、審美價(jià)值、其他同事的利益、可能的消費(fèi)者的利益、對(duì)形而上學(xué)與意識(shí)形態(tài)的反映。這些就是包含在“社會(huì)”大傘下的各種因素。社會(huì)學(xué)家主張知識(shí)生產(chǎn)就體現(xiàn)在這些混合因素之中，意味著這樣的實(shí)際實(shí)踐會(huì)以這種或那種方式脫離了在哲學(xué)描述中的理想，知識(shí)并不具有傳統(tǒng)哲學(xué)所描述的那種優(yōu)越性。

三、以建構(gòu)論取代實(shí)在論

科學(xué)與非科學(xué)的劃界問題，在波普看來是科學(xué)哲學(xué)的中心問題，并且解決這一問題需要在科學(xué)方法論中尋求答案，因?yàn)椋椒ㄕ摽梢越忉尶茖W(xué)在提供有關(guān)自然的可靠而有效的知識(shí)方面的優(yōu)越性。在波普以前，實(shí)證主義認(rèn)為科學(xué)是通過經(jīng)驗(yàn)積累的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來為理論做出辯護(hù)，科學(xué)家運(yùn)用確定的事實(shí)來證實(shí)理論，如果他們成功了，那么科學(xué)就在向真理邁進(jìn)。波普意識(shí)到，這種實(shí)證主義的策略會(huì)因?yàn)闅w納問題而擱淺。因此，他更偏向于證偽而不是證實(shí)，用猜想代替了確定的真理?？茖W(xué)通過大膽的猜想與嚴(yán)厲的批判而走向真理?？茖W(xué)家從問題出發(fā)，走向邏輯概括與基本語句，這些理論概括與基本語句在原則上都是可反駁的。猜想越大膽，科學(xué)(客觀知識(shí))進(jìn)步的速度就越快。科學(xué)必須接受嚴(yán)厲的判決性實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)，盡最大的努力去反駁理論。沒有什么理論能夠被免于批判。因此，科學(xué)不是證實(shí)的游戲(尋求與普遍的理論相吻合的證據(jù))，而是反駁的游戲(尋求證據(jù)來反駁它)，科學(xué)理論不是確定的真理，而是更加大膽的猜測(cè)。波普的證偽主義為區(qū)分科學(xué)語句與非科學(xué)語句提供了一個(gè)劃界標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)波普的劃界標(biāo)準(zhǔn)，柯林斯認(rèn)為其問題集中在證偽性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)是否具有可重復(fù)性這一點(diǎn)上?？勺C實(shí)性或可證偽性作為一個(gè)邏輯條件，而證實(shí)與證偽卻是實(shí)際的觀察與實(shí)驗(yàn)的過程，波普與柯林斯都意識(shí)到了這一點(diǎn)。他們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于，證偽是用直白而清晰證據(jù)去反駁理論，還是說證偽過程具有解釋的模糊性，只有通過復(fù)雜的社會(huì)磋商來解決。此時(shí)，哈里·柯林斯提出了所謂的“實(shí)驗(yàn)者回歸”的問題：最著名的論證出現(xiàn)在其《改變秩序》一書所討論的韋伯對(duì)引力波探測(cè)的實(shí)驗(yàn)中。最初的發(fā)現(xiàn)刺激了大量在實(shí)驗(yàn)上“重復(fù)驗(yàn)證”的努力，包括許多物理學(xué)家努力建造的“引力波探測(cè)器”。結(jié)果是一組類似的但不完全相同的探測(cè)實(shí)驗(yàn)，其中有一些肯定的結(jié)果，另外一些是否定的結(jié)果。在這種情況下，引力波是否已經(jīng)被探測(cè)到的問題同樣也是實(shí)驗(yàn)是否有能力的問題，什么樣的探測(cè)器被正確地設(shè)計(jì)的問題。如果我們知道了引力波是怎樣圍繞在我們的身邊，我們就能說什么樣的實(shí)驗(yàn)是有能力的，什么樣的探測(cè)器是好的。如果我們知道了什么樣的實(shí)驗(yàn)是能勝任的，我們就能說引力波是什么樣的。這樣，在柯林斯看來，并不存在嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來判斷一種合理的實(shí)驗(yàn)結(jié)果或者一種好的實(shí)驗(yàn)儀器，所有評(píng)價(jià)儀器的標(biāo)準(zhǔn)依賴于儀器在實(shí)驗(yàn)中所產(chǎn)生的結(jié)果。這樣就導(dǎo)致一種實(shí)驗(yàn)的循環(huán)：好的實(shí)驗(yàn)儀器只有通過其獲得的正確結(jié)果來定義，而正確的結(jié)果只有用好的儀器才能獲得?？铝炙箞?jiān)持認(rèn)為這種不正常的循環(huán)總是要困擾任何實(shí)驗(yàn)者。這就是“實(shí)驗(yàn)者回歸”。在實(shí)踐中，這種回歸是通過科學(xué)家之間的談判來解決的，并且這種談判并不依賴于任何認(rèn)識(shí)論的標(biāo)準(zhǔn)，而是靠解釋學(xué)的力量來解決的，特別是由參與這場(chǎng)爭(zhēng)論的科學(xué)家盟友與其敵人所組成的“核心群”的磋商過程?！昂诵娜骸背蓡T的活動(dòng)，是運(yùn)用“磋商策略”來打破實(shí)驗(yàn)者的回歸，其結(jié)果是形成各方都感到滿意的“適當(dāng)?shù)目茖W(xué)知識(shí)”。正是“核心群賦予社會(huì)偶然性以方法論的正當(dāng)性”[11]。這就不僅對(duì)實(shí)驗(yàn)證據(jù)的確定性，而且對(duì)其合理性也產(chǎn)生了懷疑。因此，實(shí)驗(yàn)并不能為科學(xué)知識(shí)提供任何合理的基礎(chǔ)。所以，在柯林斯看來，正是科學(xué)家之間的談判，而不是自然界本身決定著什么作為一種有能力的實(shí)驗(yàn)，決定著什么才能算作實(shí)驗(yàn)結(jié)果，因此，這項(xiàng)研究對(duì)實(shí)證主義的劃界標(biāo)準(zhǔn)提出了挑戰(zhàn)。確定某些實(shí)驗(yàn)是否重復(fù)、是否可信，這僅是權(quán)力的顯現(xiàn)，是一種文化與修辭的游戲，結(jié)果，實(shí)證主義的劃界標(biāo)準(zhǔn)就成為科學(xué)家之間磋商的產(chǎn)物，也就是一種社會(huì)建構(gòu)。

總之，20世紀(jì)70年代布魯爾提出了強(qiáng)綱領(lǐng)之后，標(biāo)志著科學(xué)哲學(xué)出現(xiàn)了社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向，傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)也碰到了前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。應(yīng)該承認(rèn)強(qiáng)綱領(lǐng)的工作是值得肯定的，這主要因?yàn)樗黄屏藗鹘y(tǒng)哲學(xué)預(yù)設(shè)的自然科學(xué)知識(shí)內(nèi)容不可被社會(huì)學(xué)家碰的，打開了科學(xué)知識(shí)的“潘多拉盒子”，打開了科學(xué)知識(shí)的廣闊的社會(huì)與文化的分析語境，正確地看到了社會(huì)與文化因素是真理不可或缺的一種組成部分。但是，它夸大社會(huì)因素的作用，認(rèn)為社會(huì)因素是首要并且是決定性因素，而自然科學(xué)知識(shí)是科學(xué)內(nèi)外的人們社會(huì)交往的產(chǎn)物，科學(xué)知識(shí)是由人們借助于權(quán)力與修辭手段社會(huì)性建構(gòu)出來的；在這建構(gòu)過程中，自然界只起很小的作用或者幾乎不起任何作用。這種貶低甚至完全忽視自然界作用的做法，就切斷了知識(shí)與物理世界的聯(lián)系，顯然消解了科學(xué)知識(shí)的客觀性和真理性，也沒有給科學(xué)的內(nèi)在邏輯留下位置。正如曹天予所指出的那樣：“在對(duì)科學(xué)知識(shí)的實(shí)際產(chǎn)生和演化過程的分析中，一旦自然狀態(tài)的基本作用被社會(huì)語境所取代(在這種社會(huì)語境中研究資源以一種特定方式被分配)，那么一些認(rèn)識(shí)論術(shù)語，諸如實(shí)在論和相對(duì)主義，應(yīng)該相應(yīng)地用社會(huì)術(shù)語所取代(諸如由某些研究資源支持的最容易得到的證據(jù)等)。而這必然導(dǎo)致去消解科學(xué)的合理性思想，而科學(xué)合理性思想是不可分割地與揭示自然奧秘聯(lián)系在一起?！盵12]因此，對(duì)科學(xué)哲學(xué)中傳統(tǒng)問題的探討，我們不光要重視社會(huì)維度，也要更重視自然維度，不能顧此失彼。當(dāng)然，我們也不贊同科學(xué)哲學(xué)中的反映論傳統(tǒng)，我們應(yīng)該從理論走向?qū)嵺`，從表征走向干預(yù)。這種實(shí)踐的科學(xué)觀它包容了諸如自然與社會(huì)、理性—非理性、主觀—客觀、主體—客體、物質(zhì)—精神、可說—不可說等一系列矛盾的辯證運(yùn)動(dòng)，實(shí)踐范疇因而具有不可還原性和不可分解性的過程客觀性?？茖W(xué)實(shí)踐中所融入的所有的異質(zhì)性的文化因素都在實(shí)踐的開放性過程中歷史性地注入科學(xué)實(shí)踐的過程，并在相互作用的過程中制造出科學(xué)。這一過程并不是把某些因素強(qiáng)行地化歸為單一要素(如化歸為自然，或化歸為社會(huì))，而是一種辯證的綜合，科學(xué)是在各種異質(zhì)性要素的辯證的綜合的語境之中突現(xiàn)出來的。

摘要：社會(huì)建構(gòu)主義以其激進(jìn)的姿態(tài)向科學(xué)哲學(xué)提出了挑戰(zhàn)，目的是要用社會(huì)實(shí)在論來取代自然實(shí)在論。這種挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：以對(duì)稱性取代合理性、以發(fā)現(xiàn)的語境取代辯護(hù)的邏輯、以建構(gòu)論取代實(shí)在論。

關(guān)鍵詞：社會(huì)建構(gòu)；科學(xué)哲學(xué)；科學(xué)實(shí)踐

參考文獻(xiàn)：

[1]賴欣巴哈.科學(xué)哲學(xué)的興起[M].伯尼，譯.北京：商務(wù)印書館，1983：178.

[2]拉里·勞丹.進(jìn)步及其問題[M].方在慶，譯.上海：上海譯文出版社，1991.

[3]SMITHWN.Therationalityofscience[M].Boston：Routledge&KeganPaul，1981：238-257.

[4]大衛(wèi)·布魯爾.知識(shí)與社會(huì)意象[M].艾彥，譯.北京：東方出版社，2001：7.

[5]BARNESB，BLOORD.Relativism，rationalismandthesociologyofknowledge[M]//HOLLISM，LUKESS.Rationalityandrelativism.Oxford：BlackwellPress，1983：29-30.

[6]HOLLISM.Thesocialdestructionofreality[M]//HOLLISM，LUKESS.Rationalityandrelativism.Oxford：BlackwellPress，1982：69.

[7]LAUDANL.Thepeudoscienceofscience[M]//BROWNJR.Scientificrationality：thesociologicalturn.Holand：DReidelPublishingCompany，1984.

[8]BLOORD.Thestrengthofthestrongprogramme[M]//BROWNJR.Scientificrationality：thesociologicalturn.Holand：DReidelPublishingCompany，1984：84.

[9]SEAGELH.Justification，discoveryandthenaturalizingofepistemology[J].PhilosophyofScience，1980，47：297-332.

[10]SLEZAKP.Bloor''''sBluff[J].InternationalStudiesinthePhilosophyofScience，1991，5(3)：241-256.

篇2

盡管本刊采取了有力措施加強(qiáng)校對(duì)工作，但迄今仍未能徹底杜絕文章中的極少錯(cuò)別字。我們一直都非常歡迎讀者朋友在閱讀本刊過程中，隨時(shí)挑出錯(cuò)別字，以凈化作品?，F(xiàn)特在本版設(shè)“除蕪”小欄目，請(qǐng)將您挑出來的錯(cuò)別字隨時(shí)通過電子信箱或信函告知，我們將視實(shí)際情況刊登并寄致樣刊。

另，從今年起，歡迎各位對(duì)本刊各期封面評(píng)頭品足，我們將擇優(yōu)刊發(fā)在本版“面譚”小欄內(nèi)，并致樣刊、稿酬。

?感悟?

朱鐵志先生從醫(yī)院收費(fèi)制度“忽發(fā)奇想”到編輯也可以照此規(guī)矩“創(chuàng)收”。受此啟發(fā)，我作為教育工作者，照葫蘆畫瓢為學(xué)?！皠?chuàng)收”：學(xué)生每天入校門先登記，收費(fèi)五元，這是“掛號(hào)”；想聽高級(jí)教師講課，收費(fèi)一百元，這叫“專家會(huì)診”；進(jìn)入教室聽教師講課，各科收費(fèi)不等，一般每節(jié)課一百元左右，這叫“全方位檢查”； 具體項(xiàng)目另行收費(fèi)，如物理做實(shí)驗(yàn)當(dāng)然要另行收費(fèi)，一百或二百不等，這相當(dāng)于“儀器檢查”，類似于心電、B超、CT等；體育、音樂、美術(shù)等專業(yè)化程度較高，收費(fèi)要多一些，當(dāng)然可以自愿選擇，不過建議檢查的你不檢查，后果自負(fù)；如語文，學(xué)會(huì)一個(gè)生字交五元，學(xué)會(huì)一個(gè)生詞交十元，學(xué)會(huì)一個(gè)句式交三十元，這是“用藥”；英語是進(jìn)口的，成本太大，收費(fèi)自然更高一些，相信大家都能理解；至于有在學(xué)校住宿的、吃飯的、喝水的、上廁所的，當(dāng)然是按規(guī)定各交各的費(fèi)了，為了方便學(xué)習(xí)嘛，相當(dāng)于“住院治療”，路途遠(yuǎn)的總不能天天來回跑吧？

（讀2010年12月[中]《忽發(fā)奇想》）

趙玄靜（黑龍江）

讀罷《趙作海案善后官員的精神暴力》一文，很有感觸。在權(quán)力泛濫的社會(huì)，醫(yī)生救死扶傷的天職，需要患者用紅包感謝；警察保一方平安的責(zé)任，需要居民拿錦旗感謝；勇奪金牌為國爭(zhēng)光，要先謝國家，后謝父母；領(lǐng)導(dǎo)下鄉(xiāng)送溫暖，被溫暖者要流著淚感恩戴德；見義勇為犧牲者的家屬，接受采訪時(shí)要說“十分安慰和自豪”……權(quán)力導(dǎo)演下裸的精神暴力，就這樣淋漓盡致地呈現(xiàn)在我們的面前。唯有將權(quán)力關(guān)進(jìn)牢籠，讓每個(gè)人的權(quán)利都能得到憲法的保障，讓所有人都有尊嚴(yán)的活著，才能徹底消除權(quán)力的精神暴力。也唯有如此，構(gòu)建服務(wù)型公民社會(huì)的目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)。

（讀2010年11月[中]《趙作海案善后官員的精神暴力》）

胡齊明（廣東）

您好！

我酷愛讀書寫作。我寫雜文和評(píng)論，也寫散文和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)論文。在寫作中，我堅(jiān)持自己獨(dú)立的觀察和思考，堅(jiān)持提升文章的哲理意義，堅(jiān)持文藝的美和感情，也堅(jiān)持自己獨(dú)立的風(fēng)格。自上個(gè)月以來，我已完成了十篇雜文和評(píng)論，兩篇散文，兩篇論文。不過，投出去的文章如泥牛入海，杳無音信（我向你們也投過稿）。我真的不知道，要如何才能獲得編輯的青睞？要如何才能打動(dòng)編輯？為何投稿后音信全無？

我認(rèn)為雜文應(yīng)當(dāng)有如下性格：同情痛苦，仇恨侵害，批判媚俗，蘊(yùn)含哲理。

渴望交流，敬請(qǐng)賜教！希望這次不讓我失望。

祝工作順利！

蔣用成（四川）

蔣先生：您好！

正如您所說，寫作貴在“堅(jiān)持”。每個(gè)人在初涉文學(xué)殿堂的時(shí)候，都會(huì)如您一樣遇到一些挫折。在此，我們希望您不要灰心，建議您多多閱讀名家名作，從他們那里汲取文學(xué)養(yǎng)分，提升寫作素養(yǎng)；同時(shí)，自己也要不斷嘗試，堅(jiān)持經(jīng)常動(dòng)筆，積累創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)。

篇3

關(guān)鍵詞：教育服務(wù)貿(mào)易；貿(mào)易逆差；高等教育

中圖分類號(hào):F279.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B 文章編號(hào):100-4392（2008）08-0023-04

一､我國教育服務(wù)貿(mào)易逆差的表現(xiàn)

（一）我國接受外國留學(xué)生與派出留學(xué)生的比例嚴(yán)重失調(diào)

根據(jù)中國加入WTO的承諾，對(duì)境外消費(fèi)未作任何限制，對(duì)過境交付未作承諾，允許具有一定資格的境外教育服務(wù)提供者來華工作。由于以上承諾，加入WTO后，我國赴外留學(xué)人數(shù)增長(zhǎng)迅速，吸收國外來華留學(xué)人數(shù)有所增長(zhǎng)，但遠(yuǎn)趕不上前者的增長(zhǎng)勢(shì)頭，因而我國的教育服務(wù)貿(mào)易逆差不斷擴(kuò)大。從表1可以看出，從2000年以來，我國大多數(shù)年份出國留學(xué)的人數(shù)要大于來華留學(xué)的人數(shù)，呈現(xiàn)“逆差”狀態(tài)。目前我國高等教育在校生規(guī)模已經(jīng)達(dá)2000萬，居世界第一。以O(shè)ECD經(jīng)濟(jì)合作組織國家外國留學(xué)生占本國在校大學(xué)生人數(shù)3%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，我國每年招收的留學(xué)生可以達(dá)到60萬人之多。即便是招收留學(xué)生最多的2006年，也僅僅達(dá)到了此標(biāo)準(zhǔn)的27.12%，可見我國與發(fā)達(dá)國家相比還存在巨大的差距。

（二）我國教育服務(wù)貿(mào)易中的外匯流入與外匯流出也存在巨額逆差

除了人員“流出”與“流入”的“逆差”外，從資金的流向上來看，我國赴外留學(xué)的費(fèi)用要高于來華留學(xué)的費(fèi)用。雖然近幾年來華留學(xué)人數(shù)，特別是自費(fèi)來華留學(xué)人數(shù)的增加給我國教育市場(chǎng)帶來了一定的經(jīng)濟(jì)收入。但與我國留學(xué)生付給其他國家的費(fèi)用相比，差距很大。我國1997年修訂的《自費(fèi)來華留學(xué)生收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》為：以人民幣計(jì)算，文科類專業(yè)：（1）本科大學(xué)生：14000―26000元/學(xué)年；（2）碩士研究生：18000―30000元/學(xué)年；（3）博士研究生：22000―34000元/學(xué)年；（4）短期生，學(xué)習(xí)時(shí)間約為一個(gè)月的，3000―4800元；學(xué)習(xí)時(shí)間約為三個(gè)月的，8000―10000元。（5）理科和工科類專業(yè)比照文科相應(yīng)類別學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上浮10%―30%；（6）醫(yī)學(xué)､藝術(shù)､體育類專業(yè)比照文科相應(yīng)類別學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上浮50%―100%。專科生和普通進(jìn)修生比照本科生標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)；高級(jí)進(jìn)修生比照碩士研究生標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)；研究學(xué)者比照博士研究生標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。加上生活費(fèi)､旅游費(fèi)和其他費(fèi)用，每個(gè)留學(xué)生每年大約花費(fèi)5―6萬元人民幣，以年均10萬在華自費(fèi)留學(xué)生的高限計(jì)算，由教育服務(wù)貿(mào)易的出口帶來的外匯收入也僅為每年50―60億人民幣。

而在歐美，留學(xué)生的學(xué)費(fèi)是本國學(xué)生的2―4倍，普遍在15000-25000美元/學(xué)年之間，哈佛大學(xué)更是高達(dá)30000美元/學(xué)年。從我國各類留學(xué)咨詢機(jī)構(gòu)了解的情況來看，以人民幣計(jì)算，自費(fèi)留學(xué)去英國需要8―18萬/年，去加拿大需要12―15萬元/年，去澳大利亞､新西蘭需要8―10萬元/年，去日本需要14―17萬元/年，去美國每年需要20萬元以上。而且近年來各國學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)還有上漲的趨勢(shì)，按照每人每年12―18萬人民幣的低限來計(jì)算，我國平均每年有近10億人民幣的教育資金流向國外。

二､我國教育服務(wù)貿(mào)易逆差的原因分析

（一）制度性原因

1.我國現(xiàn)有的留學(xué)生激勵(lì)制度不完善。一是我國現(xiàn)有的留學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金種類及金額較少?？v觀教育服務(wù)貿(mào)易發(fā)達(dá)國家的做法，獎(jiǎng)學(xué)金是吸引外國留學(xué)生的一種重要杠桿。發(fā)達(dá)國家為了擴(kuò)大教育服務(wù)貿(mào)易的出口額，紛紛設(shè)立各種獎(jiǎng)學(xué)金來吸引留學(xué)生。美國的獎(jiǎng)學(xué)金有聯(lián)邦獎(jiǎng)學(xué)金､私人基金獎(jiǎng)學(xué)金､學(xué)院內(nèi)獎(jiǎng)學(xué)金､系科獎(jiǎng)學(xué)金､假期獎(jiǎng)學(xué)金等種類，而且金額和享受獎(jiǎng)學(xué)金的人數(shù)比例也較高。目前，我國的留學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金主要由政府提供。主要有外國留學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金､長(zhǎng)城獎(jiǎng)學(xué)金､HSK獎(jiǎng)學(xué)金､中華文化研究獎(jiǎng)學(xué)金､外國漢語教師短期研修獎(jiǎng)學(xué)金等幾種。金額低，種類少，覆蓋范圍小。只有少量公費(fèi)留學(xué)生可以獲得政府獎(jiǎng)學(xué)金，對(duì)高達(dá)90%的自費(fèi)留學(xué)生則很少有相應(yīng)的激勵(lì)手段。而大部分高等教育機(jī)構(gòu)及民間團(tuán)體､企業(yè)由于缺乏相應(yīng)知識(shí)，很少為外國留學(xué)生提供專項(xiàng)獎(jiǎng)學(xué)金，從而在一定程度上制約了留學(xué)生規(guī)模的擴(kuò)大。二是相關(guān)規(guī)定缺乏彈性。通常來說，能享受到各類獎(jiǎng)學(xué)金的留學(xué)生畢竟是少數(shù)，大多數(shù)留學(xué)生需要邊打工邊籌措學(xué)習(xí)費(fèi)用。但我國相關(guān)法律卻對(duì)外國留學(xué)生打工進(jìn)行了嚴(yán)格限制。2000年國家教委頒布的《高等學(xué)校接受外國留學(xué)生管理規(guī)定》第六章第三十六條規(guī)定：“外國留學(xué)生在校學(xué)間不得就業(yè)､經(jīng)商､或從事其他經(jīng)營性活動(dòng)”。這一規(guī)定在很大程度上限制了自費(fèi)留學(xué)生的進(jìn)入。而教育服務(wù)發(fā)學(xué)生合法打工。如法國為了解決留學(xué)生打工難的問題，內(nèi)政部和就業(yè)部于2002年1月兩條政令，允許外國留學(xué)生在學(xué)業(yè)中進(jìn)行半日打工，學(xué)業(yè)結(jié)束后，只要提供雇用證明，就可變學(xué)習(xí)居留為工作居留。德國政府修改后的《外國人法管理?xiàng)l例》也允許外國留學(xué)生勤工儉學(xué)，給每年在本州畢業(yè)的約11000名外國留學(xué)生中的前1000名以無限制的工作和居留許可。

2.招收外國留學(xué)生主體資格的缺失。目前，我國只有500多所經(jīng)教育部批準(zhǔn)的實(shí)施全日制高等學(xué)歷教育的普通高等學(xué)校具有招收外國留學(xué)生的資格。民辦教育機(jī)構(gòu)均被拒之門外。這與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐與需求是不相適應(yīng)的。也在一定程度上影響了我國留學(xué)教育服務(wù)出口規(guī)模的擴(kuò)大。以漢語教學(xué)為例，目前全球共有2500萬外國人學(xué)習(xí)漢語，而我國卻僅有400多家從事留學(xué)生短期漢語教學(xué)的教育機(jī)構(gòu)。一些民辦教育機(jī)構(gòu)由于政策的限制，無法開展對(duì)外漢語培訓(xùn)，從而影響了留學(xué)生招生規(guī)模的擴(kuò)大，造成了我國具備招收外國留學(xué)生資格的教育機(jī)構(gòu)性質(zhì)過于單一，數(shù)量過少，制約了教育服務(wù)貿(mào)易的擴(kuò)張。

3.醫(yī)療保障制度不完善。對(duì)于沒有收入或收入微的外國留學(xué)生而言，教育服務(wù)出口國能否提供完善的醫(yī)療保障制度也是決定其選擇方向的一個(gè)重要因素。許多發(fā)達(dá)國家的醫(yī)療保險(xiǎn)系統(tǒng)己比較成熟，如在英國，只要留學(xué)超過六個(gè)月，就可以享受國家健康體系的免費(fèi)服務(wù)，無需購買醫(yī)療保險(xiǎn)。日本國際教育交流協(xié)會(huì)設(shè)立了“外國留學(xué)生醫(yī)療補(bǔ)助制度”，留學(xué)生在醫(yī)院接受治療后，可持醫(yī)療費(fèi)收據(jù)與國民健康保險(xiǎn)證到留學(xué)生科申請(qǐng)補(bǔ)助，將會(huì)獲得個(gè)人支付醫(yī)療費(fèi)80%的補(bǔ)助。而我國教育部從2000年起才開始為享受中國政府獎(jiǎng)學(xué)金的來華留學(xué)生購買醫(yī)療保險(xiǎn)，對(duì)自費(fèi)留學(xué)生只是規(guī)定其可在任何一家保險(xiǎn)公司購買保險(xiǎn)。這種做法顯然對(duì)大多數(shù)自費(fèi)留學(xué)生缺乏足夠的吸引力。

（二）微觀原因

1.我國高等教育相對(duì)規(guī)模較小，導(dǎo)致教育服務(wù)貿(mào)易出口規(guī)模遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家。一國的高等教育規(guī)模越大，所能吸收的外國留學(xué)生的絕對(duì)人數(shù)也就越多。我國雖然在2003年就已超過美國成為世界第一高等教育大國，但由于我國高等教育適齡人口為美國的5―6倍，因而目前我國高等教育特別是優(yōu)質(zhì)教育仍處于供不應(yīng)求的狀態(tài)，接受高等教育對(duì)大多數(shù)青年人來說仍屬于奢侈品。這種現(xiàn)實(shí)在很大程度上制約了我國教育服務(wù)出口比較優(yōu)勢(shì)的形成，形成了進(jìn)口大于出口的貿(mào)易態(tài)勢(shì)。我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的其他方面已經(jīng)進(jìn)入了買方市場(chǎng)，但高等教育仍處于賣方市場(chǎng)。同時(shí)，隨著整體收入水平的提高，人民群眾對(duì)高等教育的需求越來越多，對(duì)高等層次教育的需求也越來越高。在國內(nèi)高等教育資源不能滿足其需求的情況下，很多人寧愿花費(fèi)較大的代價(jià)到國外去接受優(yōu)質(zhì)的高層次的教育，這就引發(fā)了出國留學(xué)的人數(shù)快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。另一方面，雖然中國的社會(huì)地位和國際知名度己經(jīng)得到很大程度的提高，但還不具各大規(guī)模招收留學(xué)生所需的資源，教育資源的有限性從根本上制約了我國接受留學(xué)生的數(shù)量和規(guī)模，也是我國在教育服務(wù)中處于逆差地位的重要原因。

2.我國高等教育總體質(zhì)量不高，國際化程度低。一國的總體教育質(zhì)量是服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的非常重要的因素。目前我國高等教育的總體水平與發(fā)達(dá)國家相比還有很大差距。國內(nèi)一流高校還未能擠身世界一流高校之列，這自然制約了來華留學(xué)的高質(zhì)生源的數(shù)量。從我國科學(xué)論文在國際三大權(quán)威索引（SCI）､工程文獻(xiàn)索5l（El）和國際科技會(huì)議論文索引（lSTP）所占總數(shù)的世界排名來看，近年來我國的排名在穩(wěn)步上升。2005年科學(xué)引文索引（SCl）､工程文獻(xiàn)索引（El）和國際科技會(huì)議論文索引（ISTP）分別排世界第五位､第五位和第二位（見表2）。盡管中國近年來科研產(chǎn)出數(shù)量增加很快，但與主要發(fā)達(dá)國家相比，占世界科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)數(shù)量的比重仍然很小。從占世界SCl論文的比例來看，美國基本上穩(wěn)定在30%左右，英國在8%左右，日本､德國也在7%左右，而中國僅占5%左右（見表3）。從在國際上的引用率來看，我國與美､英､德､日等國的差距較大，只與中國臺(tái)灣和韓國接近。

據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，世界一流大學(xué)的外國留學(xué)生已占到學(xué)?？?cè)藬?shù)的15%以上，如斯坦福大學(xué)為21.8%，哈佛大學(xué)為20%，麻省理工大學(xué)為21.7%，牛津大學(xué)為22.5%，新加坡國立大學(xué)研究生部外國留學(xué)生所占比例更是高達(dá)60%之多。而我國留學(xué)生人數(shù)只占高等學(xué)校在籍人數(shù)的0.5%左右。即便是招收留學(xué)生最多的北京大學(xué)也僅為10%，清華大學(xué)為5%。

3.專業(yè)學(xué)科要素票賦和優(yōu)勢(shì)分布不均衡。我國針對(duì)外國留學(xué)生開設(shè)的專業(yè)較少，且主要局限于漢語言､中醫(yī)､戲曲等有中國特色的文化專業(yè)，理､工､藝術(shù)､體育等專業(yè)相對(duì)還較少，商業(yè)和新興技術(shù)學(xué)科還很薄弱。而美國各大學(xué)針對(duì)留學(xué)生設(shè)置的專業(yè)高達(dá)5000多種，日本也有3000多種，英國更是高達(dá)8000多種。

三､改善我國教育服務(wù)貿(mào)易逆差的對(duì)策建議

（一）宏觀方面的對(duì)策

1.進(jìn)行制度創(chuàng)新，有效解決留學(xué)生的學(xué)習(xí)費(fèi)用問題。為了吸引更多的外國留學(xué)生來華學(xué)習(xí)，我們可參照發(fā)達(dá)國家的做法，進(jìn)一步拓寬籌資渠道，擴(kuò)大留學(xué)生獲得獎(jiǎng)學(xué)金的額度，提高資助額度，在現(xiàn)有的以國家撥款為主的留學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金制度的基礎(chǔ)上，各省級(jí)財(cái)政也可拿出一部分資金設(shè)立“基地”獎(jiǎng)學(xué)金，同時(shí)鼓勵(lì)民間團(tuán)體､企業(yè)設(shè)立面向外國留學(xué)生專項(xiàng)獎(jiǎng)學(xué)金。

即便是擴(kuò)大獎(jiǎng)學(xué)金的覆蓋范圍后，能獲得各類獎(jiǎng)學(xué)金的留學(xué)生也只是少數(shù)。大多數(shù)留學(xué)生仍需要通過課外打工來籌措學(xué)習(xí)費(fèi)用。近年來，我國每年有在讀外國留學(xué)生己經(jīng)超過10萬人，面對(duì)如此豐富的人力資源，建議對(duì)有關(guān)法律做一些適應(yīng)性的修正?？梢钥紤]允許在我國進(jìn)行全日制學(xué)習(xí)的外國留學(xué)生和進(jìn)修學(xué)者兼任一定的勞務(wù)，允許外國留學(xué)生經(jīng)過合法的申請(qǐng)程序在我國的產(chǎn)業(yè)､經(jīng)濟(jì)､文教等部門做一些兼職。這樣一方面可以部分解決在華留學(xué)生的學(xué)習(xí)費(fèi)用，另一方面也可以解決一些企業(yè)和事業(yè)單位對(duì)具有一定的語言技能和工作經(jīng)驗(yàn)的外國人的臨時(shí)需要，節(jié)約了成本。

2.放寬對(duì)民間資本的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，鼓勵(lì)優(yōu)秀民辦高校參與招收留學(xué)生。根據(jù)波特的國際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，本地競(jìng)爭(zhēng)會(huì)迫使廠商降低成本，改善品質(zhì)和服務(wù)，并創(chuàng)造新的產(chǎn)品和工藝。為促進(jìn)我國教育服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，可以考慮適當(dāng)放寬對(duì)國內(nèi)民間資本的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，允許一些實(shí)力強(qiáng)､質(zhì)量好､口碑好的民辦高校招收留學(xué)生，擴(kuò)大高校之間約有序競(jìng)爭(zhēng)，通過競(jìng)爭(zhēng)來發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)。如果允許民辦高校每年招收1―2萬留學(xué)生，將會(huì)拉動(dòng)近百億的教育消費(fèi)。

3.完善現(xiàn)有的外國留學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)制度。2003年，教育部與中國平安保險(xiǎn)股份有限公司簽署了《中華人民共和國教育部與中國平安保險(xiǎn)股份有限公司關(guān)于中國政府獎(jiǎng)學(xué)金來華留學(xué)生綜合保險(xiǎn)的合作協(xié)議》，規(guī)定教育部將在未來5年每年為享受中國政府獎(jiǎng)學(xué)金的來華留學(xué)生投保中國平安保險(xiǎn)公司“來華留學(xué)生綜合保險(xiǎn)（團(tuán)體險(xiǎn)）”，最高賠付金額高達(dá)51萬元人民幣。該協(xié)議在完善來華留學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)制度萬面邁出了可喜的一步。但其對(duì)象只是針對(duì)享受中國政府獎(jiǎng)學(xué)金的留學(xué)生。如前所述，來華留學(xué)生中90%以上是自費(fèi)留學(xué)生。目前我們應(yīng)完善針對(duì)來華留學(xué)生的具有社會(huì)保險(xiǎn)性質(zhì)的醫(yī)療保險(xiǎn)制度，隨著外國留學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)體系的完善，可在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)把參加醫(yī)療保險(xiǎn)作為外國留學(xué)生入學(xué)的一項(xiàng)必備條件，為更多的自費(fèi)留學(xué)生提供這萬面的服務(wù)和保障。

（二）微觀主體對(duì)策

1.整合高等教育資源，發(fā)揮聯(lián)合辦學(xué)的放大和匯聚作用。要素票賦理論，國家所擁有的要素票賦的差異是產(chǎn)生國際貿(mào)易的重要原因。一國如果能對(duì)生產(chǎn)要素進(jìn)行優(yōu)化組合，在某種商品的生產(chǎn)中多使用其充裕的便宜的生產(chǎn)要素，就會(huì)在該商品上擁有比較優(yōu)勢(shì)。適用于教育服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，一國能否提高其在國際教育服務(wù)市場(chǎng)上的份額并從中獲益，不僅取決于該國高等教育的比較優(yōu)勢(shì)，而且取決于其提供教育服務(wù)的生產(chǎn)要素組合是否具有競(jìng)爭(zhēng)力。

根據(jù)教育部的規(guī)定，我國共有500所左右高?？梢宰灾髡惺樟魧W(xué)生，但目前存在著留學(xué)生云集少數(shù)名校，發(fā)展嚴(yán)重不均衡的現(xiàn)象。為了避免名校效應(yīng)帶來的消極影響，可以考慮區(qū)域內(nèi)高校聯(lián)合招生的模式，把各大高校的力量集合在一起，按學(xué)科和專業(yè)來聯(lián)合培養(yǎng)留學(xué)生，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，創(chuàng)造“1+1>2”的效果。各高校可以從聯(lián)合辦學(xué)中獲取比其單獨(dú)活動(dòng)大得多的利益，從而形成資源共享，利益共享的良性合作模式，有效擴(kuò)大我國留學(xué)生的整體招生規(guī)模。

2.加快教育品牌建設(shè)，走教育服務(wù)品牌特色化道路。品牌是市場(chǎng)發(fā)展的產(chǎn)物，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)下，消費(fèi)者對(duì)品牌的認(rèn)識(shí)甚至多過對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)本身的認(rèn)識(shí)，這就使得品牌成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的有效工具。對(duì)教育服務(wù)貿(mào)易而言，由于教育產(chǎn)品的無形性特征，使得消費(fèi)者對(duì)教育服務(wù)的質(zhì)量很難進(jìn)行衡量，存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。這種信息不對(duì)稱的存在也就顯示出了教育品牌的重要性。

與發(fā)達(dá)國家相比，雖然我國的教育服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力較弱，但在提供教育服務(wù)的資源稟賦方面也有一走的優(yōu)勢(shì)。目前我國在教育服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目一是漢語言文化教育，漢語言文化教育在我國有著絕無僅有的資源優(yōu)勢(shì)，隨著我國國際地位的提高，世界范圍內(nèi)學(xué)習(xí)漢語的需求日益高漲，尤其是2008年奧運(yùn)會(huì)將在中國舉辦給我們提供了漢語言文化教育服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的絕佳時(shí)機(jī)。我國應(yīng)該抓住機(jī)遇，充分發(fā)揮這一領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)設(shè)名牌課程來吸引更多的留學(xué)生。二是中醫(yī)藥學(xué)教育。據(jù)統(tǒng)計(jì)，多年來，來華學(xué)習(xí)中醫(yī)藥的留學(xué)生人數(shù)一直居自然科學(xué)中留學(xué)人數(shù)的首位。國外高等中醫(yī)藥教育雖然起步晚，但在管理模式､教學(xué)方法､產(chǎn)學(xué)研萬面有許多我們應(yīng)該借鑒的地方，我國應(yīng)該學(xué)習(xí)其精華，為我所用，提升我國高等中醫(yī)藥院校的辦學(xué)水平，同時(shí)通過開展各種文化交流活動(dòng)與形式多樣的合作辦學(xué)，打響中醫(yī)藥教育品牌，從而擴(kuò)大我國的教育服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)份額。

參考文獻(xiàn)：

[1]王亞飛，《論“后過渡期”我國境外消費(fèi)教育服務(wù)貿(mào)易》[J]，《廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)》.2006（1）：10-14。

[2]茹宗志､朱蘇飛，《論我國國際教育服務(wù)貿(mào)易逆差及對(duì)策》[J]，《現(xiàn)代大學(xué)教育》.2005（5）：49-53。

[3]陳文芳，《發(fā)展我國教育服務(wù)貿(mào)易的思考》[J]，《福建廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》.2006（2）：28-31。