導(dǎo)語：如何才能寫好一篇市政論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞]中小學(xué)；教育均衡；教師輪崗制

義務(wù)教育均衡發(fā)展和教育公平一直是我們追求的目標(biāo)，但由于受歷史、政策、經(jīng)濟(jì)等因素的影響，我國(guó)中小學(xué)教育在區(qū)域、城鄉(xiāng)、學(xué)校之間存在非均衡發(fā)展問題。中小學(xué)教育絕大部分處于義務(wù)教育階段，義務(wù)教育非均衡發(fā)展最直接的后果是侵害了一部分學(xué)生平等接受義務(wù)教育的權(quán)利，這顯然違背了我國(guó)義務(wù)教育法基本指導(dǎo)思想，不利于教育公平的實(shí)現(xiàn)。教師輪崗制(又稱教師交流制或教師輪換制)正是一些地方教育行政部門為了遏制“擇校熱”，促進(jìn)中小學(xué)教育均衡發(fā)展所采取的一項(xiàng)新舉措。它是指為了促進(jìn)教師成長(zhǎng)和教育均衡，縣級(jí)及以上教育行政部門有計(jì)劃地組織其所屬行政區(qū)域內(nèi)的教師，在不同學(xué)校間進(jìn)行定期或不定期交流任教的制度。應(yīng)該說，教師輪崗制的實(shí)施在平衡教師資源、促進(jìn)教育均衡等方面取得了部分預(yù)期效果，但是，其在實(shí)施過程中也不可避免地出現(xiàn)了一些亟待解決的問題。

一、中小學(xué)教師輪崗制實(shí)施中存在的主要問題

教師輪崗制非國(guó)人創(chuàng)舉，日本、韓國(guó)等國(guó)早已實(shí)施此制度數(shù)十年。但是，由于我們對(duì)這個(gè)“舶來品”的研究還不夠深入，再加上教育非均衡問題的歷史性以及我國(guó)國(guó)情的復(fù)雜性，我國(guó)教師輪崗制的實(shí)施狀況的確有些不盡如人意。中小學(xué)教師輪崗制在實(shí)施過程中出現(xiàn)的問題主要表現(xiàn)為以下兩方面。

(一)政策未得到有效執(zhí)行

一項(xiàng)教育政策要得到有效執(zhí)行，需要政策執(zhí)行者具有較高的素養(yǎng)，能深刻領(lǐng)悟教育政策精神，切實(shí)擔(dān)負(fù)起執(zhí)行該項(xiàng)教育政策的責(zé)任。但在實(shí)際當(dāng)中，政策執(zhí)行者往往是利益關(guān)系人，當(dāng)一項(xiàng)教育政策對(duì)其自身利益造成威脅時(shí)，這種內(nèi)在的沖突往往使政策執(zhí)行者阻礙政策的執(zhí)行，從而影響政策的執(zhí)行效果。如：在對(duì)某市教師輪崗政策實(shí)施情況進(jìn)行調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)一些優(yōu)質(zhì)學(xué)校的校長(zhǎng)沒有將真正的骨干教師交流出去，他們總是千方百計(jì)地將“挑大梁”的班主任或者學(xué)科教師留下，而將教學(xué)水平一般或者富余的學(xué)科教師交流出去。另外，一些被選派的輪崗教師也并非真心想幫助薄弱學(xué)校發(fā)展，而僅僅借機(jī)將這一政策當(dāng)作撈取金錢的手段；還有一些被選派的輪崗教師根本不達(dá)標(biāo)、也不對(duì)口，這也迫使薄弱學(xué)校不得不在接收輪崗教師上持一種“謹(jǐn)慎歡迎”的態(tài)度。

(二)輪崗教師存在后顧之憂

教育的生態(tài)環(huán)境是以教育為中心，對(duì)教育的產(chǎn)生、存在和發(fā)展起制約和調(diào)控作用的多元的環(huán)境體系。穩(wěn)定、良好的教育生態(tài)環(huán)境有利于教師充分發(fā)揮自己的教學(xué)水平，一旦這種教育生態(tài)環(huán)境惡化，就會(huì)對(duì)教師的心理、工作等帶來影響，最終會(huì)影響教師教學(xué)水平的發(fā)揮。教師輪崗政策實(shí)施后，與之相連的輪崗教師的福利待遇問題、職稱評(píng)聘問題、教師歸屬感問題等卻沒有配套的法律予以保障或沒有得到快速而有效的解決，致使教師的教育生態(tài)環(huán)境惡化，部分教師由此產(chǎn)生憂慮和抵觸心理，這就在一定程度上影響了教師工作的主動(dòng)性和積極性，這顯然違背了教師輪崗制的初衷。

二、中小學(xué)教師輪崗制實(shí)施中存在問題的原因分析

中小學(xué)教師輪崗制未得到有效執(zhí)行以及輪崗教師存在的后顧之憂是眾多因素綜合作用的必然結(jié)果。

(一)政策目標(biāo)超出政策能力限度

教育政策的能力限度是指教育政策力所能及的范圍和解決教育問題所能達(dá)到的程度。教育政策能力存在著限度，能否認(rèn)識(shí)和把握教育政策的能力限度對(duì)教育政策的制訂與選擇、教育政策的執(zhí)行以及政策的結(jié)果都有著十分重要的影響。中小學(xué)教師輪崗制的最終目標(biāo)是想通過教師輪崗政策來解決中小學(xué)教育非均衡發(fā)展問題。但是，正如前面所談到的，我國(guó)中小學(xué)教育出現(xiàn)的非均衡發(fā)展?fàn)顩r是由多種因素長(zhǎng)期作用的結(jié)果。改革開放初期，為了盡快扭轉(zhuǎn)“”造成的專門人才青黃不接的局面，在教育投資有限的情況下，我國(guó)實(shí)施“重點(diǎn)學(xué)?！薄熬⑿徒逃钡日撸?jīng)過20多年的“馬太效應(yīng)”式發(fā)展，最終造成了我國(guó)中小學(xué)教育的非均衡現(xiàn)狀?？梢?，我國(guó)中小學(xué)教育非均衡發(fā)展的結(jié)果并不完全是由師資質(zhì)量造成的。因此，想僅僅依靠教師輪崗這個(gè)單一政策來遏制“擇校熱”、實(shí)現(xiàn)教育均衡發(fā)展，顯然是不夠的，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出教師輪崗政策的能力限度。因此，要想最終實(shí)現(xiàn)我國(guó)中小學(xué)教育的均衡發(fā)展，除了教師輪崗政策之外，還需要佐之以其他政策及保障措施。

(二)政策相關(guān)者利益沖突

一項(xiàng)教育政策之所以沒能得到有效執(zhí)行，很大一部分原因是由于該項(xiàng)教育政策利益相關(guān)者維護(hù)各自利益所致。教育行政部門、校長(zhǎng)、教師基于不同的利益考慮，他們的看法和做法是不相同的。教育行政部門站在全局的角度來布局，校長(zhǎng)則站在自己學(xué)校利益的角度來采取應(yīng)對(duì)措施，教師則會(huì)考慮自己各方面福利待遇的得失。各自的利益交織在一起，使得情況變得復(fù)雜，進(jìn)而導(dǎo)致教育政策執(zhí)行過程中的政策失真現(xiàn)象，最終導(dǎo)致該項(xiàng)教育政策不能被有效執(zhí)行。另外，政策執(zhí)行者與政策制訂者之間的利益沖突往往是政策得不到有效執(zhí)行最為重要的根源。政策執(zhí)行者通常身兼執(zhí)行者和目標(biāo)群體雙重角色，他們經(jīng)常處于整體利益和局部利益，國(guó)家利益、集體利益和個(gè)人利益的矛盾中。當(dāng)某項(xiàng)政策給執(zhí)行者帶來利益上的損失，或使其面臨更大的困難時(shí)，缺乏崗位責(zé)任意識(shí)或這種意識(shí)不強(qiáng)的執(zhí)行者，為盡可能維護(hù)局部的乃至個(gè)體的自身利益，就會(huì)采取各種對(duì)策和行動(dòng)，而使政策不能被有效執(zhí)行。

(三)政策實(shí)施缺乏人文關(guān)懷

針對(duì)這樣一項(xiàng)涉及眾多人更的改革，政策實(shí)施者應(yīng)該堅(jiān)持以人為本的精神，深入細(xì)致地做好思想動(dòng)員工作；積極營(yíng)造氛圍，引導(dǎo)廣大教師更新觀念，自覺自愿地參與輪崗；要注重輪崗的意義和效果，特別要注意方式方法，體現(xiàn)人文關(guān)懷。但是，我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有些政策實(shí)施者在實(shí)際工作中對(duì)輪崗教師缺乏基本的人文關(guān)懷，如：有些地方采用抓鬮的方法來決定輪崗教師，抓到的教師必須去，缺乏對(duì)教師實(shí)際困難的考慮。這就使得輪崗的教師心灰意冷，即使勉強(qiáng)到了新單位，也談不上什么工作熱情，最終影響其教學(xué)水平的發(fā)揮。這樣的輪崗很難達(dá)到政策的預(yù)期效果，同時(shí)也對(duì)政策的執(zhí)行帶來不少阻力。轉(zhuǎn)(四)教育行政部門督查、糾偏不足

任何一項(xiàng)教育政策在實(shí)施過程中總會(huì)遇到一些阻力，使該項(xiàng)教育政策偏離原來方向執(zhí)行。一個(gè)科學(xué)、完善的教育政策體系必然要有教育政策的監(jiān)督、檢查和糾偏機(jī)制。當(dāng)一項(xiàng)教育政策沒有得到正確、有效執(zhí)行時(shí)，相關(guān)人員能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，采取對(duì)策，進(jìn)行糾偏，使其按照預(yù)定方向執(zhí)行，最終實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。然而，我國(guó)一些地方的教師輪崗政策卻缺少這樣的監(jiān)查糾偏機(jī)制。我們?cè)谡{(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，有些地方的教育行政部門在實(shí)施教師輪崗制時(shí)，對(duì)于政策實(shí)施中出現(xiàn)的問題，沒有一套及時(shí)、有效的反饋糾偏機(jī)制，因而造成部分教師抵觸情緒較為強(qiáng)烈，影響政策的執(zhí)行效果。例如：有些教師反映，自己已經(jīng)完成了輪崗，可是職稱評(píng)定時(shí)卻并沒有體現(xiàn)原來說的優(yōu)先考慮；還有些教師反映，輪崗政策的確是實(shí)施了，可是原先承諾的與之相關(guān)的交通費(fèi)補(bǔ)貼、生活費(fèi)補(bǔ)貼卻遲遲不能予以解決；等等。

三、解決問題的對(duì)策

通過以上分析，我們認(rèn)為，教師輪崗政策在實(shí)施過程中需要加強(qiáng)以下幾方面的建設(shè)，才能保證其取得預(yù)期效果，保證目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(一)加強(qiáng)專家調(diào)研和論證工作，完善政策體系

專家調(diào)研和論證是教育政策制訂的前提性工作，對(duì)教育政策的制訂、實(shí)施和政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。因此，要想提高教師輪崗政策的實(shí)效性，就需要組建一支研究教師輪崗政策的專家隊(duì)伍，深入學(xué)校、深入基層，搞清問題形成的來龍去脈，并進(jìn)行論證分析，最終形成一系列有價(jià)值、能夠指導(dǎo)教育改革發(fā)展的調(diào)研成果，使問題得到有效解決。其實(shí)，解決我國(guó)中小學(xué)教育非均衡發(fā)展問題的根本在于區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際之間教育資源的均衡化。要想從根本上解決我國(guó)中小學(xué)教育的非均衡發(fā)展問題，必須有一套完善的政策體系和一系列法律法規(guī)作保障。而中小學(xué)教育要均衡主要是政府的責(zé)任，政府要在政策上思考定位。因此，推行教師輪崗制的地方政府應(yīng)從完善政策體系出發(fā)，制訂一系列與教師輪崗政策相配套的政策措施，如財(cái)政投資、資金管理辦法以及法律保障等政策措施。

(二)構(gòu)建利益沖突消解機(jī)制，照顧各政策相關(guān)者利益

政策相關(guān)者為維護(hù)各自的既得利益不受損害，往往采取各種手段規(guī)避不利于自身的政策，因而有必要構(gòu)建利益沖突消解機(jī)制來補(bǔ)償政策相關(guān)者的利益損失。利益沖突消解機(jī)制就是使得矛盾化解的各項(xiàng)措施。例如，針對(duì)重點(diǎn)學(xué)校的教師不愿去薄弱學(xué)校的實(shí)際情況，可以采取以下措施：第一，優(yōu)質(zhì)學(xué)校教師到薄弱學(xué)校任教給予其物質(zhì)上的獎(jiǎng)勵(lì)；第二，在職稱評(píng)定時(shí)，可以降低其評(píng)選條件；第三，到薄弱學(xué)校輪崗的教師在推先評(píng)優(yōu)、培養(yǎng)選拔等方面在同等條件下給予優(yōu)先考慮；第四，按照薄弱學(xué)校的交通、醫(yī)療等條件將其劃分為不同的級(jí)別，然后按其級(jí)別提供特殊津貼，當(dāng)這些輪崗教師重新調(diào)回重點(diǎn)學(xué)校時(shí)，特殊津貼自動(dòng)取消發(fā)放。

(三)暢通溝通渠道，注重以人為本

在教師輪崗政策實(shí)施過程中，政策執(zhí)行者應(yīng)該切實(shí)考慮每位輪崗教師的實(shí)際生活困難，暢通溝通渠道。比如，可以建立教師輪崗信箱，使教師的意愿能夠及時(shí)上達(dá)，將問題化解在搖籃里。另外，在政策的具體實(shí)施中，執(zhí)行者應(yīng)該秉持以人為本的理念，避免采用非人性化的方式來應(yīng)付上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)交給的輪崗任務(wù)，避免教師將消極情緒帶到課堂上。在這方面我們可以借鑒日本的做法，日本的教師輪崗制除規(guī)定哪些教師必須輪崗?fù)猓瑢?duì)不應(yīng)輪崗教師也作了相應(yīng)的規(guī)定，如任教不滿3年的教師、57歲以上未滿60歲的教師、妊娠或休產(chǎn)假期間的教師等。

(四)建立健全政策督查與糾偏機(jī)制

健全的政策督查、糾偏機(jī)制是教育政策得到有效實(shí)施的保障環(huán)節(jié)，也是防止教育政策失真的重要手段。一項(xiàng)教育政策在實(shí)施過程中，由于認(rèn)識(shí)上的偏差，往往會(huì)出現(xiàn)政策執(zhí)行者錯(cuò)誤解讀現(xiàn)象；如果教育政策執(zhí)行者與制訂者之間存在利益沖突，那么教育政策的執(zhí)行就會(huì)出現(xiàn)偏離政策目標(biāo)的趨勢(shì)。因此，對(duì)于教育行政部門而言，加強(qiáng)教育政策的監(jiān)督、檢查，對(duì)出現(xiàn)的問題及時(shí)加以糾正，保證民意上傳渠道的暢通，是保證教師輪崗制有效實(shí)施的重要環(huán)節(jié)之一。

(五)統(tǒng)一法律規(guī)定，改革教師人事制度

篇2

考察公共關(guān)系教學(xué)對(duì)中學(xué)行政管理專業(yè)的意義,首先應(yīng)該從兩者的研究?jī)?nèi)容入手,尋找它們的共同區(qū)間,找到了這個(gè)區(qū)間,意義就顯而易見了。詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文試論行政管理。

行政管理學(xué)的研究?jī)?nèi)容比較廣泛,是由其研究對(duì)象所決定的。隨著這門學(xué)科的發(fā)展,其研究?jī)?nèi)容也不斷豐富和發(fā)展。概括地說,包括政府自身的結(jié)構(gòu)、功能及其對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理活動(dòng)的規(guī)律,具體地說,包括行政職能、行政環(huán)境、行政組織、行政首長(zhǎng)與領(lǐng)導(dǎo)群體、國(guó)家公務(wù)員、行政決策與執(zhí)行、行政監(jiān)督、行政法制、行政機(jī)關(guān)管理、行政管理的方法與技術(shù)、行政效率與改革等等。

行政管理學(xué)關(guān)注的面極其廣泛,但它不可能真正做到面面俱到。而公共關(guān)系學(xué)是研究組織與公眾之間傳播和溝通的行為、規(guī)律和方法的一門科學(xué)。它旨在通過塑造良好的組織形象,利用有效的傳播和溝通手段,達(dá)成公眾對(duì)組織的了解、認(rèn)可與合作。公共關(guān)系學(xué)既有較強(qiáng)的理論性又有較強(qiáng)的應(yīng)用性,這就決定了學(xué)習(xí)這門學(xué)科必須注意理論與實(shí)踐的結(jié)合。因此,公共關(guān)系學(xué)所關(guān)心的內(nèi)容恰恰是行政管理學(xué)所需要的,在行政管理學(xué)看來,公共關(guān)系學(xué)是一種極其有用的工具,行政管理學(xué)只需要提出需要的內(nèi)容,公共關(guān)系學(xué)則根據(jù)需要去完成。所以,在管理類專業(yè)設(shè)置這門課程就顯得十分重要,沒有了公共關(guān)系學(xué),行政管理就如同斷了一臂。歸納起來,公共關(guān)系學(xué)使攻讀管理類專業(yè)的學(xué)生認(rèn)識(shí)到公共關(guān)系在現(xiàn)代管理中的性質(zhì)、意義和作用,學(xué)習(xí)和理解公共關(guān)系管理的概念和基本原理,了解和掌握組織與公眾溝通的過程、手段和方法,最終的目的是努力培養(yǎng)現(xiàn)代公共關(guān)系意識(shí),完善自身的公共關(guān)系素質(zhì),提高實(shí)際公共關(guān)系能力,將所學(xué)的理論知識(shí)和操作技能運(yùn)用到工作實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐中去。

公共關(guān)系學(xué)是行政管理專業(yè)中必不可少的核心課程之一,其理論部分是對(duì)行政管理理論的重要補(bǔ)充和完善,其實(shí)務(wù)部分是行政管理學(xué)生所必備的技能。

篇3

對(duì)歷時(shí)五個(gè)年頭的“劉秋海事件”及事件背后的是非曲直，我們很難也無意于從道德上妄加評(píng)判，更不能以“成本—效益”范式的經(jīng)濟(jì)分析簡(jiǎn)單作結(jié)。但這一事件所暴露的司法機(jī)制內(nèi)在的病理特征和司法“周邊環(huán)境”的嚴(yán)重污染的現(xiàn)狀，卻給整個(gè)法學(xué)界的深刻反思留足了廣闊的空間。故此，如何超脫事件自身的局限，處理好“善后事宜”，就不僅僅是個(gè)人偏好問題，更多的是一份厚重的社會(huì)責(zé)任。正是基于這種“亡羊補(bǔ)牢”式的激勵(lì)，本文試圖對(duì)行政確認(rèn)的可訴性進(jìn)行粗淺分析，盡管該項(xiàng)工作的開展可能僅觸及問題的冰山一角。

二、問題

“劉秋海系列案”中行政案件的處理是包括當(dāng)事人在內(nèi)的各界關(guān)注最多的焦點(diǎn)所在，而行政案件中公安機(jī)關(guān)道路交通責(zé)任認(rèn)定這一行政確認(rèn)行為可否接受司法審查又是關(guān)涉一切問題的瓶頸。有關(guān)該問題的爭(zhēng)論貫穿事件的終始，至今仍意見紛呈且意猶未盡。持肯定觀點(diǎn)者主要從立法上的相互矛盾指陳問題，進(jìn)而抱怨司法機(jī)關(guān)面對(duì)變動(dòng)不居的現(xiàn)實(shí)缺乏應(yīng)有的能動(dòng)性和靈活性。其實(shí)，該意見背后蘊(yùn)涵著對(duì)行政訴訟個(gè)性品質(zhì)的深層曲解與誤讀。行政訴訟區(qū)別于其他訴訟模式的顯著特征和內(nèi)在機(jī)理在于其面臨著如何調(diào)處行政權(quán)與司法權(quán)的緊張關(guān)系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)二者良性互動(dòng)的問題。為此，司法審查的焦點(diǎn)主要集中而且必須集中于被訴具體行政行為的合法性（當(dāng)然，有關(guān)行政處罰也可適當(dāng)觸及合理性），并非通常理解的那種民事訴訟式的全面審查；持否定意見者則以為：既然原告方僅以公安機(jī)關(guān)扣車行為的合法性為標(biāo)的提訟，法院也只能就此進(jìn)行審查。況且，“公安機(jī)關(guān)的事故責(zé)任認(rèn)定行為是否合法，不是其實(shí)施扣車行為的前提條件”。在現(xiàn)有法律框架下，該觀點(diǎn)無疑有其一定的合理成份，但無法回避的致命弱點(diǎn)就是它狡黠地隱去了一個(gè)大寫的前提：即，原告方是否具有行使訴權(quán)的自由選擇空間。如果一方面限制甚至剝奪了原告對(duì)公安機(jī)關(guān)道路交通責(zé)任認(rèn)定行為的訴權(quán)，另一方面又說原告只對(duì)扣車行為提訟，司法機(jī)關(guān)也愛莫能助。這顯然同醫(yī)院對(duì)一身無分文而又身患絕癥的病人說“你有選擇死亡的自由”一樣荒唐無聊。不難想見，假如原告方有選擇余地的話，其還會(huì)不會(huì)只對(duì)行政強(qiáng)制措施這樣的前提性從行為提訟，而對(duì)與自己權(quán)益有更大殺傷力的責(zé)任認(rèn)定熟視無睹。故此，問題不在于司法機(jī)關(guān)如何審查，而在于立法機(jī)關(guān)自始是否給司法機(jī)關(guān)配置了適當(dāng)?shù)膶彶闄?quán)限。換言之，公安機(jī)關(guān)責(zé)任認(rèn)定行為是否具有可訴性。我們知道，認(rèn)定行為是行政確認(rèn)的一種重要形式。這樣，問題似乎又可合乎邏輯地拓展為對(duì)行政確認(rèn)可訴性的檢討與分析.三、分析

行政確認(rèn)是一學(xué)理概念，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)一般將其納入“觀念行為”或“表明行為”的范疇進(jìn)行研究（張載宇《行政法要論》［M］，臺(tái)北，漢林出版社，1978·375）。在大陸，也有學(xué)者視其為—“準(zhǔn)行政行為”，但行政法學(xué)界的通說常對(duì)其作如下表述：“行政確認(rèn)是指行政主體依法對(duì)相對(duì)方既有的法律地位、法律關(guān)系或法律事實(shí)進(jìn)行辨別，給予確定、認(rèn)可、證明并予以宣告的具體行政行為。”（〗羅豪才《行政法學(xué)》［M］，北京：北京大學(xué)出版社，1996·184）行政確認(rèn)權(quán)是國(guó)家行政權(quán)的有機(jī)組成部分，行政確認(rèn)行為是行政管理的有效方式和手段。行政主體通過確認(rèn)特定的法律事實(shí)或法律關(guān)系是否存在，來達(dá)到確認(rèn)或否認(rèn)相對(duì)方法律地位和權(quán)利義務(wù)的行政目的。盡管行政確認(rèn)不創(chuàng)設(shè)新的法律關(guān)系，但畢竟是嚴(yán)肅的法律行為，被確認(rèn)對(duì)象一經(jīng)法定行政主體的甄別和宣告，其狀態(tài)就具有了不可抗拒的法律拘束力、確定力，除非法定機(jī)關(guān)依法定程序予以撤銷。同時(shí)，行政確認(rèn)本身并不直接處分相對(duì)方的權(quán)益，它一般只是為其他處分性行政行為的作出創(chuàng)造前提。所以，其只能間接地產(chǎn)生法律效果。行政確認(rèn)這種“中性”或非處分性的特點(diǎn)，往往成為人們否定其作為行政救濟(jì)對(duì)象的理由，如德國(guó)行政法理論就認(rèn)為，“如果部分行為本身不完全具備最終影響時(shí)，它們作為一大程序的組成部分，不得單獨(dú)引起昂貴的法律救濟(jì)程序”（見《德國(guó)普通行政法》，［德］平特納著，朱林譯）。與此相左，我們認(rèn)為，行政確認(rèn)固然不具有直接處分性，但它直接確認(rèn)了關(guān)涉相對(duì)人權(quán)利和義務(wù)的事實(shí)或法律關(guān)系，對(duì)其可訴性不能僵化地一概而論，作為一種有拘束力的具體行政行為，理應(yīng)有條件地適用行政訴訟救濟(jì)程序。理由如下：首先，行政確認(rèn)有穩(wěn)定法律關(guān)系，減少各種糾紛，保障社會(huì)安定秩序，維護(hù)行政管理相對(duì)人合法權(quán)益的重要作用。因而作為一種現(xiàn)代行政管理的科學(xué)模式被各國(guó)廣泛應(yīng)用于治安、民政、教育文衛(wèi)、勞動(dòng)、經(jīng)濟(jì)等諸多領(lǐng)域。但事實(shí)上，“政治哲學(xué)和權(quán)利學(xué)說歷來面臨一個(gè)不可回避的二律背反：權(quán)力是保障權(quán)利和自由必不可少的力量，但為了切實(shí)保障權(quán)利和自由又必須限制權(quán)力”。（程燎原、王人博：《贏得神圣——權(quán)利及其救濟(jì)通論》［M］，濟(jì)南：山東人民出版社，1998·186—187）在我國(guó)行政執(zhí)法領(lǐng)域，由于行政確認(rèn)缺乏有效的規(guī)制，權(quán)力支配者出于私欲的沖動(dòng)，常常越過理性的樊籬而滑入恣意的空間，違法行政確認(rèn)行為俯首皆拾并成為現(xiàn)實(shí)中的常態(tài)——如違法醫(yī)療事故鑒定，交通事故責(zé)任認(rèn)定權(quán)的濫用以及非法發(fā)放（或不發(fā)放）和評(píng)定（或不評(píng)定）學(xué)歷證書等等。這種“法外現(xiàn)象”的大量存在，不僅影響了行政管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，更重要的是嚴(yán)重侵噬著相對(duì)人的合法權(quán)益。故此，加強(qiáng)對(duì)行政確認(rèn)權(quán)的監(jiān)控勢(shì)在必行。在權(quán)力制約的諸多方案中，“以權(quán)利制約權(quán)力”固然是一種最能體現(xiàn)權(quán)力最初來源以及充分昭示公民自身強(qiáng)大力量、激發(fā)其主體意識(shí)的有效制約模式，但因?yàn)椤皺?quán)利與權(quán)力不在同一天平上，不具有相同的權(quán)價(jià)，以權(quán)利制約權(quán)力，缺乏應(yīng)有的力度，不具有可操作性。”（汪進(jìn)元：《權(quán)利制約的理性思考與模式選擇》［J］，武漢：法學(xué)評(píng)論，1998（1）。）從這個(gè)層面講，以“權(quán)力制約權(quán)力”才是一條可行的策略，這大約是現(xiàn)代行政訴訟制度發(fā)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)——手無寸鐵的公民，并不直接與龐大的行政權(quán)交鋒，而是通過向法院，來達(dá)到維護(hù)自身合法權(quán)益以及監(jiān)督行政權(quán)之目的。故此，賦予利害關(guān)系人以訴權(quán)，仰仗司法機(jī)關(guān)的審查與監(jiān)督，不僅合乎行政訴訟法的立法目的，而且是從根本上改善并可望杜絕違法行政確認(rèn)發(fā)生的有效途徑。其次，我國(guó)行政訴訟受案范圍采用的是“列舉+概括+排除”的混合式立法例。盡管行政確認(rèn)未被明確納入所列舉的具體行政行為的范圍，但也并沒明文禁止。2000年3月的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》（簡(jiǎn)稱《解釋》），較之行政訴訟法，實(shí)質(zhì)上以放寬原告資格標(biāo)準(zhǔn)的方式擴(kuò)大了受案范圍?！督忉尅返?2條借用第三人的概念規(guī)定了利害關(guān)系人的原告資格，給行政確認(rèn)的可訴性留下了一定的生存空間——與爭(zhēng)議具體行政行為有利害關(guān)系的人可依法對(duì)其提起行政訴訟。這里的“具體行政行為”當(dāng)然涵蓋了行政確認(rèn)行為。其實(shí)，有關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章、司法解釋甚至在司法實(shí)務(wù)當(dāng)中已經(jīng)肯定或變相肯定了部分行政確認(rèn)的可訴性。舉例說明：例一，國(guó)務(wù)院1991年《道路交通事故處理辦法》作為一項(xiàng)行政法規(guī)，并未對(duì)公安機(jī)關(guān)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定行為的可訴性作任何否定性限制。至于最高人民法院、公安部1992年的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》，我們一直堅(jiān)持認(rèn)為，它無非是特定歷史背景下的一個(gè)“怪胎”。其間向人們展示的司法

和行政聯(lián)手，用“法”統(tǒng)轄社會(huì)時(shí)濃厚色彩是對(duì)法治原則和分權(quán)制衡民主理念的嚴(yán)重背離。故此，用觀念考究，該文件實(shí)屬無效。不過，既便在此通知中，也只是規(guī)定當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不服，不得提訟，并未否認(rèn)責(zé)任認(rèn)定行為和行政處罰行為一并接受審查的可能性。例二，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》第7條規(guī)定，利害關(guān)系人對(duì)人民政府或者其主管部門有關(guān)土地、礦產(chǎn)、森林等資源的所有權(quán)或者使用權(quán)歸屬的處理決定不服，依法向人民法院的，人民法院應(yīng)作為行政案件受理。這里所謂的“對(duì)所有權(quán)或使用權(quán)的處理”，究其實(shí)質(zhì)是以裁決的形式表現(xiàn)出的行政確認(rèn)行為。換言之，該條規(guī)定事實(shí)上是對(duì)行政確認(rèn)可訴性的肯定回答。例三，倍受關(guān)注的“劉燕文訴北大案和田永訴北京科大案”，（兩案中雖有許多理論問題值得探討，但筆者認(rèn)為，其中涉及至關(guān)重要的問題之一就是“證明”這一確認(rèn)行為的可訴性。詳見，程雁雷《論司法審查對(duì)大學(xué)自治的有限介入》，［J］，北京：行政法學(xué)研究，2000（2）和劉連泰《行政審判的能動(dòng)性管窺：一個(gè)實(shí)證的分析》［J］，北京：行政法學(xué)研究，2000（3）。）爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是校方應(yīng)不應(yīng)該履行自己發(fā)放畢業(yè)證和學(xué)位證的義務(wù)。而畢業(yè)證、學(xué)位證的功能正在于對(duì)行政相對(duì)人的學(xué)識(shí)、水平、某一經(jīng)歷進(jìn)行確認(rèn)是典型的行政確認(rèn)的憑證。上述兩個(gè)案件的審理表明，實(shí)踐已超越了理論研究局限并走在了前面。再次，將行政確認(rèn)納入受案范圍，也是樹立司法權(quán)威的迫切要求。隨著以市場(chǎng)為取向的改革的逐步深入，一個(gè)價(jià)值多元化的社會(huì)格局初露端倪。而在“游戲規(guī)則”尚不健全的大背景下，不同利益間的沖突與碰撞不可避免地呈加劇趨勢(shì)。于是，司法因在整合社會(huì)利益、吸納不滿情緒諸方面不可替代的地位與作用，受到人們前所未有的青睞。但是，司法在發(fā)揮改革“穩(wěn)壓器”的正面作用的同時(shí)，也滋生了大量腐敗現(xiàn)象，致使公眾的期望值與現(xiàn)實(shí)之間形成了強(qiáng)烈的反差——司法公正成為“稀缺資源”。這樣，人們又不得不著手對(duì)司法權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督與控制，甚至于“個(gè)案監(jiān)督”這一“法治畸兒”也將呼之欲出。但是長(zhǎng)期以來卻收效甚微，問題的癥結(jié)在于我們往往忽視了司法自身恰恰也是改革的重點(diǎn)對(duì)象這一現(xiàn)實(shí)，沒有意識(shí)到司法權(quán)威和司法公正也需要我們的精心培植與呵護(hù)，才能健康成長(zhǎng)。既無財(cái)權(quán)，又無軍權(quán)的弱小的司法在受到必要制約的前提下若沒有足夠的權(quán)力給養(yǎng)，勢(shì)必萎縮為政治的婢女，其“正義的最后一道屏障”的美譽(yù)也永遠(yuǎn)只具符號(hào)意義——結(jié)果我們失去的就不僅僅是個(gè)案的公正！故此，我們必須跳出傳統(tǒng)的思維怪圈，給司法一份應(yīng)有的關(guān)愛。特別是立法機(jī)關(guān)應(yīng)該給司法配置更多的權(quán)力資源。其中適時(shí)地?cái)U(kuò)大行政訴訟的受案范圍就是極富意義的重要一端。

四、說明

上文論述意在表明一個(gè)基本觀點(diǎn)：行政確認(rèn)具有可訴性。但還有必要作以下兩點(diǎn)說明。

篇4

二十一世紀(jì)初期時(shí)事新聞多被列為高中政治考試中的必考內(nèi)容，而當(dāng)前高中政治必修課的基礎(chǔ)知識(shí)中諸如認(rèn)識(shí)論、辯證法、唯物論等均離不開現(xiàn)實(shí)生活中的各類時(shí)事新聞要素的有效融合。高中政治的日常學(xué)習(xí)相對(duì)而言更偏重于理論化，要求學(xué)生必須具有一定的邏輯思維、思考能力以及理論聯(lián)系現(xiàn)實(shí)的能力，對(duì)此，在對(duì)日常時(shí)事新聞的收集和整理的過程中，適當(dāng)?shù)匾哉n本的專業(yè)知識(shí)加以引導(dǎo)，尤其是在逐步積累深厚的時(shí)事新聞之后，在課堂上無論學(xué)生還是教師在解讀和講解高中政治的知識(shí)點(diǎn)時(shí)，就更能有的放矢。同樣，學(xué)生在接觸了大量的時(shí)事新聞并將其與課本知識(shí)糅合起來進(jìn)行理解之后，其新聞敏感性、政治敏感性以及將課本知識(shí)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)融合的能力等必然會(huì)迅速提升。為了保障學(xué)生對(duì)時(shí)事新聞的研究能力，教師可以在課前設(shè)置新聞五分鐘播報(bào)和討論時(shí)間。將學(xué)生按照政治課值日生的方式進(jìn)行分組，上課初期學(xué)生不但需要對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外的新聞進(jìn)行播報(bào)，還需要將自己的看法和觀點(diǎn)與課本內(nèi)容聯(lián)系起來進(jìn)行表達(dá)，其他學(xué)生可以作為點(diǎn)評(píng)方和辯論方。這種方式對(duì)學(xué)生知識(shí)、眼界、視野等都能有效擴(kuò)展和提升，以及對(duì)學(xué)生注意力的吸引和對(duì)課堂氣氛的有效調(diào)節(jié)等均有一定的促進(jìn)效果。學(xué)生將理論和時(shí)事新聞之間進(jìn)行融合之后，其思維能力、觀察能力以及與其他學(xué)生進(jìn)行辯論時(shí)的語言表達(dá)能力也同樣可以得到系統(tǒng)地提升。

二、轉(zhuǎn)變課堂學(xué)習(xí)觀念，合理安排新聞運(yùn)用時(shí)間

(一)逐步開展主題教學(xué)，引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)探索

學(xué)政治并不是閉門造車，也不是單純學(xué)習(xí)理論知識(shí)，相對(duì)而言，政治應(yīng)該是高于生活但同時(shí)與生活有極大的聯(lián)系性的基礎(chǔ)學(xué)科。在對(duì)政治課程的學(xué)習(xí)過程中，將具體的學(xué)習(xí)與生活巧妙地聯(lián)系起來，不但有利于幫助學(xué)生樹立正確的人生觀和價(jià)值觀，還有利于將學(xué)生的思維從書本中脫離出來，逐漸將自身的視角從理論學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)移到社會(huì)生活中來。以近期比較火熱的“青奧會(huì)”為例，“青奧會(huì)”本身與青少年的成長(zhǎng)緊密相關(guān)，因此，與“青奧會(huì)”緊密相關(guān)的各類時(shí)事新聞均可以在課上以主題討論會(huì)的形式來進(jìn)行。但是在針對(duì)新聞話題展開分析之前，建議教師不要采用傳統(tǒng)的教師挑選題，學(xué)生被動(dòng)參與的方式，而應(yīng)由學(xué)生根據(jù)時(shí)事的變化自行選擇與課上內(nèi)容講解相關(guān)的話題作為材料。此種教學(xué)模式，將原本以如何應(yīng)對(duì)答題的知識(shí)點(diǎn)固有化和模式化所帶給學(xué)生的壓力，從根本上進(jìn)行了緩解，枯燥無味的教學(xué)開始因?yàn)閷W(xué)生的積極主動(dòng)性而變得更具有趣味性。

(二)巧妙設(shè)計(jì)課堂內(nèi)容，融入時(shí)事新聞?dòng)懻?/p>

時(shí)事新聞在高中政治課堂中的融入同樣需要巧妙構(gòu)思，一般來說教師習(xí)慣性地在上課伊始的5分鐘到10分鐘內(nèi)，或者在下課之前的5分鐘到10分鐘內(nèi)，將時(shí)事新聞融入進(jìn)來與學(xué)生們進(jìn)行探討。但是從教學(xué)實(shí)踐效果來看，下課之前的5分鐘到10分鐘內(nèi)學(xué)生的思維還可能在教師所講解的課程內(nèi)容中，這時(shí)候帶入時(shí)事新聞對(duì)于學(xué)生思維的迅速轉(zhuǎn)變自然無法起到應(yīng)有的效果。因此，建議教師將時(shí)事新聞作為課上講解時(shí)重要的材料在課程中有選擇性地進(jìn)行融合。當(dāng)學(xué)生帶著疑問和新鮮感來面對(duì)課堂講解的轉(zhuǎn)變時(shí)，其對(duì)本課內(nèi)容的總結(jié)、領(lǐng)悟和歸納等能力，自然會(huì)得到有效提升。

篇5

回填前給水、中水管線根據(jù)圖紙?jiān)O(shè)計(jì)要求做管道水壓力試驗(yàn)；污水管線采用閉水法進(jìn)行嚴(yán)密性試驗(yàn)。管道及管道附件的支墩和錨定結(jié)構(gòu)應(yīng)位置準(zhǔn)確、牢固。管件法蘭螺絲要進(jìn)行防腐處理。1）準(zhǔn)備工作：水壓試驗(yàn)前必須對(duì)管道節(jié)點(diǎn)和接口、支墩等及其他附屬構(gòu)筑物的外觀進(jìn)行認(rèn)真的檢查，觀察工作狀況是否良好，后背必須堅(jiān)固。落實(shí)水源、試壓設(shè)備及放水，量測(cè)設(shè)備是否準(zhǔn)備齊全。2）正式試壓工作:1、管道充水：管道試壓前，向試壓管道充水，充水時(shí)水自管道低端流入，并及時(shí)打開排氣閥門，當(dāng)充水至排出水流中不帶氣泡且連續(xù)時(shí)，立即關(guān)閉排氣閥，停止充水，觀察各管口及閥門連接處是否漏水，若滲水及時(shí)處理。2、試驗(yàn)：管道浸泡24h且符合要求后進(jìn)行水壓試驗(yàn)，水壓試驗(yàn)應(yīng)逐步升壓，當(dāng)水壓升至試驗(yàn)壓力（1.35MPa）后開始記時(shí)，保持管道試驗(yàn)的壓力恒定，在試驗(yàn)壓力下，10min壓力降不大于0.05Mpa，且管道、附件無損壞。3）安全施工措施：（1）、水壓試驗(yàn)，必須統(tǒng)一指揮，分工明確，及時(shí)聯(lián)系。對(duì)后背、支墩、閥門、接口等都應(yīng)要求專人負(fù)責(zé)檢查，明確規(guī)定發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)聯(lián)絡(luò)。（2）、試壓管段除接口外，填土至管頂50cm以上并夯實(shí)。并做好后背及閥門等管件加固工作。（3）、在水壓實(shí)驗(yàn)時(shí)，后背、支撐、管端等附近不得站人，若檢查應(yīng)在壓力停止時(shí)進(jìn)行。（4）、在水壓試驗(yàn)時(shí)，管身、接口禁止進(jìn)行敲打或修補(bǔ)缺陷，如遇有缺陷時(shí)，作出標(biāo)記，待卸壓后修補(bǔ)。

二、管道溝槽回填

（1）管道工程的溝槽回填工作是施工質(zhì)量控制的關(guān)鍵部分，其溝槽回填，按圖紙?jiān)O(shè)計(jì)要求選擇材料。管道回填前，應(yīng)該檢查管道外觀有無變形及損傷，若管道有損傷或變形，應(yīng)立即修復(fù)或更換；（2）管道溝槽回填工作，應(yīng)從管底基礎(chǔ)部位開始至管頂以上0.5m范圍內(nèi)，必須采用人工回填；管頂0.5m以上，可以用小型機(jī)械設(shè)備從管道軸線兩側(cè)同時(shí)回填并夯實(shí)，回填厚度每層不大于0.2m，管頂以上0.4m范圍內(nèi)可以用小型夯實(shí)設(shè)備夯實(shí)；（3）管道回填工作，應(yīng)該從管道兩側(cè)同時(shí)回填，同時(shí)夯實(shí)。管道與管壁緊密接觸，不得用土或其他材料填充；設(shè)計(jì)的管基有效支承角范圍內(nèi)必須用中粗砂填充密實(shí)。

三、管道的焊接、法蘭施工質(zhì)量控制要點(diǎn)

一）管道焊接的質(zhì)量要求市政工程施工的焊工，本人必須持有壓力管道焊工有效的合格證上崗。保證焊接材料的材質(zhì)和管材合格，且焊接位置和焊接方法與現(xiàn)場(chǎng)焊接條件一致，按圖紙及規(guī)范的規(guī)定，焊接工藝指導(dǎo)書應(yīng)根據(jù)焊接材料的特性進(jìn)行焊接工藝評(píng)定，必須按照焊接指導(dǎo)書的規(guī)定進(jìn)行。二）法蘭連接的要求在安裝前，法蘭的選用必須符合設(shè)計(jì)要求且必須進(jìn)行外觀檢查，其表面應(yīng)該光滑。按照系統(tǒng)的最高工作壓力、最高工作介質(zhì)、工作溫度、法蘭的材料編號(hào)等因素，綜合選用適當(dāng)形式及規(guī)格的法蘭。

四、結(jié)束語

篇6

    論文題目(黑體二號(hào),居中);其他填寫內(nèi)容在橫線上居中(指導(dǎo)教師不需填寫職稱),使用宋體三號(hào)字。

    第二部分:中、英(外)文內(nèi)容摘要

    中、英(外)文內(nèi)容摘要在第二頁書寫,如在一頁之內(nèi)不能書寫完畢,連續(xù)書寫在次頁。

    內(nèi)容摘要四個(gè)字居中書寫(宋體三號(hào)加粗),前后兩個(gè)字之間空一個(gè)中文字符。

    書寫內(nèi)容摘要四字之后,空一行(宋體小四號(hào)),再書寫中文內(nèi)容摘要(宋體小四號(hào))。

    書寫中文內(nèi)容摘要之后,在下一行書寫中文關(guān)鍵詞。書寫關(guān)鍵詞三字時(shí),左縮兩格添加冒號(hào);關(guān)鍵詞三個(gè)字使用宋體小四號(hào)加粗;關(guān)鍵詞具體內(nèi)容使用宋體小四號(hào)字;在

    前后兩個(gè)中文關(guān)鍵詞之間,空兩個(gè)中文字符。

篇7

關(guān)鍵詞：爭(zhēng)議順序沖突處理

自1990年10月1日《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》施行后，法院須依不同的訴訟法，分別適用行政訴訟程序和民事訴訟程序?qū)﹃P(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議進(jìn)行審理。如何處理關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的審理順序，即優(yōu)先審理何者，是理論和實(shí)踐均必須予以規(guī)范與明確的問題。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和進(jìn)一步完善，為了更有效調(diào)整紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系和合理配置資源，行政權(quán)的進(jìn)一步擴(kuò)大，已是不爭(zhēng)的事實(shí)，行政權(quán)時(shí)刻影響著大量的民事法律關(guān)系，行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系相互滲透、交叉；同時(shí)，公民、法人和其他組織的法律意識(shí)尤其是行政訴訟意識(shí)的增強(qiáng)，唯權(quán)、唯上思想的擯棄，一旦行政行為侵犯其民事權(quán)益時(shí)，已不再聽之任之，而是充分行使提起行政訴訟的權(quán)利，關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的案件將有增無減。因此，從理論上，對(duì)關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的審理順序進(jìn)行探討，為以后立法提供更加科學(xué)的理論依據(jù)，規(guī)范、統(tǒng)一目前司法操作方式，均具有積極意義。

一、關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的概念、特征與表現(xiàn)形式

關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議是指在案件的審理過程中，同時(shí)存在均需解決的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議，二爭(zhēng)議內(nèi)容上具有關(guān)聯(lián)性，處理結(jié)果互為因果或互為前提條件的一種爭(zhēng)議形式。

關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議具有如下特征：1、法院已立案受理至少一爭(zhēng)議，但未審理終結(jié)。當(dāng)二爭(zhēng)議均被訴至法院，法院就必須解決二訴訟的審理順序；法院在審理一訴訟的過程中，出現(xiàn)另一須適用其它的訴訟程序?qū)徖淼臓?zhēng)議時(shí)，不能置之不理，也要處理優(yōu)先解決何者。爭(zhēng)議均未被訴至法院和一爭(zhēng)議或二爭(zhēng)議均已被審理終結(jié)，不存在審理順序的沖突。2、關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議必須是緊密型的，具有關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性是關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的本質(zhì)特征。本文所指的關(guān)聯(lián)性不是哲學(xué)意義上的普遍聯(lián)系性，其條件有二方面：一是內(nèi)容上具有關(guān)聯(lián)性，行政爭(zhēng)議因民事爭(zhēng)議產(chǎn)生或民事爭(zhēng)議因行政爭(zhēng)議產(chǎn)生；二是處理結(jié)果上具有因果性或前提條件性，一爭(zhēng)議判決本身依賴于另一爭(zhēng)議的解決，后一爭(zhēng)議雖不構(gòu)成前一爭(zhēng)議的主要標(biāo)的，但決定前一爭(zhēng)議的判決結(jié)果。3、關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的當(dāng)事人基本具有吻合性，民事爭(zhēng)議的原、被告是行政爭(zhēng)議的原告、第三人，反之亦然。雖然行政爭(zhēng)議必然有行政主體的參與，行政主體在行政訴訟中充當(dāng)被告的角色，但行政爭(zhēng)議的其他當(dāng)事人基本是民事爭(zhēng)議的原、被告。任一爭(zhēng)議的當(dāng)事人不是另一爭(zhēng)議的當(dāng)事人，該二爭(zhēng)議就不具有關(guān)聯(lián)性。4、關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的當(dāng)事人均已向法院提出主張。法院在審理案件過程中，發(fā)現(xiàn)存在當(dāng)事人未向法院主張的關(guān)聯(lián)的另一爭(zhēng)議，依照“不訴不理”的民事、行政訴訟基本原則，法院無職權(quán)審理未被當(dāng)事人主張的另一爭(zhēng)議，故無需解決優(yōu)先審理何爭(zhēng)議的問題。

關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的表現(xiàn)形式有二種：一是關(guān)聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟，即理論上的本訴與他訴。依法院立案受理的時(shí)間的先后可分為行政訴訟受理在先和民事訴訟受理在先，但法院立案受理的時(shí)間的先后，不能決定何者應(yīng)優(yōu)先審理。二是關(guān)聯(lián)的訴訟與爭(zhēng)議。在訴訟的過程中，出現(xiàn)關(guān)聯(lián)的、當(dāng)事人已向法院主張的另一須依其它訴訟程序?qū)徖淼闯稍V的爭(zhēng)議。若后爭(zhēng)議已被訴至法院且法院已立案受理，即轉(zhuǎn)化為第一種形式，本文所指的第二種形式是未將爭(zhēng)議轉(zhuǎn)化為訴訟的情形。

二、本訴與他訴的優(yōu)先關(guān)系的處理原則

本訴與他訴的優(yōu)先問題，學(xué)者傾向性的觀點(diǎn)是行政訴訟優(yōu)先于民事訴訟。其理由是：1、從行政法理論上講，是行政權(quán)優(yōu)先原則在訴訟領(lǐng)域的體現(xiàn)①。行政優(yōu)先權(quán)原則要求行政權(quán)與社會(huì)組織或公民個(gè)人的權(quán)利在同一范圍內(nèi)相遇時(shí)，行政權(quán)具有優(yōu)先行使與實(shí)現(xiàn)的效力。2、從二訴訟保護(hù)的社會(huì)利益價(jià)值大小看，行政訴訟保護(hù)的權(quán)益既有行政利益，又有公民、法人或其他組織的合法權(quán)益；民事訴訟保護(hù)的主要是公民和組織的人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益②。3、從二訴訟的審理結(jié)果看，行政訴訟的審理結(jié)果可能是行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)或行政賠償，民事訴訟的審理結(jié)果是民事權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)，民事義務(wù)得到履行，主要體現(xiàn)了各方在財(cái)產(chǎn)利益上的增加或減少，一般不涉及生命權(quán)和人身自由權(quán)等基本人權(quán)③。

在司法實(shí)踐中，處理關(guān)聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟的優(yōu)先關(guān)系的方式主要有以下三種：1、各自獨(dú)立式。法院不同的審判庭對(duì)關(guān)聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟獨(dú)自審理，他訴的是否存在和審理結(jié)果，不理不睬，僅對(duì)本訴的所有證據(jù)材料效力予以審核認(rèn)定并直接據(jù)此作出裁判。2、行政訴訟優(yōu)先式。行政訴訟具有優(yōu)先性，民事訴訟讓位于行政訴訟；中止民事訴訟的審理，待行政訴訟審理終結(jié)后，并以行政訴訟的處理結(jié)果為依據(jù)繼續(xù)審理民事訴訟。該式是行政訴訟先于民事訴訟觀點(diǎn)的典型的司法操作模式。3、行政附帶民事訴訟式。當(dāng)關(guān)聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟并存時(shí)，在立案審查階段，把民事訴訟作為行政附帶民事訴訟的形式予以立案，移交行政審判庭審理；在審理階段，由民事審判庭把民事訴訟移送到行政審判庭作為行政訴訟附帶民事訴訟形式一并予以審理。

上述三種方式，固然有其合理的方面，如第一種方式能及時(shí)、快捷審結(jié)案件，第二種方式簡(jiǎn)單明確、易于操作，第三種方式體現(xiàn)訴訟的效益原則。但是，如果繼續(xù)探究上述三種方式的利弊，似有形而上學(xué)和機(jī)械論的嫌疑，其缺點(diǎn)或不足之處顯而易見。

根據(jù)行政法的理論，行政行為一經(jīng)行政主體作出和被行政相對(duì)人知曉，即具有公定力。否定行政行為的合法性或使行政行為失效的機(jī)關(guān)只能是行為機(jī)關(guān)、行為機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)或人民法院。行政訴訟法第3條第2款規(guī)定，人民法院設(shè)行政審判庭，審理行政案件；行政審判庭是對(duì)行政行為進(jìn)行合法性審查并作出評(píng)價(jià)的唯一合法主體；民事審判庭無權(quán)對(duì)作為民事訴訟中的證據(jù)的行政行為的合法性進(jìn)行審查，更無權(quán)對(duì)行政行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。獨(dú)自審理民事訴訟，違背行政行為的效力原則。因此在民事訴訟中，法院依民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定以查證屬實(shí)的行政主體超越職權(quán)作出的行政行為、行政相對(duì)人已喪失提起行政訴訟的時(shí)效的權(quán)利等為由對(duì)行政行為作出評(píng)價(jià)并據(jù)此作出裁判的行為，是錯(cuò)誤的。但法院在審理民事訴訟的過程中，可對(duì)作為證據(jù)的行政行為的客觀性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審核認(rèn)定并據(jù)此對(duì)訴訟直接作出裁判，如法院對(duì)作為民事訴訟的證據(jù)的“行政”行為系偽造，不是行政主體作出的“行政”行為，不能直接或間接導(dǎo)致行政法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更與消滅的“行政”行為，因上述“行政”行為不屬于行政法意義上的行政行為，不受行政行為的公定力效力原則的約束；也因上述“行政行為”不屬于行政訴訟受案范圍，不可能以行政訴訟方式進(jìn)行司法審查，因此法院可直接予以審核認(rèn)定。在民事訴訟中，法院無權(quán)否定行政行為的合法性，同樣因?yàn)楸粻?zhēng)議的行政行為可能屬于可撤銷的行為，也無權(quán)肯定行政行為的合法性并據(jù)此作出裁判結(jié)果，否則，在行政訴訟中，法院作出撤銷行政行為、確認(rèn)行政行為違法的裁判時(shí)，將由于法院的過錯(cuò)出現(xiàn)相互矛盾的裁判。各自獨(dú)立式無視關(guān)聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟的關(guān)聯(lián)性的客觀存在，違背了客觀決定主觀的認(rèn)識(shí)規(guī)律，其裁判結(jié)果的錯(cuò)誤就在所難免了。因此，各自獨(dú)立式的處理方式不僅違背法學(xué)和哲學(xué)的基本理論，實(shí)踐證明極易破壞司法統(tǒng)一原則，損害國(guó)家司法權(quán)威，降低司法公信度。

從訴訟法律關(guān)系角度而言，民事訴訟與行政訴訟是相互獨(dú)立的，不存在效力大小、誰先誰后的問題。優(yōu)先審理行政訴訟不屬于行政優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容，優(yōu)先審理行政訴訟不符合主體是行政主體、是為了實(shí)現(xiàn)行政目的所必需的、必須有法律依據(jù)等行政優(yōu)先權(quán)的成立條件。行政優(yōu)先權(quán)與優(yōu)先審理行政訴訟無必然的聯(lián)系，行政優(yōu)先權(quán)的理論并不能推理出優(yōu)先審理行政訴訟的理論。行政訴訟法的立法目的是通過對(duì)行政行為合法性的司法審查，最終保護(hù)受違法行政行為侵害的公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，民事訴訟也保護(hù)全民所有制主體的合法權(quán)益；同時(shí)，很難說行政權(quán)益大于經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)際上，保護(hù)行政權(quán)益的目的是為了實(shí)現(xiàn)更大的經(jīng)濟(jì)利益，不能也算不清行政訴訟與民事訴訟各所保護(hù)的社會(huì)利益的大小。雖然行政訴訟審理的對(duì)象有公民的人身自由權(quán)，但民事訴訟的審理對(duì)象中包括人格權(quán)、身體健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)等公民的基本權(quán)利，從行政訴訟與民事訴訟的審理結(jié)果而言，孰輕孰重，實(shí)難辨清。在司法實(shí)踐中，多數(shù)的關(guān)聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟的案件的審理順序，確應(yīng)是行政訴訟優(yōu)先于民事訴訟。但是，在審理行政機(jī)關(guān)以申請(qǐng)與事實(shí)、主體不符或法律規(guī)定為由的行政不作為的行政案件時(shí)，就不應(yīng)優(yōu)先審理行政訴訟④。

為了方便當(dāng)事人，節(jié)約訴訟成本，避免“官了民不了”⑤的現(xiàn)象，徹底解決糾紛，提高行政審判效果，理順關(guān)聯(lián)的行政訴訟與民事訴訟的審理順序，合理利用司法資源，行政附帶民事訴訟式是極其科學(xué)的方式。民事訴訟法第6條第1款規(guī)定，“民事案件的審理權(quán)由人民法院行使”，行政審判庭審理行政附帶民事訴訟，如同刑事審判庭審理刑事附帶民事訴訟一樣，是符合法律規(guī)定的。在理論上，法院在不違反法律規(guī)定的前提下，可決定適用何種程序?qū)徖戆讣?，?dāng)事人無權(quán)選擇案件的審理程序與審判庭。遺憾的是，行政訴訟法對(duì)此未作任何規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法若干問題的規(guī)定》第63條規(guī)定了行政附帶民事訴訟，可惜的是該條款規(guī)定的行政附帶民事訴訟范圍過于狹窄，且規(guī)定了必須由當(dāng)事人要求一并解決的前提條件與法院可以（并不是必須）一并審理；同時(shí)，內(nèi)容簡(jiǎn)單、缺乏操作性，所以該規(guī)定形似建立了行政附帶民事訴訟的制度，實(shí)質(zhì)上是基本采納了行政不能附帶民事訴訟的觀點(diǎn)的產(chǎn)物⑥。目前，在司法實(shí)踐中，能以行政附帶民事訴訟的方式解決糾紛的案件是極為少數(shù)的。筆者認(rèn)為，建立行政附帶民事訴訟制度已是迫在眉睫的立法任務(wù)，如刑事訴訟法中的刑事附帶民事訴訟編一樣，修改現(xiàn)行行政訴訟法，設(shè)立行政附帶民事訴訟專章或編，規(guī)定建立行政附帶民事訴訟制度及其原則性問題；最高人民法院在此基礎(chǔ)上對(duì)行政附帶民事訴訟受理范圍、立案、證據(jù)規(guī)則、審理程序等作出司法解釋。如在短期內(nèi)不能修改行政訴訟法，最高人民法院應(yīng)立即修改與完善關(guān)于行政附帶民事訴訟的司法解釋，尤其是立案范圍，制定如最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟的范圍問題的規(guī)定》，其必要性是不言而喻的。關(guān)于行政附帶民事訴訟的受理范圍，進(jìn)一步擴(kuò)大是必要的、迫切的。建議將行政主體頒發(fā)權(quán)證的行政行為引起的民事訴訟納入必要的行政附帶民事訴訟的受理范圍，將行政處罰引起的民事訴訟納入普通（可以）的行政附帶民事訴訟的受理范圍，這樣才能真正發(fā)揮行政附帶民事訴訟的應(yīng)有作用。

筆者認(rèn)為，目前，除可以依最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共與國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第63條規(guī)定，適用行政附帶民事訴訟的方式審理的案件外，正確處理關(guān)聯(lián)的本訴與他訴的審理順序的原則，應(yīng)是優(yōu)先審理決定另一訴訟裁判結(jié)果（內(nèi)容）的訴訟，即優(yōu)先審理屬于原因、前提條件的訴訟。該方式既不違反現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定，又是對(duì)上述三種方式揚(yáng)長(zhǎng)避短的結(jié)晶。民事訴訟法第136條第1款第（5）項(xiàng)規(guī)定，本案須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，中止訴訟，和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共與國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第51條第1款第（6）項(xiàng)規(guī)定，案件的審判必須以相關(guān)民事、刑事或其他行政案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而相關(guān)案件尚未審結(jié)的，中止訴訟，是筆者主張的方式的法律依據(jù)。雖然有人認(rèn)為民事訴訟法第136條第1款第（5）項(xiàng)規(guī)定中的“另一案”僅指另一民事案件，但筆者認(rèn)為應(yīng)包括行政案件和刑事案件，否則，該法律應(yīng)明文規(guī)定是另一民事案件。

三、審理關(guān)聯(lián)的訴訟與爭(zhēng)議的處理原則

業(yè)已進(jìn)行的訴訟與在訴訟中出現(xiàn)的須適用不同的訴訟程序解決的關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)議，雖不存在訴訟優(yōu)先的問題，但如何處理該爭(zhēng)議和如何中止訴訟，是司法實(shí)踐中不可回避的問題。在司法實(shí)踐中，主要做法有以下幾種：1、直接認(rèn)定和裁判式。法院在訴訟中對(duì)關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)議直接予以審核認(rèn)定并據(jù)此對(duì)訴訟直接作出裁判。2、建議式。法院在民事訴訟中出現(xiàn)關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議時(shí)，建議行政機(jī)關(guān)復(fù)查糾正并提供復(fù)查結(jié)果或建議當(dāng)事人另行行政機(jī)關(guān)，同時(shí)，中止民事訴訟的審理。3、內(nèi)部移送式。法院在訴訟中出現(xiàn)關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)議時(shí)，將關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)議以內(nèi)部移送方式移送至相關(guān)審判庭進(jìn)行審理，同時(shí)，中止訴訟的審理。

直接認(rèn)定與裁判式，雖然可以減少繁瑣的訴訟程序，但其不合理的原因與上述的各自獨(dú)立式基本相同，不再贅述，因此是不可取的。

建議式，是建立在理想化的法制環(huán)境上，不僅沒有法律依據(jù)，且極可能損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，破壞程序公正?，F(xiàn)行法律、司法解釋均未規(guī)定法院向行政機(jī)關(guān)或當(dāng)事人提出建議時(shí)，可中止訴訟的審理。行政機(jī)關(guān)對(duì)于法院要求復(fù)查行政行為的建議，因無法定復(fù)查和答復(fù)的義務(wù)，而不作任何回應(yīng)，已是司空見慣的事。當(dāng)事人有權(quán)處分其實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，有權(quán)決定是否將關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)議提交法院依不同的訴訟程序予以解決。因此法院的建議可能無任何積極的意義，相反極易延長(zhǎng)甚至超過法定審理期限和結(jié)案不能。

行政訴訟法第56條規(guī)定，只有法院認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的主管人員、直接責(zé)任人員違反政紀(jì)的和有犯罪行為的，才能將有關(guān)材料移送有關(guān)部門處理，但未規(guī)定將關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)議移送相關(guān)審判庭進(jìn)行審理；民事訴訟法亦未規(guī)定有關(guān)內(nèi)部移送的內(nèi)容，可見，內(nèi)部移送式缺乏法律依據(jù)；同時(shí)，內(nèi)部移送式違反了行政訴訟和民事訴訟中的不訴不理的基本原則，屬于公權(quán)不當(dāng)干涉私權(quán)。法院在審理被移送的其他爭(zhēng)議時(shí)，若原告不提出訴訟請(qǐng)求、不出庭、不舉證等，將使該爭(zhēng)議的審理無法進(jìn)行與終結(jié)。

筆者認(rèn)為，正確處理關(guān)聯(lián)的訴訟與爭(zhēng)議的辦法是已審理訴訟的審判庭代表法院履行告知義務(wù)，告知提出爭(zhēng)議方應(yīng)對(duì)關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)議另行提訟；提出爭(zhēng)議方收到告知書后，將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。行政訴訟法第34條第1款和民事訴訟法第64條第1款均規(guī)定，當(dāng)事人有責(zé)任向法院提供證據(jù)，包括主張和反駁證據(jù)；同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第3條和最高人民法院《關(guān)于行政訴訟若干問題的規(guī)定》第8條均規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人告知舉證范圍、舉證時(shí)限和逾期提供證據(jù)的法律后果，關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)是決定訴訟結(jié)果的證據(jù)的效力認(rèn)定問題，屬于當(dāng)事人提供主張或反駁證據(jù)的范疇，據(jù)此法院應(yīng)履行告知提出爭(zhēng)議方以另行方式完成舉證責(zé)任的義務(wù)。告知書向提出爭(zhēng)議方送達(dá)后，即可產(chǎn)生法律效力。當(dāng)事人在告知的期限內(nèi)未行使訴權(quán)，法院可以對(duì)作為訴訟的證據(jù)的爭(zhēng)議的證明力予以認(rèn)定，并對(duì)訴訟作出裁判。該方式克服了拖延訴訟時(shí)間、無法律依據(jù)等弊端。該方式在司法實(shí)際操作中，還須解決以下問題：1、告知應(yīng)以書面形式作出，并向當(dāng)事人送達(dá)，告知書的內(nèi)容為當(dāng)事人應(yīng)在法院指定的期限內(nèi)就關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)議另行提訟，否則，將承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。2、告知另行提訟的時(shí)間，參照最高人民法院《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》第9條第5項(xiàng)規(guī)定，以一個(gè)月為宜。因?yàn)閰⒄丈鲜鲆?guī)定，該期限不計(jì)入審理期限。3、法院履行告知后，因無法律依據(jù)，不能立即中止訴訟的審理，當(dāng)事人另行并被法院立案受理后，才能中止訴訟。4、若當(dāng)事人未在告知的期限內(nèi)另行，但在法院對(duì)訴訟作出裁判后，在法定的期限內(nèi)對(duì)關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)議另行的，法院對(duì)關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)議的，仍應(yīng)予以立案受理并依法作出裁判。因關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)議的裁判結(jié)果致使前一訴訟被改判或再審的，應(yīng)依照或參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第46條規(guī)定，前一訴訟的裁判不屬于錯(cuò)誤裁判，且由被告知方承擔(dān)因此增加的有關(guān)訴訟的合理費(fèi)用以及因此而擴(kuò)大的一當(dāng)事人的直接損失，以懲罰被告知方怠于行使權(quán)利。

注釋：

①黃江：《行政法理論與審判實(shí)務(wù)研究-全國(guó)法院系統(tǒng)第十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文選》中的《行政、民事關(guān)聯(lián)訴訟的法律思考》，人民法院出版社2000年12月第1版，第420頁。

②張步洪、王萬華：《行政訴訟法律解釋判例述評(píng)》，中國(guó)法制出版社2000年9月北京第1版，第555頁。

③同②。

④同①，第422頁。

⑤江必新：《中國(guó)行政訴訟制度之發(fā)展-行政行政訴訟司法解釋解讀》，金城出版社2001年8月第1版，第96頁。

⑥甘文：《行政訴訟法司法解釋解之評(píng)論-理由、觀點(diǎn)與問題》，中國(guó)法制出版社2000年5月北京第1版，第174頁。

參考文獻(xiàn)：

1、最高人民法院行政審判庭：《關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》，中國(guó)城市出版社2000年6月第1版。

2、最高人民法院行政審判庭（李國(guó)光主編）：《最高人民法院﹤關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定﹥釋義與適用》，人民法院出版社2002年9月第1版。

3、江必新：《中國(guó)行政訴訟制度之發(fā)展-行政訴訟司法解釋解讀》，金城出版社2001年8月第1版。

4、甘文：《行政訴訟司法解釋之評(píng)論-理由、觀點(diǎn)與問題》，中國(guó)法制出版社2000年5月北京第1版。

5、張步洪、王萬華：《行政訴訟法律解釋與判例述評(píng)》，中國(guó)法制出版社2000年9月北京第1版。

6、全國(guó)高等教育自學(xué)考試指導(dǎo)委員會(huì)組編（羅豪才主編）：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年3月第3版重排版。

7、劉善春：《行政訴訟原理及名案解讀》，中國(guó)法制出版社2001年10月北京第1版。

8、方世榮主編：《行政訴訟法案例教程》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年1月第1版。

篇8

論文摘要：本文采用事件分析法分析了我國(guó)上市公司A股現(xiàn)金股利的市場(chǎng)反應(yīng)，樣本分成股利增加、股利減少、股利不變和首次發(fā)放股利四組。研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于股利不變樣本組，股利增加樣本公司可以獲得顯著為正的平均累計(jì)超常收益率，而股利減小樣本公司獲得了顯著為負(fù)的平均累計(jì)超常收益率。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，首次發(fā)放股利公司實(shí)現(xiàn)了最大的超常收益。研究結(jié)論支持了現(xiàn)金股利信號(hào)傳遞假設(shè)。

上市公司的股利政策是財(cái)務(wù)金融學(xué)中的重要研究論題，在股利分配對(duì)公司價(jià)值的影響這一問題上存在不同觀點(diǎn)。傳統(tǒng)理論認(rèn)為公司價(jià)值等于公司未來凈現(xiàn)金流入現(xiàn)值之和，公司支付的紅利(包括現(xiàn)金股利和其他股利)越多，公司的價(jià)值越大而Miller&Modiglia(1961)(以下簡(jiǎn)稱MM)在其經(jīng)典文獻(xiàn)中率先將經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法引入股利政策研究，在一系列嚴(yán)格的假設(shè)下得出，公司股利政策與其市場(chǎng)價(jià)值無關(guān)。我國(guó)股市作為特征鮮明的新興資本市場(chǎng)，股市的股利政策是否向投資者傳遞了某種信息，股利公告是否具有信息含量目前的研究集中在2001年以前的資本市場(chǎng)，且實(shí)證研究大多集中于研究股票股利與現(xiàn)金股利市場(chǎng)反應(yīng)的差異，研究普遍認(rèn)為股票股利能增加公司價(jià)值，而現(xiàn)金股利則不能增加公司價(jià)值。那么，現(xiàn)金股利的市場(chǎng)反應(yīng)如何，本文就此進(jìn)行了探討。

一、文獻(xiàn)回顧及分析

對(duì)于股利是否具有信息含量，國(guó)外學(xué)者進(jìn)行了廣泛研究。Bhattacharya(1979)率先在股利研究中建立了股利顯示信號(hào)模型，此后各種競(jìng)爭(zhēng)性信號(hào)傳遞模型紛紛涌現(xiàn)。Miller&Rock(1985)以及John&Williams(1985)等，分別提出了研究公司紅利分配政策的基礎(chǔ)模型。這些模型都假定管理者擁有外部投資者更多的有關(guān)企業(yè)價(jià)值的私有信息，股利政策有助于降低這種信息不對(duì)稱程度，但在股利政策的信息內(nèi)涵、信號(hào)傳遞方式及其成本上還有不同定義。這些模型成為以后紅利實(shí)證研究的基礎(chǔ)。Asquith&Mullins(1983)在控制了其他同時(shí)公告的信息下，檢驗(yàn)了美國(guó)市場(chǎng)首次發(fā)放股利的市場(chǎng)反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)首次發(fā)放股利產(chǎn)生了正的超常回報(bào)。Benartzi，Michaely&Thal(1997)驗(yàn)證了美國(guó)市場(chǎng)上紅利增加和減少事件，發(fā)現(xiàn)股票價(jià)格的超常收益率介于-2．53％和+0．81％之間，再次驗(yàn)證了紅利公告效應(yīng)。我國(guó)學(xué)者對(duì)股利政策市場(chǎng)反應(yīng)進(jìn)行了大量研究大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)金股利沒有信號(hào)效應(yīng)。回顧我國(guó)股利政策研究文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，以往研究文獻(xiàn)大多采用事件研究法。正如何濤等(2002)所認(rèn)為的，在這類研究中非常重要的工作就是保證事件的“清潔性”。對(duì)于事件日的選取，大多學(xué)者都選擇了股利分配預(yù)案公告日作為事件日。何濤(2002)在控制了盈余信息等其他因素的情況下，選擇了股利預(yù)案公告日作為事件日，并得到了“純”現(xiàn)金股利信息不能顯著提高企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的結(jié)論。為避開事件日的同時(shí)公告，喬俞等(2001)選擇了股利分配決案公告日作為事件日，研究認(rèn)為，由于我國(guó)上市公司在股利分配預(yù)案公告日，公司的股利分配政策還是未知的，市場(chǎng)對(duì)股價(jià)的反應(yīng)包含了公司盈余信息和其他同時(shí)公告的信息，而不純粹是對(duì)股利政策的反應(yīng)。本文擬采用股利分配決案公告日作為事件日，來考察公司現(xiàn)金股利的市場(chǎng)反應(yīng)。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法本文采用事件研究法(Event—studyMethodology)作為研究方法，采用累計(jì)超常收益法(CAR)來計(jì)算市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)金股利事件的反應(yīng)程度。由于難以在事前確認(rèn)市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)金股利真正有反應(yīng)的期間，本文將股利決案公告日前后各10天(-10，+10)作為市場(chǎng)有可能發(fā)生超常收益的窗口期間。對(duì)于正常收益率的估算，本文用事件日前40天到前11天的股票價(jià)格數(shù)據(jù)，分別采用均值調(diào)整模型和市場(chǎng)調(diào)整模型來估算。最后用個(gè)股日收益率減去個(gè)股日正常收益率計(jì)算出可能發(fā)生超常收益期間內(nèi)的個(gè)股日超常收益率。本文采用以上t檢驗(yàn)進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，采用SPSS11．5對(duì)個(gè)股正常收益率的估計(jì)、假設(shè)的t檢驗(yàn)進(jìn)行計(jì)算，采用EXCEL2003計(jì)算個(gè)股日超常收益率。

(二)樣本選擇本文選擇2002-2004年期問深圳市場(chǎng)和上海市場(chǎng)所有上市公司(不包括B股市場(chǎng))，發(fā)放“純”現(xiàn)金股利的事件為研究樣本。選擇股利分配決案公告日作為事件日，采用以下標(biāo)準(zhǔn)篩選現(xiàn)金股利數(shù)據(jù)：選取CSMAR數(shù)據(jù)庫中股利決案公告日介于2002年1月1日到2004年12月31日期間所有現(xiàn)金股利(不含配股、送股和混合股利)個(gè)股，排除股利分配預(yù)案公告日與股利分配決案公告日之間不少于50個(gè)交易日(目的是盡可能排除上次公告對(duì)股價(jià)波動(dòng)的影響)，且分配決案公告日與除息日相隔至少7天(令交易日)的個(gè)股；在CSMAR數(shù)據(jù)庫中與事件日相隔(一40，+10)期間有連續(xù)交易數(shù)據(jù)(法定節(jié)假日放假除外)；股利決案公告日的當(dāng)天同一公司不能有其他事件公告；為考察股利決案公告當(dāng)天的股價(jià)波動(dòng)，要求股利決案公告日當(dāng)天有交易數(shù)據(jù)。為了驗(yàn)證公司股利是否向市場(chǎng)傳遞某種信息以及市場(chǎng)對(duì)此做出了怎樣的反應(yīng)，本文將所有樣本分為四個(gè)子樣本，再對(duì)每個(gè)子樣本中數(shù)據(jù)采取±3叮界限限制，以剔除個(gè)別極端數(shù)據(jù)，一共得到696個(gè)有效樣本。本文以股利不變樣本公司為參照組，考察其余三組的平均累計(jì)超常收益率，以檢驗(yàn)現(xiàn)金股利是否具有信號(hào)傳遞效應(yīng)。

(三)研究假設(shè)如果假設(shè)公司股利確實(shí)具有某種信息含量，那么在股利公告日及其以后的一段時(shí)間(事件窗口期間)投資者就會(huì)對(duì)此做出反應(yīng)，并體現(xiàn)在股價(jià)的波動(dòng)上。由于我國(guó)資本市場(chǎng)還缺乏分析師對(duì)預(yù)期股利的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，加上資本市場(chǎng)發(fā)展時(shí)間比較短，上市公司缺乏穩(wěn)定的股利政策，難以利用時(shí)間序列來預(yù)測(cè)預(yù)期股利，因此本文假設(shè)股利的支付符合隨機(jī)游走模型(即naive模型)，即假定上年支付的現(xiàn)金股利就是本年的期望值(如果上年未發(fā)放現(xiàn)金股利且該公司并非首次發(fā)放現(xiàn)金股利，則本年的期望值為0)。

(四)研究模型考察基于均值調(diào)整模型和市場(chǎng)調(diào)整模型，計(jì)算得到的公告日當(dāng)天個(gè)股日超常收益率(AR0)和(-1，0)，(一1，+1)，(一2，+2)，(一5，+5)和(-10，+10)五個(gè)事件窗口的累積超常收益率(CAR‘)的總體分布狀況，非參數(shù)單樣本K-S檢驗(yàn)結(jié)果如(表所示。從(表1)中看到，市場(chǎng)模型計(jì)算得到的股利公告日異常收益率和五個(gè)事件窗口的累計(jì)超常收益率(CAR‘)都符合正態(tài)分布；

而由均值調(diào)整模型計(jì)算得到的日異常收益率和5個(gè)事件窗口的累計(jì)異常收益率(CAR‘)大部分偏離正態(tài)分布。這在一定程度上與陳漢文等(2002)的研究結(jié)論不一致。這說明在計(jì)算個(gè)股的正常收益率時(shí)選擇不同的模型對(duì)計(jì)算結(jié)果有一定的影響，以下的假設(shè)檢驗(yàn)將采用市場(chǎng)模型。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)股利增加時(shí)市場(chǎng)反應(yīng)對(duì)股利增加子樣本進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，在254支股利增加股票公告日的當(dāng)天，公司股票價(jià)格平均超常收益率最高的達(dá)到4．25％，出現(xiàn)正超常收益率的公司數(shù)量最多，占全部子樣本的59．4％。本文進(jìn)一步以股利不變子樣本為參照組，將股利增加組和參照組進(jìn)行兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如(表2)所示。從(表2)中可知，在股利增加公告日的當(dāng)天，與股利保持不變的參照組相比，股利增加樣本公司的股東平均可以實(shí)現(xiàn)1．12％的超常收益，且在1％水平統(tǒng)計(jì)上顯著，同時(shí)在事件窗口(-1，0)、(一1，+1)、(一2，+2)和(一5，+5)期間，有1．098％，1．19％，0．86％和0．88％的累計(jì)超常收益率，且在統(tǒng)計(jì)上都顯著，這就表明股利公告確實(shí)向市場(chǎng)傳遞了某種信息，股利增加公告受到了市場(chǎng)關(guān)注。同時(shí)從(表2)中還可以看出，這種市場(chǎng)反應(yīng)還持續(xù)了一段時(shí)間。這與(1997)研究的結(jié)論相似，即股利的增加引起股價(jià)上漲。

(二)股利減少時(shí)市場(chǎng)反應(yīng)由于公司本年發(fā)放的股利在上一年股利的基礎(chǔ)上有所減少，如果股利具有信息含量，股利減少公告應(yīng)該是“壞”消息，市場(chǎng)將對(duì)此做出負(fù)面反應(yīng)。筆者對(duì)股利減少子樣本進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，在194支股利減少股票公告日的當(dāng)天，公司股票價(jià)格平均超常收益率最高的為1．24％，最低的為-3，375％，出現(xiàn)負(fù)超常收益率的公司數(shù)量占全部子樣本的58．2．％。進(jìn)一步非參數(shù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，股利公告日超常收益率以及五個(gè)事件窗口的累計(jì)超常收益率同樣符合正態(tài)分布，以股利不變子樣本為參照組，將股利增加組和參照組進(jìn)行兩獨(dú)立樣本1''''檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如(表3)所示。從(表3)中可以發(fā)現(xiàn)，股利公告當(dāng)日，股利減少公司股東獲得的平均超常收益率少于股利不變公司的平均超常收益率，兩者之差為1．21％，且統(tǒng)計(jì)上顯著。同時(shí)，在事件窗口(-1，0)、(-1，+1)、(-2，+2)和(-5，+5)期間，分別有-1．26％，-1．16％，一0．92％和-0．79％的平均累計(jì)超常收益率，且在統(tǒng)計(jì)上都顯著。這一研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步支持了股利信號(hào)傳遞假設(shè)，即市場(chǎng)將公司縮減股利視為“壞”消息，相對(duì)于股利不變公司而言，減小股利將摧毀股東價(jià)值。

(三)首次發(fā)放股利時(shí)市場(chǎng)反應(yīng)分析首次發(fā)放股利的子樣本，發(fā)現(xiàn)公告日最高超常收益率高達(dá)5,07％，在四組樣本中最高，出現(xiàn)正超常收益的公司數(shù)占子樣本的62．5％，也是四組樣本中最高的。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，與參照組相比，首次發(fā)放股利公司在公告日超常收益率均值達(dá)到3．13％，窗口(-1，0)、(一1，1)和(-2，+2)期間的平均累計(jì)超常收益分別達(dá)到3．1％、2．85％和1．59％，且統(tǒng)計(jì)上都顯著，檢驗(yàn)結(jié)果如(表4)所示。分析以上結(jié)果筆者認(rèn)為，這主要是因?yàn)槭状伟l(fā)放股利由于缺乏預(yù)期股利的比較，市場(chǎng)對(duì)于該類公司的未預(yù)期股

利難以評(píng)估，再加上這類樣本公司大多是新上市的公司，市場(chǎng)對(duì)其發(fā)展前景看好，因此，市場(chǎng)愿意為此付出更多的溢價(jià)。為檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果，筆者們同時(shí)對(duì)個(gè)股正常收益率采用均值調(diào)整模型計(jì)算，并對(duì)均值調(diào)整模型得到的平均異常收益率和累計(jì)超常收益率按照以上方法進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果與上述采用市場(chǎng)模型時(shí)的基本一致。

篇9

德法有無聯(lián)系相辯與法律運(yùn)行的倫理規(guī)制

自然法學(xué)派和實(shí)證法學(xué)派對(duì)法律基本概念的不同理解，決定了雙方在法哲學(xué)理論問題上的諸多分歧。表現(xiàn)在德法關(guān)系上，兩派的分歧就在于是否承認(rèn)德法之間存在著必然聯(lián)系。對(duì)此，自然法學(xué)派從法律蘊(yùn)含著道德這一前提出發(fā)，強(qiáng)調(diào)德法之間不可分割的聯(lián)系，關(guān)注道德與正義目的對(duì)于法的意義，并將其看作法的內(nèi)在屬性。在這方面，富勒的學(xué)說可以說最具代表性。富勒認(rèn)為，法律中“現(xiàn)實(shí)”與“應(yīng)當(dāng)”是不可分的，離開法律目的即法律應(yīng)當(dāng)是什么就不可能理解法律形式。他不僅強(qiáng)調(diào)了法律和道德的密不可分性，而且還強(qiáng)調(diào)法律本身的存在也必須以一系列原則作為前提。這些原則是:(1)法律須具有普遍性;(2)法律須具有公開性;(3)法律不得溯及既往;(4)法律須明晰且易于掌握;(5)法律不得相互矛盾;(6)法律不得要求不可能之事;(7)法律須有合理之穩(wěn)定性;(8)頒布之法律與其施行應(yīng)當(dāng)一致。富勒認(rèn)為，這八項(xiàng)原則即法律的“內(nèi)在道德”，也即“程序自然法”，它們對(duì)法律具有極為重要的意義。如果缺乏其中任何一個(gè)條件，并不單純導(dǎo)致壞的法律制度，而是導(dǎo)致一個(gè)根本不宜稱為法律制度的東西。［2］(P47)德沃金則更是將自己的法學(xué)定名為“權(quán)利論法學(xué)”，他表示要提出并為之辯護(hù)的是一種自由主義的法律學(xué)說，即關(guān)于個(gè)人權(quán)利的傳統(tǒng)思想。他所講的個(gè)人權(quán)利，不僅是指法律上規(guī)定的權(quán)利，而且是指道德上的權(quán)利;有時(shí)他所講的政治權(quán)利也是指道德權(quán)利。同樣地，德沃金在批判實(shí)證法學(xué)派時(shí)所強(qiáng)調(diào)的原則，同時(shí)也是指一般的道德原則。［3］(P243)由此可以看出，德沃金明確地強(qiáng)調(diào)了法律和特定價(jià)值即道德價(jià)值的不可分割性。和自然法學(xué)派截然相反，實(shí)證法學(xué)派從法律并不必然蘊(yùn)含道德這一觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為法律和道德是兩個(gè)互不相涉的系統(tǒng)，否認(rèn)法律和道德之間的必然聯(lián)系，主張嚴(yán)格區(qū)分“實(shí)際上是這樣的法律”和“應(yīng)當(dāng)是這樣的法律”。哈特強(qiáng)調(diào)不能得出結(jié)論說:一個(gè)法律制度必須符合某種道德或正義;或一個(gè)法律制度必須依靠服從法律的道德義務(wù);或一定法律制度的法律效力的根據(jù)必須包括某種道德或正義原則。他在對(duì)法律實(shí)證主義這一概念予以新的解釋時(shí)指出:“這里我們說的法律實(shí)證主義的意思指這樣一種簡(jiǎn)明的論點(diǎn):法律反映或符合一定道德要求，盡管事實(shí)上往往如此，然而不是一個(gè)必然的真理?！保?］(P182)奧斯丁認(rèn)為，實(shí)在法和理想法(或道德)必須嚴(yán)格分開，法律科學(xué)研究的是實(shí)在法或嚴(yán)格地說的法律，而不管這種法律好壞與否。凱爾森則認(rèn)為，不僅必須嚴(yán)格劃分法學(xué)和正義論(即道德或自然法學(xué)說)，而且正義問題是根本不能科學(xué)地回答的。他指出，“一門科學(xué)必須就其對(duì)象實(shí)際上是什么來加以敘述，而不是從某些特定的價(jià)值判斷的觀點(diǎn)來規(guī)定它應(yīng)該如何和不應(yīng)該如何。法律科學(xué)的特定主題是實(shí)在的或真正的法律，不同于理想法，即政治的目標(biāo)。正像個(gè)人的實(shí)在行為可能或不可能符合于調(diào)整這種行為的實(shí)在法規(guī)范一樣，實(shí)在法可能或可能不符合于作為正義或‘自然’法的理想法的關(guān)系中。它的存在并不依賴于符合或不符合于正義或‘自然’法”。［6］(P2)自然法學(xué)派和實(shí)證法學(xué)派關(guān)于道德與法律有無聯(lián)系的論爭(zhēng)，表明了在德法問題上各自的立場(chǎng)，也啟示我們必須深刻領(lǐng)會(huì)和準(zhǔn)確把握法律的本質(zhì)，自覺認(rèn)識(shí)法律和道德的內(nèi)在聯(lián)系以及道德之于法律的積極作用，從而以合理的道德價(jià)值體系規(guī)制法之運(yùn)行過程。首先，法律在社會(huì)生活中的極端重要性要求以道德價(jià)值體系規(guī)制法律運(yùn)行。法律乃國(guó)家公器，其規(guī)范的剛性特質(zhì)決定了它對(duì)社會(huì)生活的調(diào)控不僅具有立竿見影的效果，而且對(duì)社會(huì)生活具有影響的廣泛性的特點(diǎn)。這意味著當(dāng)一種法律如果符合道德要求時(shí)，其將會(huì)對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生廣泛而積極的影響;而當(dāng)法律違背了道德的要求時(shí)，其對(duì)公民將會(huì)造成極大的傷害，也將對(duì)社會(huì)秩序的確立構(gòu)成極為負(fù)面的影響。這自然地要求所創(chuàng)制的法律必須符合特定的道德價(jià)值體系。其次，法律的重要使命之一在于通過公平合理地分配社會(huì)成員的權(quán)利和義務(wù)即利益分配的公正來確保社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)，通過對(duì)社會(huì)不公的矯正和對(duì)公民的權(quán)利救濟(jì)來表明法律公正是社會(huì)公正的最后一道防線，最后一道屏障。而如果法律由于自身道德性的缺失而不能公平合理地分配利益時(shí)，當(dāng)法律有負(fù)道德的重托而難以成為社會(huì)公正的守護(hù)者時(shí)，社會(huì)公正就是一種空想，建設(shè)公平正義與和諧有序社會(huì)的目標(biāo)就不免被虛置。因之，不負(fù)道德使命，追求社會(huì)公正就成為法律運(yùn)行的不二追求。再次，法律本身的不周延性和滯后性特點(diǎn)要求加強(qiáng)對(duì)法之運(yùn)行的倫理規(guī)制。法律的調(diào)整對(duì)象是人們紛繁復(fù)雜和變化不居的社會(huì)生活。面對(duì)社會(huì)生活的復(fù)雜性，法律不免存在自身調(diào)節(jié)的“盲區(qū)”;而對(duì)于快速變化的社會(huì)生活，法律的滯后性更是在所難免。為了有效實(shí)現(xiàn)法律對(duì)于社會(huì)生活的應(yīng)有價(jià)值，也為了使法律能適應(yīng)時(shí)代的變化，必須以具有合理性的道德價(jià)值體系引領(lǐng)法的適用活動(dòng)，從而使法律運(yùn)行切實(shí)依循一定的倫理路徑。最后，在法律運(yùn)行的過程中，由于法律工作者個(gè)體認(rèn)知的局限或者職業(yè)操守方面的原因，也由于社會(huì)體制和機(jī)制以及其他外在的社會(huì)環(huán)境等因素的影響，將極易使法律違背自身的價(jià)值初衷，產(chǎn)生法律效果之實(shí)然與應(yīng)然的矛盾，這就需要對(duì)法律運(yùn)行加以必要的倫理規(guī)制，以校正法律運(yùn)行對(duì)道德價(jià)值目標(biāo)的偏離。

道德是否應(yīng)該影響法律之歧見與自身功能的正確定位

作為當(dāng)代西方的主流法學(xué)派，盡管自然法學(xué)派和實(shí)證法學(xué)派在法律與道德的關(guān)系問題上立場(chǎng)相左，存在著一系列分歧，但就其初衷而言，那都是為了避免法律淪為惡法，都在力圖使法律免于專權(quán)的威脅，保證法的優(yōu)良性、權(quán)威性和穩(wěn)定性。那么，如何避免法律淪為惡法而確保法之良善呢?對(duì)此，自然法學(xué)派認(rèn)為，必須以道德影響法律的運(yùn)行，否則，法律就有淪為惡法的危險(xiǎn)。富勒強(qiáng)調(diào)，要把法律確定為立法者和人民之間相對(duì)穩(wěn)定的相互指望關(guān)系，將立法者與公民之間的某種潛在的合作關(guān)系作為建構(gòu)一個(gè)法律體系所必備的要素［2］(P2222)，以防立法者把殘忍、非人道的東西寫進(jìn)法律，進(jìn)而使符合正義理想和要求的良法得以確立和維護(hù)。不然，就會(huì)使法律喪失其目的性和價(jià)值基礎(chǔ)，導(dǎo)致法律不是公民及其政府之間有目的的相互作用的產(chǎn)物，而是一種單向度的權(quán)威投射，發(fā)端于一個(gè)權(quán)威源泉而強(qiáng)加到公民身上。即法律成為一個(gè)掌權(quán)者的單行線設(shè)計(jì)，它來自政府并將它強(qiáng)加于公民，而并非法律社會(huì)指導(dǎo)形式。［2］(P222)如此，法律便不免成為專權(quán)的簡(jiǎn)單工具。而實(shí)證法學(xué)派從法律就是法律的觀點(diǎn)出發(fā)，從根本上否認(rèn)以道德影響法律的必要性，并且不無憂慮地認(rèn)為，自然法學(xué)派主張道德和法律之間的緊密聯(lián)系，斷言只有符合某些道德原則才是法，一方面會(huì)導(dǎo)致無政府，另一方面，也會(huì)形成對(duì)法律秩序的盲從，出現(xiàn)將法律及其權(quán)力溶化在人們關(guān)于法律是什么的概念之中的“危險(xiǎn)”。而且，“凡法律意思使人懷疑時(shí)，道德價(jià)值始終能提供明確答案”這一觀點(diǎn)也是愚蠢的。［7］(P200)對(duì)此，富勒則反駁說，這種“危險(xiǎn)”不是來自法與道德的一致性，而恰恰是來自實(shí)證法學(xué)對(duì)二者的分離。［8］(P70)由此我們可以看出，盡管兩派在是否應(yīng)該以道德影響法律這一問題上意見相左，但其價(jià)值追求卻是一致的，即都是為了確保法之良善。從而，兩派乃是“站在相反的立場(chǎng)，論證著相同的善良初衷”。［9］其實(shí)，如果對(duì)自然法學(xué)派和實(shí)證法學(xué)派的思想加以進(jìn)一步分析的話，我們還不難看出，在道德是否應(yīng)該影響法律即道德之于法律的功能方面，自然法學(xué)派更多的是從法律的價(jià)值維度出發(fā)，主張法律應(yīng)有的價(jià)值目的性以及法律必須接受道德的裁判，或者說法律是最低限度的道德。實(shí)證法學(xué)派更多的是從法律的規(guī)范維度出發(fā)論及法律的實(shí)際效力并主張排除法律概念中的道德因素，認(rèn)為“法律的存在是一回事，它的功過是另一回事”。［8］(P227)兩派在該問題上的論爭(zhēng)給予我們的法倫理啟示在于，必須確認(rèn)并積極追求道德對(duì)于法律的創(chuàng)制以及運(yùn)行的重要功能。但是，道德的這種功能不是無限度的，它只能在一定的范圍內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)，而這一范圍是由法律的維度決定的。從一般的意義上而言，法律可以分為價(jià)值和規(guī)范這兩個(gè)維度。在法律價(jià)值這一維度，道德確實(shí)與其有著緊密的聯(lián)系，甚至，法律的內(nèi)在價(jià)值也是倫理道德提供的，法律實(shí)質(zhì)上是社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值的一種“轉(zhuǎn)型”。所以，在價(jià)值層面上，法律應(yīng)該服從道德評(píng)判和倫理價(jià)值指向。但是，在法律規(guī)范這一維度，法律和道德不可混淆和替代。如果以道德替代法律，必然沖擊法律權(quán)威。這就要求在執(zhí)法司法環(huán)節(jié)必須嚴(yán)格區(qū)分“國(guó)家法”和“社會(huì)法”，防止二者的角色錯(cuò)位，即只能以“國(guó)家法”為依據(jù)和準(zhǔn)繩，而不能適用“社會(huì)法”和為“社會(huì)法”提供插足空間?，F(xiàn)實(shí)生活中雖然也存在著法律直接設(shè)定、援引道德規(guī)范的個(gè)別情況，但這里的道德規(guī)范已不再是原來意義的道德規(guī)范，而是以道德規(guī)范的形式表現(xiàn)出來的法律規(guī)范?？傊赖虏粦?yīng)該進(jìn)入法律的規(guī)范維度或者說法的具體的適用活動(dòng)。在這一維度上，確實(shí)應(yīng)排除不穩(wěn)定的、相對(duì)模糊的道德概念的過度影響，法與道德也應(yīng)相分離。否則的話，很有可能出現(xiàn)黑格爾所詬病的道德不道德、法律不法律的局面。正是基于上述理由，在道德之于法律的功能問題上，關(guān)鍵不在于道德應(yīng)不應(yīng)該發(fā)揮對(duì)于法律的功能，而是在于在何種范圍內(nèi)發(fā)揮功能。在法律的價(jià)值維度，道德應(yīng)該有所作為，這突出表現(xiàn)在對(duì)立法活動(dòng)的倫理導(dǎo)向和價(jià)值評(píng)判。在法律規(guī)范的實(shí)施環(huán)節(jié)即司法活動(dòng)中，則應(yīng)排除道德的干涉而保證法律的至上權(quán)威。也就是說，對(duì)于司法工作者而言，他的全部使命就是排除所有外在于法的因素包括自身情感因素的干擾而確保法律的有效實(shí)施。在這一階段或環(huán)節(jié)，道德價(jià)值觀—無論是其個(gè)人的還是社會(huì)的道德價(jià)值觀，都只能是處于“休眠”狀態(tài)，即道德在這一環(huán)節(jié)完全不應(yīng)具有對(duì)于法律的“話語霸權(quán)”，此時(shí)道德對(duì)于法律的任何作為都只能是對(duì)法治的一種傷害。如果說，道德在這一階段仍然應(yīng)該有所作為的話，它也只能是表現(xiàn)在培養(yǎng)司法工作者對(duì)法律忠誠(chéng)的品格方面。在法律的運(yùn)行過程中，如果能對(duì)道德的功能予以如此正確的定位，做到確保道德在法之創(chuàng)制階段“到場(chǎng)”而不“缺位”，在法之適用階段謹(jǐn)防“越位”，那么，道德就能有效地實(shí)現(xiàn)自身對(duì)于法治的功能價(jià)值，法律也因自身能得到來自道德的貼切“關(guān)照”而依循正確的倫理路徑。

篇10

1.1他們要有一種為祖國(guó)的未來無私奉獻(xiàn)的精神?！按盒Q到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干?！苯處煹穆殬I(yè)本身就是燃燒自己照亮別人的，而政治老師又比較于其他學(xué)科的老師更顯得冷落和清貧。他們沒有語、數(shù)、外等其他學(xué)科老師那么熱門，甚至不被人們重視，所以在地位、待遇、收入等與自己切身利益方面，可能不如別的教師。所以，這就要求他們有一種為祖國(guó)的未來無私奉獻(xiàn)的精神，不能計(jì)較個(gè)人的得與失。教政治對(duì)學(xué)生的成長(zhǎng)重要，但對(duì)自己不合算，思想上解決不了這個(gè)吃虧心甘的問題，就會(huì)不太盡職盡責(zé)，也教不好書，學(xué)生的思想品質(zhì)也就沒保障了。

1.2必須牢固樹立在本職崗位上為國(guó)家培育人才建功立業(yè)的思想。培育思想政治上合格的人才，是百年大計(jì)，關(guān)系到國(guó)家的興衰成敗。如果政治教師沒有穩(wěn)定的思想基礎(chǔ)，總想到自己的個(gè)人利益，不安心教書育人，甚至想到從政、從商、改行做別的事業(yè)，勢(shì)必影響這項(xiàng)“靈魂工程”。所以，政治教師必須牢固樹立在本職崗位上建功立業(yè)的思想，有一種把孩子們的思想品質(zhì)提高了就感到無比欣慰和自豪的情懷、就是最大的成功的思想。要以塑造好學(xué)生的靈魂為已任，視民族的未來為已任，扎扎實(shí)實(shí)地在本職工作崗位上做好教學(xué)育人工作。

1.3必須發(fā)揚(yáng)不怕苦，不怕累的思想。教書育人是一種比較枯燥的工作，講臺(tái)、粉筆加黑板，站的累、講的累、寫的也累，年輕一點(diǎn)的體力好，能支撐，感覺還好一點(diǎn)；年紀(jì)長(zhǎng)一點(diǎn)的教師就感覺比較累，如果政治教師少了，課程多了就會(huì)累上加累。這種時(shí)候，如果沒有一種不怕苦，不怕累的思想支持，精神就會(huì)崩潰，就會(huì)越想越感覺不是滋味，就會(huì)不想照亮別人了。所以，政治教師只有在主觀上樹立一不怕苦，二不怕累的思想，才能在講臺(tái)上站的穩(wěn)，站的正，站出政治教師的精神和品格，站出學(xué)生良好的思想道德情操。

政治教師如果做好了以上幾點(diǎn)，本身就是一種人格魅力，就會(huì)對(duì)學(xué)生產(chǎn)生一種潛移默化的影響，這就是為人師表的良好效果。這就直接教育學(xué)生，要愛崗敬業(yè)，無私奉獻(xiàn)。

2.政治教師必須有扎實(shí)的理論功底一個(gè)政治老師如果沒有扎實(shí)的理論功底，就會(huì)讓學(xué)生聽起課來感覺無比的枯燥，一點(diǎn)味也沒有,教學(xué)效果將無法保證，學(xué)生的政治思想水平也難有長(zhǎng)進(jìn)。因此，一個(gè)合格的政治教師必須有扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。一是對(duì)辯證唯物主義和歷史唯物主義有深刻的理解和掌握。真正弄懂物質(zhì)與精神的關(guān)系問題，并能夠正確運(yùn)用的哲學(xué)觀點(diǎn)分析和解決教學(xué)中的矛盾和問題。要堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線，把理論與實(shí)踐結(jié)合起來進(jìn)行教學(xué)，杜絕脫離實(shí)際的空洞理論教學(xué)。二是要全面掌握的認(rèn)識(shí)論，樹立正確的世界觀。要正確運(yùn)用的認(rèn)識(shí)論去觀察和分析問題，指導(dǎo)學(xué)生樹立正確的思想方法，提高認(rèn)識(shí)問題和辨別是非真?zhèn)蔚哪芰?。如果一個(gè)政治教師的認(rèn)識(shí)觀出現(xiàn)了偏差，那么他的學(xué)生能學(xué)會(huì)正確認(rèn)識(shí)問題嗎？那是不可能的。三是要懂得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)的原理。能夠正確的運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)分析我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的各種矛盾和問題，教育學(xué)生樹立建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的信心，從而為建設(shè)我國(guó)的小康社會(huì)努力學(xué)習(xí)、不懈奮斗。四是要熟悉政治教科書的內(nèi)容、目的和要求。從而有針對(duì)性的、按照教學(xué)大剛要求完成好教與學(xué)的計(jì)劃課目和內(nèi)容。3.政治教師必須采用靈活的方式教學(xué)政治課教學(xué)相對(duì)有些課程的教學(xué)來說，顯得比較乏味，學(xué)生不喜歡說教，如何引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)真聽講、形成正確的思想方法，這是擺在政治教師面前的一大課題，要求政治教師必須采用靈活、易懂、有效的教學(xué)方式。一是在解讀課本內(nèi)容和解釋一些政治觀點(diǎn)的時(shí)候要緊密結(jié)合實(shí)際，用充分的事例說明問題。這就要求教師在平時(shí)要善于收集和積累，善于分析一些社會(huì)問題和現(xiàn)象，形成正確的觀點(diǎn)，并在講課時(shí)靈活運(yùn)用。二是要多采用提問式、對(duì)話交流式、小組討論式的方法教學(xué)；活躍學(xué)生的思想，促進(jìn)他們學(xué)會(huì)思考政治領(lǐng)域的深層次問題。三是利用現(xiàn)在高技術(shù)手段進(jìn)行電化教育、網(wǎng)上對(duì)話等手段進(jìn)行教學(xué)，激發(fā)學(xué)生對(duì)政治課的學(xué)習(xí)興趣，提高教學(xué)質(zhì)量。四是認(rèn)真做學(xué)生的思想政治工作。對(duì)那些不重視政治課學(xué)習(xí)或?qū)φ握n教學(xué)有意見的學(xué)生，政治教師要認(rèn)真找他們談心，交流思想，找問題、化矛盾，有針對(duì)性地進(jìn)行解剖，提高他們學(xué)習(xí)政治課的自覺性。